老兩口生前立下代書(shū)遺囑，

約定兩人名下房產(chǎn)、

承包責(zé)任田均由次子繼承。

老人先后離世，

長(zhǎng)子、次子對(duì)簿同堂。

代書(shū)遺囑是否有效？

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否作為遺產(chǎn)繼承？

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

基本案情

張某與周某生前通過(guò)代書(shū)遺囑的方式對(duì)其夫妻雙方名下的房產(chǎn)、責(zé)任田等財(cái)產(chǎn)作出遺囑分配，約定雙方名下房產(chǎn)、責(zé)任田均由其次子張某2繼承。

張某與周某分別于近年相繼去世。

現(xiàn)張某與周某長(zhǎng)子張某1認(rèn)為張某與周某的簽名存在虛假，立遺囑人的簽名是在神志不清的情況下由張某2叫立遺囑人所簽，不是立遺囑人的真實(shí)意思表達(dá)，申請(qǐng)確認(rèn)該代書(shū)遺囑無(wú)效，本案糾紛遂成。

法院另查明，張某2戶(hù)口因工作原因已遷往縣城，不屬于案涉集體經(jīng)濟(jì)組織成員。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉代書(shū)遺囑的效力？遺囑中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否作為遺產(chǎn)繼承？

張某與周某生前所立遺囑由兩名無(wú)利害關(guān)系人見(jiàn)證、代書(shū)，張某與周某均在兩頁(yè)遺囑上分別簽字捺印，該遺囑系張某與周某本人真實(shí)意思表示，遺囑符合代書(shū)遺囑法定形式要件，為合法有效遺囑。

對(duì)于案涉遺囑中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否繼承問(wèn)題�！柏�(zé)任田”屬于農(nóng)村土地家庭承包的范疇，遺囑中對(duì)“責(zé)任田”的處分，實(shí)質(zhì)上是將屬于家庭共有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益作為個(gè)人遺產(chǎn)進(jìn)行分配，違背了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于農(nóng)戶(hù)共有的性質(zhì)，且張某2已非該“戶(hù)”下成員，因此，案涉遺囑中關(guān)于張某與周某的“責(zé)任田”繼承處分部分，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該部分無(wú)效。

法院結(jié)合案情，依法判決確認(rèn)張某與周某生前所立遺囑中關(guān)于“責(zé)任田”繼承處分部分無(wú)效。

一審判決后，張某1提起上訴，二審法院維持原判。

法官說(shuō)法

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)本質(zhì)上是農(nóng)戶(hù)基于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份、通過(guò)合同方式無(wú)償取得的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，該財(cái)產(chǎn)權(quán)限定為本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)戶(hù)享有, 具有嚴(yán)格的人身屬性, 不具有可繼承性。

當(dāng)承包的農(nóng)戶(hù)中的一人或幾人死亡，承包經(jīng)營(yíng)仍然是以戶(hù)為單位，承包地仍由其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng), 以戶(hù)作為承包經(jīng)營(yíng)的單位不發(fā)生繼承、分割的問(wèn)題。

如承包的農(nóng)戶(hù)中所有成員均已死亡，則該承包經(jīng)營(yíng)合同即告終止。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十五條　代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證,由其中一人代書(shū),并由遺囑人、代書(shū)人和其他見(jiàn)證人簽名,注明年、月、日。

《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條 家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)。農(nóng)戶(hù)內(nèi)家庭成員依法平等享有承包土地的各項(xiàng)權(quán)益。