（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

周老先生與田女士系夫妻，育有五女一子。1999年，二人以成本價(jià)購買一號(hào)房屋，登記在周老先生名下，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

周老先生2014年去世，未留遺囑。2017年，田女士立下代書遺囑，稱將自己對(duì)一號(hào)房屋的份額由六名子女平均繼承。

2022年田女士去世后，二女兒周某起訴，要求按該遺囑繼承房屋。

兒子周某5則拿出一份2014年的代書遺囑，稱母親當(dāng)時(shí)已決定將房屋57.14%的份額單獨(dú)留給他，其余五姐妹各得7.14%，合計(jì)其應(yīng)得9/14份額。

其他子女或表示尊重法院判決，或?qū)z囑真實(shí)性存疑。

二、裁判結(jié)果

? 兩份代書遺囑均無效；

? 一號(hào)房屋作為遺產(chǎn)，由六名子女（五女一子）；

? 每人各占1/6份額。

三、法院說理要點(diǎn)

1. 2014年遺囑：缺“見證人”，僅有“執(zhí)行人”

雖有代書人和“委托執(zhí)行人”簽字，但“執(zhí)行人”≠“見證人”；

法律要求代書遺囑必須有兩名以上見證人在場(chǎng)見證并簽名；

→ 該遺囑不符合法定形式要件，無效。

2. 2017年遺囑：簽名混亂，無法識(shí)別代書人與見證人

落款處僅見兩名見證人簽名，無明確代書人署名；

簽名縱向交錯(cuò)，無法確定誰代書、誰見證；

→ 同樣違反《繼承法》關(guān)于代書遺囑的形式強(qiáng)制性規(guī)定，無效。

3. 老年癡呆病史不等于無行為能力

被告提交2019年病歷稱“癡呆3年”，但立遺囑時(shí)（2017年）無診斷證明；

且病歷記載“神志清楚，對(duì)答切題”；

→ 不足以證明立遺囑時(shí)無民事行為能力，但因形式瑕疵，此點(diǎn)無需深究。

4. 無有效遺囑 → 法定繼承均分

房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，先析出配偶50%，再由六子女繼承；

因無有效遺囑，依法均等分配，每人1/6。

四、勝訴辦案心得

本案勝訴關(guān)鍵在于：

精準(zhǔn)抓住遺囑形式瑕疵：不糾纏“是否老人真實(shí)意愿”，而是直擊法律硬性要求；

區(qū)分“執(zhí)行人”與“見證人”：這是2014年遺囑的致命漏洞；

利用簽名混亂質(zhì)疑2017年遺囑效力：即使有老人簽字，程序違法即無效；

引導(dǎo)法院回歸法定繼承：在無有效遺囑情況下，均分是最公平結(jié)果。

重要提醒：

?? 代書遺囑必須有兩名無利害關(guān)系見證人全程在場(chǎng)+代書+簽名+日期；

?? “執(zhí)行人”不能替代“見證人”；

?? 簽名位置混亂、角色不明，足以導(dǎo)致遺囑整體無效！

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會(huì)副會(huì)長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。