要求職工“人走股留”的章程條款是否有效?

作者：唐青林 李舒 王盼(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：

職工持股計(jì)劃的目的是激發(fā)職工積極工作的熱情，職工之所以能夠取得公司股權(quán)與系公司職工密切相關(guān)。也因此，職工持股計(jì)劃中往往會通過章程規(guī)定或者協(xié)議約定的方式，要求職工離職時(shí)必須將股權(quán)出售給公司，而不得繼續(xù)持股或者向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，以此確保公司的人合性。但這種“人走股留”的規(guī)定會否因侵害職工股東自由轉(zhuǎn)股的權(quán)利而無效？本文在此通過人民法院案例庫收錄的一則經(jīng)典案例，對上述問題進(jìn)行分析。

裁判要旨

公司實(shí)施職工持股計(jì)劃并在章程中規(guī)定如職工離職，則應(yīng)當(dāng)由公司回購該職工股權(quán)的條款的，屬于對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制性規(guī)定而非禁止性規(guī)定，系公司自治的體現(xiàn)，可認(rèn)定為有效。

案情簡介

一、1990年4月5日，大華公司成立。2004年5月，大華公司員工宋某軍出資2萬元成為大華公司的自然人股東。

二、經(jīng)查明，大華公司章程明確規(guī)定：“持股人若辭職、調(diào)離或被辭退、解除勞動合同的，人走股留，所持股份由企業(yè)收購?！痹摴菊鲁探?jīng)大華公司全體股東簽名通過。

三、2006年6月3日，宋某軍向大華公司提出解除勞動合同，并經(jīng)大華公司法定代表人同意領(lǐng)取了退出股金款2萬元整。

四、2007年1月8日，大華公司召開股東大會審議通過了關(guān)于宋某軍的退股事項(xiàng)。同時(shí)，該決議載明：“其股金暫由公司收購保管，不得參與紅利分配?！?/p>

五、后宋某軍又以大華公司章程中關(guān)于“人走股留”的條款違反法律規(guī)定應(yīng)屬無效為由，提起訴訟請求確認(rèn)其仍具有大華公司的股東資格。

六、2014年6月10日，西安市碑林區(qū)人民法院一審判令：駁回原告宋某軍要求確認(rèn)其具有被告西安市大華餐飲有限責(zé)任公司股東資格之訴訟請求。

七、一審宣判后，宋文軍提出上訴。西安市中級人民法院于2014年10月10日駁回上訴，維持原判。

八、終審宣判后，宋文軍仍不服，向陜西省高級人民法院申請?jiān)賹?。陜西省高級人民法院?015年3月25日作出（2014）陜民二申字第00215號民事裁定，駁回宋文軍的再審申請。

裁判要點(diǎn)

本案的核心爭議在于，大華公司回購宋某軍股權(quán)是否違反了公司法的規(guī)定，對此，人民法院認(rèn)為：

大華公司章程將是否與公司具有勞動合同關(guān)系作為取得股東身份的依據(jù)繼而作出“人走股留”的規(guī)定，符合有限責(zé)任公司封閉性和人合性的特點(diǎn)，亦系公司自治原則的體現(xiàn)，不違反公司法的禁止性規(guī)定。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案

前車之鑒,后事之師，為避免未來在類似糾紛中處于不利地位，筆者結(jié)合《民法典》、《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)如下：

1.對于有限責(zé)任公司而言，2023年《公司法》第八十四條第三款就已明確規(guī)定“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，也即，有限責(zé)任公司章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出一定的限制性規(guī)定。

2.對于股份有限公司而言，2018年《公司法》并未明確規(guī)定其章程中可以限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此過去實(shí)務(wù)中部分觀點(diǎn)認(rèn)為股份有限公司資合性更強(qiáng)，導(dǎo)致章程中股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性條款的效力頗受質(zhì)疑。但是2023年新《公司法》第一百五十七條新增規(guī)定：“公司章程對股份轉(zhuǎn)讓有限制的，其轉(zhuǎn)讓按照公司章程的規(guī)定進(jìn)行”，系明確肯定了股份有限公司章程中股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性條款的效力。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國公司法》（2023修訂）

第八十四條 有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價(jià)格、支付方式和期限等事項(xiàng)書面通知其他股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。股東自接到書面通知之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
第一百五十七條 股份有限公司的股東持有的股份可以向其他股東轉(zhuǎn)讓，也可以向股東以外的人轉(zhuǎn)讓；公司章程對股份轉(zhuǎn)讓有限制的，其轉(zhuǎn)讓按照公司章程的規(guī)定進(jìn)行。

《中華人民共和國公司法》（2018修正，已被修訂）

第七十一條 有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

法院判決

以下為陜西省高級人民法院就公司章程中關(guān)于“人走股留”的規(guī)定是否因違反了《公司法》禁止性規(guī)定而無效的詳細(xì)論述：

首先，大華公司章程第十四條規(guī)定，“公司股權(quán)不向公司以外的任何團(tuán)體和個(gè)人出售、轉(zhuǎn)讓。公司改制一年后，經(jīng)董事會批準(zhǔn)后可以公司內(nèi)部贈與、轉(zhuǎn)讓和繼承。持股人死亡或退休經(jīng)董事會批準(zhǔn)后方可繼承、轉(zhuǎn)讓或由企業(yè)收購，持股人若辭職、調(diào)離或被辭退、解除勞動合同的，人走股留，所持股份由企業(yè)收購”。依照《公司法》第二十五條第二款“股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名、蓋章”的規(guī)定，有限公司章程系公司設(shè)立時(shí)全體股東一致同意并對公司及全體股東產(chǎn)生約束力的規(guī)則性文件，宋某軍在公司章程上簽名的行為，應(yīng)視為其對前述規(guī)定的認(rèn)可和同意，該章程對大華公司及宋某軍均產(chǎn)生約束力。其次，基于有限責(zé)任公司封閉性和人合性的特點(diǎn)，由公司章程對公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出某些限制性規(guī)定，系公司自治的體現(xiàn)。在本案中，大華公司進(jìn)行企業(yè)改制時(shí)，宋某軍之所以成為大華公司的股東，其原因在于宋某軍與大華公司具有勞動合同關(guān)系，如果宋某軍與大華公司沒有建立勞動關(guān)系，宋某軍則沒有成為大華公司股東的可能性。同理，大華公司章程將是否與公司具有勞動合同關(guān)系作為取得股東身份的依據(jù)繼而作出“人走股留”的規(guī)定，符合有限責(zé)任公司封閉性和人合性的特點(diǎn)，亦系公司自治原則的體現(xiàn)，不違反公司法的禁止性規(guī)定。第三，大華公司章程第十四條關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，屬于對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制性規(guī)定而非禁止性規(guī)定，宋某軍依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利沒有被公司章程所禁止，大華公司章程不存在侵害宋某軍股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)利的情形。綜上，本案一、二審法院均認(rèn)定大華公司章程不違反《公司法》的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效的結(jié)論正確，宋某軍的這一再審申請理由不能成立。

案件來源

宋某軍訴西安市大華餐飲有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案【陜西省高級人民法院（2014）陜民二申字第00215號；入庫編號2018-18-2-262-001】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

章程中“人走股留”的規(guī)定并不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，對全體股東具有約束力

案例：許某與新疆輕工業(yè)設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司股東知情權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院(2018)新民申731號】

基于有限責(zé)任公司封閉性和人合性特點(diǎn)，輕工設(shè)計(jì)研究院公司章程將是否與公司具有勞動合同關(guān)系作為享有股東身份的依據(jù)繼而作出回購的規(guī)定，符合有限責(zé)任公司封閉性和人合性的特點(diǎn)，得到了全體股東的一致同意，系公司自治原則的體現(xiàn)，并不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，對全體股東具有約束力。據(jù)此，許某離職后自然失去股東資格。許某喪失相應(yīng)的股東身份后，雖未在公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，但這并不影響其已喪失股東身份的事實(shí)，只是產(chǎn)生能否對抗善意第三人的問題。許某認(rèn)為其仍具有股東資格的意見有悖輕工設(shè)計(jì)院公司章程和法律規(guī)定，原審人民法院裁定駁回其起訴并無不當(dāng)。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請?jiān)诠娞栃涯课恢米⒚髯髡呒俺鎏帯Ｎ覀儗⒉粩鄤?chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的公司法實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

主編唐青林律師簡介

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個(gè)公司章程及股東爭議真實(shí)案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年5月出版），中國法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國家知識產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購法律實(shí)務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點(diǎn)評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層