莫干山會議的真正意義在于顯示了當(dāng)時的政治寬松環(huán)境，以及青年知識分子天下興亡匹夫有責(zé)、積極投身改革的熱情，這正是一個國家興旺的必備關(guān)鍵要素。至于其對80年代經(jīng)濟(jì)改革決策的作用，被一些親歷者后來人為夸大了，當(dāng)今媒體關(guān)于莫干山會議的文章，也無不強(qiáng)調(diào)它對高層決策的影響力，這是歷史紀(jì)事的失焦。

2024年9月10號，也就是莫干山會議閉幕40周年這一天，筆者在細(xì)雨中來到了莫干山朝圣。之所以說是“朝圣”，是因?yàn)樵诠P者心中，莫干山不僅是個風(fēng)景勝地，更是一個精神圣地。莫干山多位知名組織者、參會者，都是筆者的老師或者老領(lǐng)導(dǎo)，筆者可以是“聽著莫干山的故事長大的”。長期以來，莫干山在筆者心中是一種責(zé)任、勇氣、遠(yuǎn)見的象征，我想很多關(guān)心社會命運(yùn)的同仁們，恐怕也是這種看法。

這天除了參觀莫干山會議舊址，也就是所說的山頂大教堂，還有個意外收獲，發(fā)現(xiàn)山頂?shù)氖Y介石別墅是另一場歷史上值得書寫的經(jīng)濟(jì)改革會議的舉辦地——1948年蔣介石在此召集王云五、張家傲等人商討幣制改革、發(fā)行金圓券。這兩場會議都發(fā)生在子鼠年，只不過前一次改革直接加速了國民政府的倒臺，如果沒有1948年幣制改革，國民黨還可能續(xù)命幾年，而后一次會議達(dá)成的改革共識，事后證明顯然是成功的，是中國史上極少有的自上而下改革成功案例，歷史之間的莫名聯(lián)結(jié)及反差，也不禁讓人唏噓。

（風(fēng)景秀麗的莫干山，下圖為1948年金圓券改革會議現(xiàn)場）

話題再回到1984年莫干山會議，關(guān)于這場會議，當(dāng)事人的回憶已經(jīng)非常多，柳紅女士專門編輯了《1984：莫干山會議》一書，里面收錄了21位當(dāng)事人的文章，2位當(dāng)事人的筆記，并且有詳細(xì)的會務(wù)檔案，可以說不能再詳細(xì)了。前些年改革立場的市場媒體活躍的時候，很多報刊也都做過深度采訪報道。

不過看得多了，筆者一方面感激這些寶貴資料的啟發(fā)作用，另一方面也覺得當(dāng)事人構(gòu)建的莫干山會議敘事，其實(shí)與真實(shí)的莫干山會議之間有所偏差，這些偏差體現(xiàn)在歷史動力、歷史真相和歷史意義上的描述上；社會傳媒中的莫干山會議，也更多流于英雄傳奇或好人好事的一般敘事，缺乏后人察史的深度和客觀性。為此，本文希望通過依托原始資料的記載，站在一個更寬闊的改革史視角，來如實(shí)還原這場改革史中的一場重要會議。

（一）為什么是1984年

在改革史研究界，對早期改革，有“大小年”之說，其中1978、1984和1992是有決定性意義的改革“大年”。人們常常注意到1978和1992，而忽略1984，其實(shí)這是承上啟下、關(guān)鍵領(lǐng)域破局的一年，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域講，鄧小平第一次視察經(jīng)濟(jì)特區(qū)、設(shè)立沿海開放城市、頒布《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》等等都是這一年發(fā)生的；諸多新的所有制和管理形式的企業(yè)，比如聯(lián)想、萬科、海爾、長城、四通、健力寶等也都是這一年誕生的，所以很多人說1984年是“民企元年”。

在意識形態(tài)領(lǐng)域，這一年進(jìn)入一個空前的寬松，前一年的清污運(yùn)動悄然停止，各種思想探討進(jìn)一步突破禁區(qū)，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了異常繁榮的局面。當(dāng)年的國慶35周年游行中，北京大學(xué)方陣自發(fā)打出的“小平您好”橫幅，就是知識界的這種輕松感的寫照。

所以說，莫干山會議發(fā)生不是偶然的，它產(chǎn)生于一個寬松的社會氛圍中，如果之前一年，也就是1983年，能夠召開這樣的一個會議，肯定是不可能，100%會撞在各種運(yùn)動的槍口上。

那么這種寬松的局面是如何誕生的呢？簡而言之，主要是在鄧小平等老一輩革命家的支持下，在胡耀邦、萬里等一線領(lǐng)導(dǎo)的努力下，妥善處理了幾波沖擊改革的潮流，包括反對興辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的浪潮，打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的過火行為（僅1982年，全國審查“投機(jī)倒把”等各類經(jīng)濟(jì)犯罪案件就有19.2萬余件，判刑近3萬人），以及 “清除精神污染”中對反計劃體制言論的上綱上線批判行為。

鄧小平、胡耀邦、萬里等人的勇氣和高瞻遠(yuǎn)矚，保護(hù)了弱小的新興改革力量，賡續(xù)和壯大了1978年思想解放以來的社會信心，到了1984年各種改革力量的突破性成長，到1984年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量突破600萬戶，就業(yè)人員突破5000萬，個體私營企業(yè)突破500萬戶，就業(yè)人員突破1000萬，計劃外的市場力量已經(jīng)不可抵擋，社會到了不得不改的一個時刻。

從經(jīng)濟(jì)界知識青年群體本身來講，經(jīng)過恢復(fù)高考以來人才培養(yǎng)的積累，培養(yǎng)了一批數(shù)量客觀的優(yōu)秀研究生、本科生隊(duì)伍，他們畢業(yè)后有有機(jī)緣走向中央農(nóng)村研究室、國家體改委、國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究中心、人民日報等改革氛圍濃厚的中央機(jī)構(gòu)，參與一線實(shí)踐，對改革的認(rèn)識不斷成熟。到1984年，我國逐漸形成一批關(guān)心改革、并且對改革有初步判斷力、洞察力的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者群體。以上是莫干山會議產(chǎn)生的客觀及主觀背景，也是上述的歷史動力問題。

（二）莫干山青年的成功，離不開老干部的保駕護(hù)航

莫干山會議是由改革青年們發(fā)起的一次會議，在莫干山會議敘事中，會議產(chǎn)生的主角放在朱嘉明、黃江南、張維迎等核心發(fā)起者或參與者身上。的確，青年人是這次會議的前臺主角，不過筆者認(rèn)為，沒有黨內(nèi)一些開明的老年人，即那些擁有很大社會影響力的高級干部的支持，這個會很難開起來，也很難產(chǎn)生如此強(qiáng)大的影響力。

第一個默默無聞的角色是當(dāng)時的浙江省長薛駒。那時候，一兩百號人有頭有臉的知名人士開會，一起討論當(dāng)時仍然屬于意識形態(tài)半禁區(qū)的問題，是有很大風(fēng)險的。1983年，中科大副校長溫元凱在合肥召集了外人稱為“全國改革者大會”的會議，邀請了步鑫生、翁永曦等人參加，即受到有關(guān)部門的批評。

因此，會議召集人首先排除了最為便利的北京，因?yàn)楸本└刹慷鄼C(jī)關(guān)多，也就是非多，一旦有人告狀，就辦不下去了。這時候，福建、廣東主政者也傾向改革，但是也不敢拍板承辦。

（薛駒）

這時候發(fā)起人之一的浙江省政府經(jīng)濟(jì)研究中心副主任劉佑成，利用可以接近省長薛駒的機(jī)會，詢問能不能放在浙江來辦。讓人喜出望外的是，薛駒不僅立即拍板同意，還讓省政府全力去支持這個會。省里為他們提供了位于風(fēng)景優(yōu)美的莫干山的省直屬會議中心作為會址，還專門派遣了車隊(duì)供會議調(diào)遣。此外，薛駒還同意讓浙江省社科院和省經(jīng)濟(jì)研究中心作會議聯(lián)合主辦單位，以壯大會議的聲勢。

這里也介紹一下劉佑成，他是莫干山參會人員中行政級別最高的一位。他出生于陜西，1978年考上浙江大學(xué)，后來到復(fù)旦大學(xué)讀研，因?yàn)橐黄撐氖艿疆?dāng)時正在杭州休養(yǎng)的中紀(jì)委副書記劉順元的賞識，劉把他推薦給薛駒，被破格提拔。不過劉佑成在1989年被開除公職，遠(yuǎn)離政界，后來生意做的也不太成功，成了被大家遺忘的人物?，F(xiàn)在提莫干山會議發(fā)起組織，就說朱嘉明、黃江南這些人物，把他的功勞忘記，是不公平的。好在張維迎沒有忘記這個同鄉(xiāng)，在《回望》一書中向我們介紹了劉佑成的角色。

另外筆者認(rèn)為《經(jīng)濟(jì)日報》安崗和丁望也很關(guān)鍵，是安丁二人拍板，在《經(jīng)濟(jì)日報》這個中央級大報上發(fā)表征文和會務(wù)啟示，才收到全國這么多青年人的投稿，讓莫干山會議成為聚集全國精英的一場大會，單憑組織者的口口相傳，也不可能召集這么多人。安崗是老革命，黨內(nèi)最資深的新聞工作者之一，解放戰(zhàn)爭期間他參與創(chuàng)辦了晉冀魯豫版《人民日報》（卞仲耘曾經(jīng)是他的屬下），1959年開始擔(dān)任《人民日報》副總編。丁望也是資深新聞工作者，早年在胡耀邦領(lǐng)導(dǎo)下，參與創(chuàng)辦《中國青年報》，1989年又去全國工商聯(lián)創(chuàng)辦了《中華工商時報》。

參加莫干山的另一位特殊的高級干部是馬賓，他在建國初曾經(jīng)擔(dān)任鞍山鋼鐵公司總經(jīng)理，發(fā)明了影響整個時代的“鞍鋼憲法”。80年代他較為積極參與改革，這次某種程度上是為改革青年站臺。不過進(jìn)入90年代以后，他逐漸反對經(jīng)濟(jì)改革的代表人物之一，與他當(dāng)年所支持的這些改革青年分道揚(yáng)鑣，再次讓人感到歷史變幻的無常。

此外，杜潤生、馮蘭瑞等高級干部支持也很重要，中央農(nóng)村研究室特意給了1萬元作為經(jīng)費(fèi)贊助，解了很多燃眉之急；馮蘭瑞（李昌的夫人）當(dāng)時在理論界也頗有影響力，她自始至終在支持這群青年。

所以說，莫干山會議雖然前臺主角是青年學(xué)者干部，但是背后又是改革浪潮中上下聯(lián)動，老中青齊發(fā)力的一個生動寫照。放而言之，80年代思想啟蒙的成功，背后也離不開這些“兩頭真”老人的保駕護(hù)航，他們既為青年人的思想解放提供了火種，也利用他們的影響力為新思想的傳播提供了庇護(hù)，但是歷史的紀(jì)錄往往只關(guān)注前臺的演員，而忽略了幕后的英雄們。

（莫干山大教堂是莫干山會議的主會場）

（三）莫干山會議的學(xué)術(shù)性和政治性

莫干山會議的本名是第一屆“中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會”，就本身性質(zhì)來講，它是一場學(xué)術(shù)思想盛會。這場會議的論文入選者有馬凱、田源、朱嘉明、華生、李克華、李羅力、李劍閣、李曉西、何家成、張鋼、張少杰、張維迎、周小川、徐景安、常修澤、樓繼偉等。

后來《經(jīng)濟(jì)日報》曾經(jīng)摘發(fā)了周小川、樓繼偉、李劍閣、常修澤、杜廈等人18篇文章，內(nèi)容涉及宏觀體制、農(nóng)村改革、企業(yè)管理體制改革、對外開放等改革的核心話題。筆者這里也有第二屆“中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會”的會議入選論文全集（《騰飛的構(gòu)想》，遼寧人民出版社1985年出版），通過這些資料可以看出，莫干山會議的確是當(dāng)時最盛大的經(jīng)濟(jì)改革學(xué)術(shù)盛會，是青年經(jīng)濟(jì)研究群體走向成熟的一個重要標(biāo)志。

不過，我們?nèi)绻芯慨?dāng)事人的回憶，以及相關(guān)資料就可以發(fā)現(xiàn)，除了表達(dá)學(xué)術(shù)見解外，會議組織者和部分參與者（筆者強(qiáng)調(diào)這是少部分人，而不是所有參與者，大多數(shù)參與者還是抱著學(xué)術(shù)討論的目的）還有強(qiáng)烈的政治意圖，當(dāng)然這種政治意圖，并不是庸俗地去獲得高官厚祿，而是思想觀點(diǎn)能被采納，本人能夠被選拔重用，獲得參與/影響決策的機(jī)會。

就具體而言，莫干山會議組織者的訴求是：

第一, 向老一代爭奪改革話語權(quán)。用朱嘉明先生的話說就是，當(dāng)時的改革話語權(quán)基本掌握在50-60歲，甚至70歲左右的人手中，青年人缺乏話語權(quán)，他更直白地指出“光靠老一代不行，年青一代應(yīng)該登上歷史舞臺”。關(guān)于這些“老一代”指的是誰，筆者認(rèn)為應(yīng)該是體改委、中央農(nóng)村政策研究室、國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心、國務(wù)院經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究中心等改革設(shè)計機(jī)構(gòu)的的中老年技術(shù)官僚及理論家們。

第二, 促成第二次老青對話。1980年前后，當(dāng)時國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)邀請黃江南、翁永曦等四人進(jìn)入中南海，就國民經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行對話，后人稱為第一次老青對話，又把這四人稱為“改革四君子”，此后廣東省委第一書記任仲夷等也曾經(jīng)問計于“四君子”。莫干山會議發(fā)起者們，希望通過集體造勢，促成第二次老青對話。當(dāng)然，這里的“老”是指權(quán)力金字塔頂端的決策者們。

為此，他們特意擔(dān)任國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志秘書的孔丹和李湘魯參加會議籌備工作，用以影響國務(wù)院層面；同時，他們邀請中宣部理論局副局長賈春峰參會，希望通過這個關(guān)鍵渠道，讓會議信息直接報送給鄧小平、陳云、胡耀邦等人，用以影響黨中央的層面。

此外，根據(jù)當(dāng)時中組部青干局干部閻淮的回憶，在會議組織期間，發(fā)起者之一的黃江南還還專門到中組部進(jìn)行“游說”，介紹這個會議是一個匯聚了全國改革精英的大會。當(dāng)時中組部青干局的地位非同一般，負(fù)責(zé)布置未來接班的“第三梯隊(duì)”。會后，主管青干局工作的中組部常務(wù)副部長李銳更是在《瞭望》上發(fā)文，希望部門和各級政府能夠重要莫干山青年。顯然，這都是學(xué)術(shù)討論之外的東西，“游說”目的不言而喻。

（朱嘉明、劉佑成等人在西湖新新飯店商討會議議程）

綜上所述，會議組織者的初衷并不僅限于在學(xué)術(shù)，而希望產(chǎn)生某種政治效果。會后發(fā)生的事情，也表明他們初步達(dá)到了期待，政策影響后面會進(jìn)一步介紹，就組織影響來講，莫干山會議后，很多重要參會者確實(shí)受到提拔重用。比如，田源被提拔為國家體改委委員，河南省委書記劉杰親自到北京，點(diǎn)名幾位莫干山會議骨干擔(dān)任該省“咨詢委員會”成員，朱嘉明和黃江南還分別被任命為省體改委副主任和省外經(jīng)貿(mào)委副主任。

（四）莫干山會議的真正歷史意義

再說莫干山會議的的意義，這也是最重要的一點(diǎn)。在當(dāng)事人和媒體的歷史構(gòu)建中，往往側(cè)重于描述莫干山會議對改革決策的影響力，好似因?yàn)槟缮綍h影響了中國的關(guān)鍵改革決策，改變了歷史的進(jìn)程，它才顯得這么重要。甚至有很多人說，莫干山會議是影響中國經(jīng)濟(jì)改革的“三大會議”之一，與巴山輪會議、玉泉山座談會等齊名。

最能體現(xiàn)這個觀點(diǎn)是，某莫干山會議核心組織者曾經(jīng)在他的回憶文章中指出，莫干山會議在以下幾個方面影響了中央決策：

1、縮小指令性計劃，實(shí)行有計劃的商品經(jīng)濟(jì)，調(diào)整政府的經(jīng)濟(jì)職能，實(shí)行政企分開，被一個月后的十二屆三中全會采納，意見寫進(jìn)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，“這個認(rèn)識和決策上的重大轉(zhuǎn)變，與莫干山會議的意見有很大關(guān)系”；

2、價格改革實(shí)行調(diào)放結(jié)合、最終完全放開，由市場供求關(guān)系決定，在上報的價格改革專題研究報告上，趙紫陽、張勁夫都直接作了肯定的批示；

3、農(nóng)村糧食購銷體制改革的意見，寫進(jìn)了1985年的中共中央一號文件；

4、國有企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離、自負(fù)盈虧的意見，后來導(dǎo)致國資委成立、國企委托授權(quán)獨(dú)立經(jīng)營；

5、沿海開放帶、中心城市多功能、金融體制改革、發(fā)展資本市場等意見，后來也都程度不同地吸收進(jìn)中央決策。

筆者認(rèn)為，如果詳細(xì)考證經(jīng)濟(jì)改革決策過程，這些觀點(diǎn)都是很難成立的。

首先，就事實(shí)來講，十二屆三中全會的經(jīng)濟(jì)體制改革決定稿早在8月份就殺青，最關(guān)鍵的“有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”改革目標(biāo)，早在7月中國社科院院長馬洪致中央最高層的信中就提出，他的意見得到多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的肯定；9月9日國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)致信鄧小平等人，再次提出這個改革設(shè)想，得到鄧陳的一致贊同。而莫干山會議是9月10日閉幕，會議簡報至少在中旬在送達(dá)中央領(lǐng)導(dǎo)案頭，所以從時間順序上講，十二屆三中全會的改革決議與莫干山會議沒有任何關(guān)系。

至于90年代改革中的設(shè)立國資委、銀監(jiān)會、建立資本市場之類的決策，距離莫干山會議召開已經(jīng)多年，一場朝堂之外的學(xué)術(shù)會議的思想波及力很難持續(xù)這么久，說是莫干山會議與其相關(guān)，更是很牽強(qiáng)。

其次，就當(dāng)時決策機(jī)制講，莫干山青年絕大多數(shù)是處級以下的基層工作人員，雖然某些人有一定的渠道去影響中央高層，但是總體而言，他們的言論對上層決策影響還是很小的，我的報告被某位領(lǐng)導(dǎo)看過、圈閱過，并不意味著我的思想成為中央決策方針。從筆者掌握的改革史料看，能夠?qū)Q策層起到直接影響作用的還是薛暮橋、馬洪、劉國光這些老資格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在整個80年代，就連吳敬璉、高尚全這些中生代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，影響核心決策層的機(jī)會也是有限的，這些50年初出茅廬一代，真正有較多參與中樞決策，是到了90年代之后。

改革史研究界，對莫干山會議的政策影響力最肯定的其價格改革主張（當(dāng)時的國務(wù)委員張勁夫曾經(jīng)專門聽取了他們的意見，并且將他們的正式報告轉(zhuǎn)送了國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)， 10月10日，國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)也給予批示），莫干山會議參會者也普遍認(rèn)為80年代的“價格雙軌制”改革系受他們影響的結(jié)果，為此，華生、張維迎、羅小朋等還產(chǎn)生了“雙軌制發(fā)明權(quán)”的爭論，筆墨官司一打就是一二十年。

不過，對于“價格雙軌制”改革是否系受莫干山會議啟發(fā)，早在1988年就受到吳敬璉、石小敏等人的質(zhì)疑，從原國家體改委主任陳錦華和原國家物價局局長成的回憶看，價格雙軌制其實(shí)早在1982年就開始探索實(shí)踐，提出這個想法的是當(dāng)時的國家經(jīng)委主任呂東。

筆者的看法是，我國的經(jīng)濟(jì)改革路徑基本無一例外是一線人員（包含干部、企業(yè)負(fù)責(zé)人、群眾等）在實(shí)踐中探索出來的，理論界起到的是梳理和歸納的作用。對于“價格雙軌制”改革，張維迎、華生等理論學(xué)者毫無疑問擁有理論發(fā)明權(quán)，但是實(shí)踐層面上的雙軌制改革早于莫干山會議就存在了。

其他領(lǐng)域改革也是，在實(shí)踐中，對于如何改、往哪走，其實(shí)社會上早已形成一定的共識，一些具有很強(qiáng)理論敏感性和構(gòu)建能力的學(xué)者，將改革思路歸納、升華無疑對改革有巨大促進(jìn)作用，但是他們擁有理論發(fā)明權(quán)，而不是實(shí)踐發(fā)明權(quán)，就像只能講法拉第是電磁理論的發(fā)明者，而不能說他是電磁現(xiàn)象的發(fā)明者。

總之，莫干山會議對中央決策影響力，并沒有一些親歷者后來所宣揚(yáng)的那么大。喜歡講觀點(diǎn)如何寫進(jìn)中央文件，影響了決策，背后是中國社科界知識分子的一種濃厚“上折子”心態(tài)，似乎做學(xué)問的最大價值在于被中央采納，而不是思想價值本身。如果刻意強(qiáng)調(diào)莫干山會議的“折子”影響力，實(shí)質(zhì)是扭曲了莫干山會議的本身的歷史意義。

（莫干山會議討論現(xiàn)場）

那么莫干山會議因何而重要呢，它的真正歷史價值在哪？我們今天為什么還在紀(jì)念莫干山會議呢？筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：

第一，就莫干山會議本身來講，莫干山會議最重要的是促進(jìn)了改革青年群體的形成，他們成為日后領(lǐng)導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)改革的一支重要骨干力量，以及這個群體對社會發(fā)展發(fā)揮了價值引導(dǎo)作用。所以，莫干山會議的真正意義不在當(dāng)時，而在未來；不在政策影響力，而在價值影響力。

具體來說，莫干山會議后，這些活躍的改革青年的又接連舉辦過數(shù)屆中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會，陸續(xù)有其他改革青年加入（如宋國清、馮侖、朱民、馬飚、馬建堂、盧中原、吳曉求、黃方毅等），形成了以莫干山會議為紐帶的一批數(shù)量客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體，他們的數(shù)量大概有數(shù)百人，基本上匯聚了當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的精英，筆者姑且稱呼這個群體為“莫干山青年”。

盡管這些人日后職業(yè)發(fā)生分化，有的走上學(xué)術(shù)道路，成為社會上擁有頂級影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家；有的從政，成為財經(jīng)領(lǐng)域重要主管領(lǐng)導(dǎo)，甚至有的下海經(jīng)商。但是無論他們從事什么，他們都是一批思想性人才，不僅為中國此后二三十年的改革提供了策略性方案，更為中國發(fā)展轉(zhuǎn)型提供了價值導(dǎo)向，那就是：對外開放、約束公權(quán)、保護(hù)私權(quán)、建立法治。尤其是在改革過程中出現(xiàn)反復(fù)和曲折的時候，他們充分發(fā)揮了保衛(wèi)改革價值的作用。

第二，從側(cè)面看，莫干山會議體現(xiàn)了當(dāng)時青年人的對國家、社會命運(yùn)的擔(dān)當(dāng)精神，甚至莫干山參會者中不乏高干子弟，那個時代青年人的憂患意識、民本意識、天下興亡匹夫有責(zé)意識，是值得后人學(xué)習(xí)的，與進(jìn)入90年代后青年人社會責(zé)任感以及思想價值探索欲望的集體性消失，形成鮮明對比。

當(dāng)然這不是在責(zé)怪當(dāng)下青年人不努力，最值得反思這種現(xiàn)象的不是青年人本身，而是掌握社會話語權(quán)和資源的階層，青年人的價值取向的轉(zhuǎn)變，只不過是這個社會綜合進(jìn)取力衰退的一個部分寫照而已。

第三，莫干山會議體現(xiàn)了當(dāng)時雖然仍有一定禁區(qū)，但是總體上還是允許對關(guān)鍵話題進(jìn)行探索、討論，并且官方與社會可以進(jìn)行良好互動的寬松氛圍，這也是后人所樂意回味的。筆者以前一再強(qiáng)調(diào)，早期改革之所以能成功，原因不是頂層規(guī)劃設(shè)計地多么好，而是那個時代尊重基層首創(chuàng)，尊重學(xué)界的意見。基層實(shí)踐者和知識分子難免有意氣用事、天真，但是集思廣益、廣開言路，是制訂正確方針的前提。

所以說，我們不自覺地去紀(jì)念莫干山會議，不是因?yàn)檫@個會議本身多么重要，是經(jīng)濟(jì)改革上的“遵義會議”，更重要是紀(jì)念那個時代青年群體，以及那個時代本身的精氣神，這種精氣神是那個時代改革成功的決定性因素之一，也是我們這個時代繼續(xù)深化改革，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化質(zhì)的突破所必需的。

（本文部分內(nèi)容發(fā)表于《中國改革》2024年第5期）

參考文獻(xiàn)

常修澤：《親歷莫干山會議》

劉佑成：《莫干山會議始末》

陳錦華：《國事憶述》

王小魯：《關(guān)于價格雙軌制之爭及其他》

成致平：《從山重水復(fù)到柳暗花明——生產(chǎn)資料價格雙軌制始末》

徐景安：《我所親歷的改革決策過程》

石小敏、劉吉瑞：《經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先要尊重歷史和事實(shí)—評華生等 <中國改革十年 回顧篇> 》

羅小朋：《價格改革歷史述評》

林兆木、張卓元：《價格改革、承包經(jīng)營和“七五”計劃》

華生：《雙軌制始末》