彈性工作制 ，對小朋友上幼兒園的家長，意義可能比較大。一位早點上班，早點下班，好去接孩子；一位送完孩子，晚點上班，并晚點下班，保證工作量。

照顧0~3歲的孩子，僅僅靠彈性工作制完全不夠。我自己有一對雙胞胎，還是最靈活的在家辦公（不過有一定差旅）。愛人上班后，如果不是有老人幫忙，還雇了保姆，完全顧不過來的。哪怕待在家里，我也不可能一邊工作，一邊照顧孩子。照顧孩子，可不是上班打開知乎摸魚，工作量大多了。

孩子相對較小時，需要頻繁照顧他們的生理需求，吃得頻繁，排泄也頻繁，家長在家很難做連續(xù)性的工作。而且，六個月到一歲，孩子的抵抗力非常弱，很容易生病。家長如果去單位上班，容易帶回來各種細菌病毒，抱小孩去醫(yī)院的頻率迅速上升。

現(xiàn)在孩子過了一歲，生理需求對大人的占用明顯下降了（雖然還不會自己上廁所），但他們的精神需求上升了呀。

家里兩個小伙子自己玩時，我當然可以工作。但他們會突然拿著一本書沖過來，要我給他們講故事。和他們講，我在工作，做完這件事給你們講，沒有用的，他們不會走開的，只會在旁邊啊啊啊叫。甚至你給他倆講一遍都不行，他們會立刻要講第二遍（我也不理解，兩個小伙子就是愿意一遍又一遍連著聽同一個故事）。有時候，兩個人還各拿一本書，為講哪本展開爭奪。這時候，如果沒有老人或者阿姨把他們帶走，我根本沒法工作。

0~3歲的孩子，如果需要家長完全自己照顧，那絕不是彈性時間就可以辦到的，就是得要更長的假期。除非和六十年代的城市職工一樣，孩子幾個月就送去單位的嬰兒室。但我覺得，這么小就離開父母，對孩子的成長不太好。

我在外企工作，和歐洲同事交流過這事。他和我說，瑞典父母生孩子后，父母各可以休一年雙親假（加起來就是兩年），差不多能覆蓋低年齡段；德國理論上也可以這么休，但一般不會休那么長時間。

如果是這么長的假期（特別是考慮到女性的職場發(fā)展，必須有強制性的較長時間的男性育兒假 ），那企業(yè)成本就不能忽略了。錢從哪里來，就是問題，不是這位委員采訪里一句輕飄飄的“企業(yè)對她體諒和理解，她回到工作崗位后，貢獻會更好”。一方面，她缺位的這么長時間，工作確實需要人去做；另一方面，她回來后，也可以選擇再生一個。

我的想法是，可以政府、個人和企業(yè)，三方分擔；政府得出得多點。至于政府錢從哪里來的問題，我一向的觀點，少修奇觀，少做投資，多把錢發(fā)到個人。

另外，政府的大量對專業(yè)技能要求不高的臨時性崗位，完全可以甚至成半工形式，并且向已生育父母傾斜。

我理想中的系統(tǒng)，需要一定的冗余性。雇四個人干三個人滿負荷的活，那遇上職員生病、生產等情況，問題就不大。但現(xiàn)實常常是，雇三個人加班干四個人滿負荷的活（甚至更夸張），去獲得市場上的競爭優(yōu)勢。這又涉及到勞動者權利 問題。

如果真能實現(xiàn)前者，那整個社會的運行方式，和我們習慣的日常，大約都會發(fā)生深刻的改變。廉價的小商品和服務，很可能成為過去時。