“讓美國再次健康”運(yùn)動(dòng)正在重塑“共同臨床決策”這一術(shù)語的內(nèi)涵——該術(shù)語誕生于20世紀(jì)80年代，初衷是為了保護(hù)患者免受家長(zhǎng)式醫(yī)療的侵害，如今卻被用來服務(wù)于該運(yùn)動(dòng)自身的政治議程。

在美國衛(wèi)生與公眾服務(wù)部部長(zhǎng)小羅伯特·肯尼迪上任的這一年里，該機(jī)構(gòu)對(duì)兒童免疫計(jì)劃進(jìn)行了史無前例的調(diào)整。他們?nèi)∠酸槍?duì)六種疫苗的普遍接種建議，轉(zhuǎn)而推行所謂的“共同臨床決策”。

這一術(shù)語已然成為肯尼迪“讓美國再次健康”運(yùn)動(dòng)的一句口號(hào)。暫時(shí)兼任美國疾病控制與預(yù)防中心負(fù)責(zé)人的美國國立衛(wèi)生研究院院長(zhǎng)杰伊·巴塔查里亞曾公開表示，他“非常根本地相信共同決策”。而在今年2月舉行的參議院衛(wèi)生委員會(huì)確認(rèn)聽證會(huì)上，當(dāng)參議員們就疫苗觀點(diǎn)對(duì)美國衛(wèi)生局局長(zhǎng)提名人凱西·米恩斯進(jìn)行施壓時(shí)，她同樣搬出了“共同臨床決策”作為回應(yīng)。

從表面上看，這個(gè)術(shù)語似乎合情合理。它指的是醫(yī)療保健提供者與患者或其監(jiān)護(hù)人之間，就某項(xiàng)醫(yī)療干預(yù)的益處、風(fēng)險(xiǎn)以及該個(gè)體是否適合接受該干預(yù)進(jìn)行的一場(chǎng)對(duì)話。公共衛(wèi)生專家指出，該術(shù)語已被“讓美國再次健康”運(yùn)動(dòng)所裹挾，成為其削弱疫苗信任度的一種手段。

“疫苗的證據(jù)基礎(chǔ)，無論是其安全性還是提供的保護(hù)效力，都非常明確。這正是它們被推薦為常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)治療方案的原因�！辈祭蚀髮W(xué)流行病學(xué)教授兼大流行病中心主任詹妮弗·努佐表示，“當(dāng)我們將疫苗貼上需要‘共同臨床決策’的標(biāo)簽時(shí)，就暗示著它不再是常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)治療方案，而是在安全性或益處方面存在某種不確定性。這種暗示完全是虛假的�！�

美國疾病控制與預(yù)防中心首次將該術(shù)語應(yīng)用于新冠疫苗是在去年5月。當(dāng)時(shí)該機(jī)構(gòu)表示，6個(gè)月至17歲的健康兒童可以接種疫苗，但前提是必須由兒童父母與其醫(yī)療保健提供者進(jìn)行“共同臨床決策”。到了秋季，肯尼迪親自挑選的疫苗咨詢委員會(huì)更進(jìn)一步，推翻了此前政府關(guān)于“所有6個(gè)月以上人群都應(yīng)每年接種新冠疫苗”的指導(dǎo)意見，轉(zhuǎn)而全面推行“共同臨床決策”。

最新且最為徹底的改變發(fā)生在今年1月�？夏岬侠@過自己的疫苗咨詢委員會(huì)，取消了甲型肝炎、乙型肝炎、流感、腦膜炎球菌ACWY和輪狀病毒疫苗的普遍接種建議，轉(zhuǎn)而將其歸入“共同臨床決策”類別。這一改變沒有任何新的證據(jù)或數(shù)據(jù)支撐，這意味著這些疫苗將不再被視為常規(guī)疫苗。

“共同臨床決策”的理念興起于20世紀(jì)80年代，是對(duì)長(zhǎng)期存在的家長(zhǎng)式醫(yī)療傳統(tǒng)的反思與回應(yīng)。過去，醫(yī)生往往替患者做決定，且常常不告知風(fēng)險(xiǎn)。通常情況下，“共同臨床決策”適用于那些沒有單一“最佳”選項(xiàng)或治療益處不太確定的復(fù)雜醫(yī)療決策，而非已知安全有效的常規(guī)疫苗。

“公共衛(wèi)生的基礎(chǔ)在于認(rèn)識(shí)到個(gè)體決策會(huì)匯聚成群體結(jié)果�！彼固垢４髮W(xué)傳染病醫(yī)生兼臨床副教授杰克·斯科特強(qiáng)調(diào)，“看似是關(guān)于是否讓孩子接種疫苗的個(gè)人選擇，其實(shí)也關(guān)乎隔壁因太小而無法接種的嬰兒、同一個(gè)教室里免疫力低下的孩子，或者是雜貨店里的孕婦的安危�！�

此前，“共同臨床決策”唯一一次被應(yīng)用于疫苗是在2015年。當(dāng)時(shí)，美國疾病控制與預(yù)防中心免疫實(shí)踐咨詢委員會(huì)建議青少年在經(jīng)過“共同臨床決策”后接種腦膜炎球菌B型疫苗。斯科特解釋說，這是一個(gè)非常特殊的案例，因?yàn)樵撘呙绮⒉荒軠p少接種者攜帶的細(xì)菌量，這意味著它只能為接種者提供個(gè)體保護(hù)，而不能像其他疫苗那樣在人群水平上阻斷傳播。

賓夕法尼亞大學(xué)安納伯格公共政策中心主任、專門研究錯(cuò)誤信息和競(jìng)選傳播的教授凱瑟琳·霍爾·杰米森指出，對(duì)“共同臨床決策”的重新包裝，在部分疫苗的必要性上制造了混亂。“突然之間，這成了一種暗示選擇自由的語言，”她表示。

安納伯格公共政策中心今年8月對(duì)1700名成年人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，五分之一的人認(rèn)為共同決策意味著“接種疫苗可能并非對(duì)所有人都好，但會(huì)讓一部分人受益”。

她進(jìn)一步指出，這種表述還暗含著美國疾病控制與預(yù)防中心在某種程度上強(qiáng)迫人們接種疫苗的意味。而實(shí)際上，該機(jī)構(gòu)只發(fā)布關(guān)于最佳接種時(shí)間的指導(dǎo)意見，以求最大限度地預(yù)防疾病。各州和地方司法管轄區(qū)才會(huì)設(shè)定入學(xué)疫苗要求。父母一直都有權(quán)為孩子選擇不接種疫苗。事實(shí)上，在全美范圍內(nèi)，為學(xué)齡兒童尋求疫苗豁免的父母數(shù)量正在攀升，2024-25學(xué)年達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的3.6%，高于2019-20學(xué)年的2.5%。

斯科特認(rèn)為，“共同臨床決策”正被用作一種政治工具，在不明確禁止或?qū)⑵湎录艿那闆r下，達(dá)到降級(jí)疫苗地位的目的�！八诒挥米饕环N模板，1月份的那些改變絕非這一進(jìn)程的終點(diǎn)，”斯科特警告說，“我認(rèn)為，接下來這個(gè)模板還會(huì)被應(yīng)用到哪里，非常值得我們保持警惕�！�