“我深知，一個(gè)后來(lái)者，肯定要接受更多的審視與考驗(yàn)……這就是后來(lái)者的代價(jià)，也是造一輛“經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的好車"的必由之路�！�

3月13日，雷軍在微博里為新一代su7預(yù)告時(shí)如是說(shuō)。但在315的特殊時(shí)刻，互聯(lián)網(wǎng)的記憶并沒(méi)有因此翻篇。

即便在315前一周，小米為挖孔機(jī)蓋提供了免費(fèi)升級(jí)，即便一個(gè)月前“挖孔機(jī)蓋案”一審勝訴，但車主依然堅(jiān)持上訴，蘇州那些被“異地管轄拖延”了半年的車主也沒(méi)放棄。

很顯然，這個(gè)結(jié)果并沒(méi)有平復(fù)公眾的情緒，其根本原因在于，這件事戳中了新能源汽車時(shí)代最敏感的神經(jīng)：當(dāng)營(yíng)銷話術(shù)的邊界越來(lái)越模糊，誰(shuí)來(lái)為"信仰充值"買單？

2026年2月，一位長(zhǎng)沙車主站在法院門(mén)口，手里攥著一紙判決書(shū)。他花4.2萬(wàn)元打算選裝的"碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋"，被法院認(rèn)定為"具備部分導(dǎo)流功能"，不構(gòu)成虛假宣傳。

但他心里清楚，那個(gè)鼓風(fēng)機(jī)都吹不動(dòng)的機(jī)蓋，除了讓他在車友群里被嘲笑"人傻錢(qián)多"，什么賽道性能、什么輪轂散熱，都是空話。

而另一邊，蘇州中院一份關(guān)于"管轄權(quán)異議"的程序裁定，被誤讀為"車主勝訴、退一賠三"，在社交媒體上瘋傳。

兩個(gè)城市，兩種"判決"，引起一場(chǎng)關(guān)于4.2萬(wàn)元"情緒價(jià)值"的全民辯論。

當(dāng)小米SU7 Ultra的碳纖維機(jī)蓋從"紐北神器"變成"裝飾品"，當(dāng)雷軍的"散熱功能"承諾遭遇"紙吹不動(dòng)"的實(shí)測(cè)，當(dāng)法律上的"勝利"與商業(yè)上的"失利"同時(shí)降臨，這場(chǎng)風(fēng)波早已超越了表面上的爭(zhēng)議。

2025年2月，小米SU7 Ultra上市，收到不錯(cuò)的市場(chǎng)反響。但真正讓這款車"出圈"的，不是1500匹馬力，而是兩個(gè)價(jià)值4.2萬(wàn)元的"孔"。

碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋——這個(gè)聽(tīng)起來(lái)就很"紐北"的選裝件，在官方宣傳中是這樣的："完全復(fù)刻原型車雙風(fēng)道設(shè)計(jì)"、"雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱"、"高效導(dǎo)流"、"增加下壓力"。

然而當(dāng)首批車主提車后，劇情急轉(zhuǎn)直下。拆解視頻顯示，機(jī)蓋內(nèi)部結(jié)構(gòu)與普通鋁制版本幾乎一致，僅多了一個(gè)塑料支撐板，減重1.3公斤，風(fēng)道并未連通制動(dòng)散熱系統(tǒng)。

"花4.2萬(wàn)買了個(gè)裝飾品？"。有人算了一筆賬：這機(jī)蓋成本撐死1萬(wàn)，溢價(jià)300%不說(shuō)，關(guān)鍵是功能與宣傳嚴(yán)重不符。

小米的回應(yīng)一如既往的快：5月7日，官方致歉，承認(rèn)"信息表達(dá)不夠清晰"，將宣傳口徑從"高效導(dǎo)流"改為"部分氣流導(dǎo)出和輔助前艙散熱"，并提供兩種方案：未交付訂單可免費(fèi)改配鋁制機(jī)蓋，已提車用戶贈(zèng)送2萬(wàn)積分（約2000元）。

但車主們不買賬。他們認(rèn)為這不是"表達(dá)不清"，而是貨不對(duì)板。

2026年2月27日，長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院作出一審判決，這是全國(guó)首例小米SU7 Ultra挖孔機(jī)蓋案的司法結(jié)論。

判決結(jié)果：小米全面勝訴。

法院駁回了車主的全部核心訴求：認(rèn)定小米不構(gòu)成虛假宣傳、不構(gòu)成銷售欺詐、不存在違約，僅支持雙方解除購(gòu)車合同。案件受理費(fèi)800元，車主承擔(dān)500元，小米方承擔(dān)300元。

法院的判決邏輯是這樣的：

第一，原型車≠量產(chǎn)車。 法院認(rèn)為，賽道原型車與民用量產(chǎn)車在配置和功能上存在重大差異，小米在發(fā)布會(huì)已明確提示"量產(chǎn)車跟原型車非常不一樣"，理性消費(fèi)者應(yīng)知曉兩者不可能完全匹配。

第二，宣傳≠合同。 購(gòu)車協(xié)議僅寫(xiě)明"碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋"的配置名稱，未約定具體性能參數(shù)。宣傳用語(yǔ)"高效導(dǎo)流"沒(méi)有量化標(biāo)準(zhǔn)，不能直接等同于合同義務(wù)。

第三，"高效"與"部分"不對(duì)立。 小米提交的中汽研風(fēng)洞報(bào)告顯示，機(jī)蓋可降低前軸/后軸升力系數(shù)各0.002、增大風(fēng)阻系數(shù)0.001，具備"增加下壓力、導(dǎo)出機(jī)艙氣流、輔助散熱"功能。法院認(rèn)為，在無(wú)明確量化標(biāo)準(zhǔn)的前提下，"高效"與"部分"并不必然對(duì)立，宣傳口徑調(diào)整不足以認(rèn)定虛假宣傳。

第四，無(wú)欺詐故意。 小米在爭(zhēng)議發(fā)酵后及時(shí)提供改配方案和積分補(bǔ)償，不存在誘導(dǎo)下單后故意欺詐的主觀意圖。

判決公布后，維權(quán)車主群一片嘩然。一位車主的質(zhì)問(wèn)頗具代表性："合同沒(méi)有約定具體參數(shù)就不算數(shù)，宣傳沒(méi)有具體數(shù)據(jù)就不構(gòu)成邀約，那以后牛肉面只加0.001克牛肉粉也合法且符合常理？"

與長(zhǎng)沙判決幾乎同時(shí)，另一則消息在網(wǎng)絡(luò)上炸開(kāi)："蘇州中院二審宣判，車主勝訴，小米需退定金2萬(wàn)、三倍賠償12.6萬(wàn)"。

這則消息傳播甚廣，但其實(shí)是一則被誤讀的謠言。

實(shí)際情況是，蘇州虎丘區(qū)人民法院受理了一位律師車主的訴訟后，小米方面提出了"管轄權(quán)異議"：認(rèn)為宣傳主體在北京總部，侵權(quán)行為實(shí)施地在北京大興區(qū)，主張案件應(yīng)移送北京審理�；⑶鸱ㄔ厚g回了這一異議，小米上訴至蘇州中院。2025年10月底，蘇州中院二審駁回上訴，維持原裁定。

這只是一份關(guān)于"在哪里審"的程序性裁定，與案件實(shí)體判決毫無(wú)關(guān)系。但不知為何，"駁回管轄權(quán)異議"被曲解為"二審維持原判"，"程序勝訴"被演繹為"實(shí)體勝訴"，還編出了"退一賠三"的具體金額。

但那位起訴的律師車主公開(kāi)表示，不理解小米為何"明知會(huì)敗"還要提管轄權(quán)異議，猜測(cè)是在"拖延時(shí)間"。

雖然法院對(duì)此事已有判決，但圍繞這件事的爭(zhēng)議和輿論并沒(méi)有減少，反而愈演愈烈。

維權(quán)車主普遍表示“要的不是錢(qián)，是說(shuō)法"。一位杭州車主："當(dāng)初花4.2萬(wàn)選這個(gè)蓋子，就是信了雷軍的散熱功能，結(jié)果拆開(kāi)來(lái)一看就是倆窟窿。起訴不是為了三倍賠償，就是想讓小米說(shuō)句實(shí)話。"

長(zhǎng)沙案原告認(rèn)為："小定支付1萬(wàn)是明確可退的意向金，看到1500匹想先湊個(gè)熱鬧。發(fā)布會(huì)后看到挖孔選項(xiàng)才真的心動(dòng)，如果當(dāng)時(shí)就有實(shí)車能看到是裝飾品，鐵定不會(huì)買。"

有律師表示："依據(jù)《廣告法》，廣告主應(yīng)對(duì)廣告內(nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)。但此案中，小米未明確宣傳參數(shù)，車主也未提供充分證據(jù)，法院的判決符合現(xiàn)有法律規(guī)定和舉證原則。"

一位汽車行業(yè)分析師的觀點(diǎn)是："小米的宣傳用語(yǔ)確實(shí)存在模糊性，雖未構(gòu)成法律意義上的虛假宣傳，但也反映出車企在營(yíng)銷過(guò)程中缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，容易引發(fā)消費(fèi)者誤解。"

還有中立路人表示："2000積分確實(shí)太少，退一半選裝費(fèi)可能就不會(huì)鬧到起訴"

這其中，一位維權(quán)車主的話值得深思："當(dāng)小米交付的量產(chǎn)車機(jī)蓋不具備宣傳的功能時(shí)，我的合同目的不僅不能實(shí)現(xiàn)，反而被沒(méi)有選配的車主甚至全網(wǎng)嘲笑，嚴(yán)重?fù)p害了'米粉'對(duì)雷軍、小米企業(yè)的無(wú)條件信任。"

信任一旦破裂，再炫酷的"黑科技"也難以挽回。這或許才是4.2萬(wàn)元挖孔機(jī)蓋給小米上的最貴一課。

然而長(zhǎng)沙判決并非終點(diǎn)。原告已提交上訴狀，案件進(jìn)入二審程序。蘇州、南京、上海等地的類似訴訟仍在排隊(duì)等待開(kāi)庭。

就在長(zhǎng)沙判決引發(fā)輿論熱議之際，小米于2026年3月10日推出了"小米SU7 Ultra前艙空氣動(dòng)力學(xué)免費(fèi)升級(jí)服務(wù)"計(jì)劃，這是繼2025年10月"秋季關(guān)懷計(jì)劃"后的又一次大規(guī)模補(bǔ)救行動(dòng)，也是迄今為止最有誠(chéng)意的解決方案

本次升級(jí)的核心內(nèi)容包括硬件和軟件升級(jí)。在原有碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋的挖孔位置，加裝兩對(duì)（四個(gè)）空氣動(dòng)力學(xué)葉片，葉片可與主動(dòng)進(jìn)氣格柵智能聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)前艙空氣流量的動(dòng)態(tài)分配。軟件更新至最新版本后可將定向?qū)Я鞴δ芗せ�，在賽道模式或車速超過(guò)150km/h時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)開(kāi)啟空氣定向?qū)Я�，�?shí)現(xiàn)"提高高速行駛狀態(tài)下的整車下壓力"——這正是當(dāng)初宣傳中承諾的功能。

這些補(bǔ)救措施有多大的效果不好說(shuō)，但小米SU7 Ultra的銷量崩塌似乎已經(jīng)給出答案。2025年全年，小米汽車零售銷量超41萬(wàn)輛，首次躋身新能源廠商前十，但Ultra車型的單月交付從3000輛跌至45輛。

2026年2月初，有傳言說(shuō)小米SU7 Ultra專屬銷售團(tuán)隊(duì)解散。對(duì)此小米汽車明確否認(rèn)，稱其為?銷售策略的優(yōu)化升級(jí)?，核心變化是自2026年1月底起，SU7 Ultra車型的銷售權(quán)限向全國(guó)所有小米汽車門(mén)店開(kāi)放，不再由專屬團(tuán)隊(duì)壟斷。??

然而"機(jī)蓋挖孔"風(fēng)波引起的行業(yè)的思考仍在繼續(xù)。

它在重新定義新能源汽車的營(yíng)銷誠(chéng)信與司法尺度。對(duì)于消費(fèi)者，它提醒：選購(gòu)高價(jià)選裝件時(shí)，務(wù)必將性能參數(shù)寫(xiě)入合同；對(duì)于車企，它警示：流量紅利時(shí)代，每一句話都可能成為呈堂證供。

當(dāng)雷軍告別新手保護(hù)期，當(dāng)小米汽車從"網(wǎng)紅"走向"常態(tài)"，從"爆款邏輯"走向"品牌沉淀"，如何平衡營(yíng)銷話術(shù)的吸引力與產(chǎn)品承諾的兌現(xiàn)力，將是對(duì)其更長(zhǎng)期的考驗(yàn)。

來(lái)源：星河商業(yè)觀察