3月13日，在第44個國際消費者權益日來臨之際，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權法院、上海鐵路運輸中級法院）【以下簡稱上海三中院（知產(chǎn)法院、鐵路中院）】與上海鐵路運輸法院（以下簡稱上鐵法院）聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，通報食品藥品懲罰性賠償司法解釋適用情況，并發(fā)布5起典型案例。

發(fā)布會上，上海三中院（知產(chǎn)法院、鐵路中院）副院長鐘明介紹，自《最高人民法院關于審理食品藥品懲罰性賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）于2024年8月22日施行以來，兩級法院審理的食品民事案件呈現(xiàn)審理效率高、調(diào)撤率高、上訴率低的“兩高一低”特點。案件平均審理周期較《解釋》施行前縮短15%，調(diào)撤率達53.73%，上訴率僅1.4%。從案件類型看，信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛占比78.2%，個體工商戶作為被告的案件占比62.1%，反映出中小經(jīng)營者仍是主要涉訴主體。

在裁判結(jié)果方面，約50%的判決結(jié)案案件因原告購物數(shù)量在合理生活消費范圍內(nèi)，或因經(jīng)法院釋明后主動下調(diào)訴求而獲得支持；另50%未獲支持的核心理由包括購買行為超出合理生活消費需要、證據(jù)不足、標簽瑕疵、銷售者已盡查驗義務等。

值得關注的是，“知假買假”者索賠行為得到有效規(guī)制。由“知假買假”者發(fā)起的訴訟占比已降至32.46%，較《解釋》施行前的90%以上大幅下降。鐘明同時指出，實踐中也出現(xiàn)了“知假買假”行為的新趨勢，主要表現(xiàn)為跨商家分散購買累加數(shù)量超合理范圍、瞄準高價商品多次重復索賠、故意誘導商家違規(guī)制造索賠事由等隱蔽化、多樣化、精細化特征。

面對前述新情況、新問題，上海三中院（知產(chǎn)法院、鐵路中院）、上鐵法院始終堅持嚴守食藥安全底線、準確適用《解釋》、衡平保護消費者與生產(chǎn)經(jīng)營者雙方的合法權益，以司法裁判引領食藥市場的高質(zhì)量發(fā)展：

嚴守食藥安全底線，筑牢人民群眾“舌尖上的安全”。依法支持消費者的合法維權行為，通過司法裁判遏制食品領域的違法行為，從根源上規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營行為，鼓勵優(yōu)質(zhì)高效的食品供給，讓誠實守信的市場主體在競爭中脫穎而出。

衡平保護交易雙方，堅持“合理生活消費需要”的核心裁判原則。規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營者經(jīng)營活動的同時，避免“知假買假”者濫用權利；同時注重區(qū)分不同市場主體的裁判標準，對于小商戶、小商家、小作坊等“三小”主體不機械適用工業(yè)化流水線產(chǎn)品的國家強制性標準，實現(xiàn)不同層次市場主體權、責、利的匹配。

精準適用《解釋》，對不同訴訟主體區(qū)分情況、分別處理。區(qū)分普通消費者維權與“知假買假”者索賠，對于構(gòu)成虛假訴訟、敲詐勒索的，及時將相關線索移送公安機關，依法追究其刑事責任；區(qū)分“代購”的不同情形，對以代購為業(yè)的受托人，按照經(jīng)營者標準審查進貨查驗義務；區(qū)分標簽、說明書瑕疵造成的影響，如不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的，不再支持十倍懲罰性賠償。

發(fā)布會上，上海三中院（知產(chǎn)法院、鐵路中院）民事審判庭庭長岳琦畝、上鐵法院民事審判庭庭長劉晨通報了5起典型案例，分別是以預包裝食品標準要求食用農(nóng)產(chǎn)品賠償案、誘導商家重新上架商品后起訴賠償案、一次性購買超出生活消費需要賠償案、故意追加購買不符合食品安全標準食品賠償案、大量購買“三無食品”賠償案。

“上海三中院（知產(chǎn)法院、鐵路中院）與上鐵法院將以精準的司法裁判守護群眾‘舌尖上的安全’，衡平保護消費者與生產(chǎn)經(jīng)營者雙方的合法權益，深入踐行《解釋》‘安全優(yōu)先、衡平保護、精準規(guī)制’的基本精神，為上海食品藥品市場的高質(zhì)量發(fā)展和法治化營商環(huán)境建設提供更加有力的司法保障?！辩娒髡f。

原標題：《“知假買假”行不通了？上海法院發(fā)布食品藥品懲罰性賠償制度司法實踐情況》

欄目編輯：趙菊玲

本文作者：新民晚報 陳佳琳

題圖來源：上海三中院

圖片來源：上海三中院