今年2月底，美國知名游戲公司Valve（通稱V社）因游戲盲盒寶箱系統(tǒng)涉賭被起訴了，沉默多日后的3月10日，V社發(fā)出了正式回應(yīng)。

據(jù)悉，美國紐約州總檢察長利蒂西亞·詹姆斯指控該公司在《反恐精英 2》《軍團要塞 2》《刀塔2》等多款游戲中設(shè)計的開箱道具系統(tǒng)涉嫌非法推廣賭博行為，紐約州方面要求永久禁止V社在其游戲中推廣相關(guān)賭博功能，追繳其全部非法所得，并責(zé)令其為違反紐約州法律的行為支付相應(yīng)罰款。紐約州在訴狀中指出V社設(shè)計的開箱模式，以消費者付費為前提，僅憑運氣讓玩家隨機獲取有價值虛擬物品，屬于典型的賭博行為。

在V社旗下的多款游戲中，玩家需花費2.49美元購買鑰匙開啟寶箱，隨機獲得虛擬道具獎勵，這些道具可在Steam社區(qū)市場及第三方平臺進(jìn)行交易，寶箱中的道具往往是低于2.49美元價值的，但是有一定幾率開出價值數(shù)千美元的稀有道具。

當(dāng)前，V社所面臨的不僅是紐約州這一起訴訟，3月9日，以代理集體訴訟出名的哈根斯?伯曼律師事務(wù)所向華盛頓州西部地區(qū)聯(lián)邦法院對V社提起集體訴訟，指控其在《反恐精英2》《刀塔2》《軍團要塞2》等熱門游戲中運營的寶箱系統(tǒng)構(gòu)成非法賭博。

V社在11日的回應(yīng)中否認(rèn)了涉賭，辯稱游戲中的盲盒寶箱系統(tǒng)和拉布布這樣的盲盒是類似的?！拔覀兿蚣~約州總檢察長辦公室說明，這類游戲內(nèi)盲盒機制應(yīng)用十分廣泛，不僅存在于電子游戲，在現(xiàn)實世界中同樣普遍。幾代人從小就有開棒球卡包、盲盒、盲袋，并交易、轉(zhuǎn)售其中道具的經(jīng)歷?，F(xiàn)實中這類產(chǎn)品包括棒球卡、寶可夢卡牌、萬智牌、拉布布盲盒等。”

花錢買個拉布布盲盒，有一定概率開到隱藏款，熱門隱藏款拉布布在二級市場也確實價值不菲?；ㄥX購買“鑰匙”道具開啟寶箱，也有一定概率開出在二級市場價值不菲的稀有道具，V社這番說辭看似是合理的，實際也確實如此嗎？上海大邦律師事務(wù)所的知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭并不這么認(rèn)為，并表示V社的這番說辭實際存在本質(zhì)漏洞，近似狡辯。

游云庭表示，相似性不等于法律上的等同性，好比賭球和買期貨，都是押注未來結(jié)果，但法律性質(zhì)是完全不同的。V社旗下游戲?qū)毾渑c拉布布盲盒等實體產(chǎn)品之間也存在了幾個決定性的結(jié)構(gòu)差異。首先，棒球卡、寶可夢卡、拉布布的二手市場是自發(fā)形成的，發(fā)行方本身不運營官方二級交易市場和抽取傭金，但V社既是寶箱發(fā)行方，又是寶箱道具官方交易市場Steam社區(qū)市場的運營方，并從每筆二級交易中收取15%手續(xù)費。“這意味著V社在設(shè)計上就把買鑰匙、開寶箱、獲取道具、交易變現(xiàn)設(shè)計成一個完整的閉環(huán)，并在每個環(huán)節(jié)都參與分成。紐約總檢察長的核心論點正是：因這個變現(xiàn)閉環(huán)的存在，使得寶箱從消費品變成了賭博工具，玩家購買鑰匙開箱，本質(zhì)上是投入籌碼、博取可變現(xiàn)的獎品。”

其次，以泡泡瑪特為例，泡泡瑪特在售出盲盒后，物權(quán)就完全轉(zhuǎn)給了消費者，但V社游戲玩家實際上并不真正擁有游戲中開出的寶箱道具，“根據(jù)Steam的最終用戶許可協(xié)議，玩家購買的只是賬戶內(nèi)的使用許可。V社作為中心化的控制者，可以隨時封禁賬戶、修改飾品爆率、甚至直接讓某些飾品絕版或改變其外觀?！?/p>

再者，V社還把隨機結(jié)果的呈現(xiàn)方式刻意設(shè)計成賭博體驗，開箱界面為轉(zhuǎn)盤從高速旋轉(zhuǎn)到減速最終停在某個道具上，并且會刻意在高價值道具旁邊停下造成差點贏了的錯覺，“這是老虎機行業(yè)發(fā)展了幾十年的成癮性設(shè)計。這不是產(chǎn)品相似，這是賭博機制的數(shù)字化復(fù)制?！?/p>

同時，拉布布盲盒和集換式卡牌的交易也和線上游戲道具交易模式不同，比如玩家要在二級市場交易一個拉布布，交易前要鑒定品相，打包快遞郵寄，期間還存在物流風(fēng)險，交易周期更長，流動性更低，它們更多體現(xiàn)為收藏品屬性，但V社主動將寶箱道具金融化，具有很高的流動性，交易是瞬間完成的，價格曲線像股票K線圖一樣實時波動，這可能極大刺激玩家投機和炒作心理，具有金融投機和博彩屬性?！癡社把這個類比提出來，真正目的并不是證明自己沒有違法，而是在為談判創(chuàng)造空間，向監(jiān)管方和法院傳遞一個信號：如果開寶箱是非法的，那么拆棒球卡、寶可夢卡和開盲盒也應(yīng)該是非法的。這是一種訴訟中常見的渾水戰(zhàn)術(shù)，四處潑臟水，讓監(jiān)管和法院顧慮判決的連鎖效應(yīng)，從而接受和解。但這個策略有個明顯的漏洞：當(dāng)V社從每筆交易中抽取15%手續(xù)費時，它已不再是單純的游戲開發(fā)商，而是賭博生態(tài)的莊家，而泡泡瑪特從來沒有這樣做過。這是V社最難在庭審中解釋清楚的地方?！?/p>

揚子晚報|紫牛新聞記者 沈昭

校對 王菲