來源：川觀新聞

新聞兩點(diǎn)論 黃祎鳴

近日，蘇桂浙粵等地多所學(xué)校取消“家長(zhǎng)護(hù)學(xué)崗”的消息一出，家長(zhǎng)群體一片叫好。這掌聲本身，就值得細(xì)細(xì)琢磨——一項(xiàng)以“志愿”之名推行的制度，退出時(shí)卻贏得如此廣泛的如釋重負(fù)，說明它在執(zhí)行層面，確實(shí)出了問題。

問題的起點(diǎn)，是一個(gè)被長(zhǎng)期誤用的概念。許多學(xué)校把老師、保安、家長(zhǎng)在校門口值守稱為“護(hù)學(xué)崗”。但翻查相關(guān)規(guī)定就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“護(hù)學(xué)崗”的主體從來不是家長(zhǎng)。國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)幼兒園安全風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)的意見》明確要求，在學(xué)生安全區(qū)域內(nèi)，公安機(jī)關(guān)要健全日常巡邏防控制度，加強(qiáng)學(xué)校周邊“護(hù)學(xué)崗”建設(shè)?！吨行W(xué)幼兒園安全防范工作規(guī)范（試行）》也規(guī)定，完善城市學(xué)?！白o(hù)學(xué)崗”、“高峰勤務(wù)”機(jī)制，上、放學(xué)時(shí)段，校門50米內(nèi)范圍內(nèi)應(yīng)有專門警力開展巡邏?！白o(hù)學(xué)崗”說的是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)，學(xué)生家長(zhǎng)、志愿者是由公安機(jī)關(guān)組織開展群防群治工作。概念混淆之下，責(zé)任邊界自然也隨之模糊。

那家長(zhǎng)能不能參與？當(dāng)然可以，但有明確邊界?！吨行W(xué)幼兒園安全防范工作規(guī)范（試行）》規(guī)定，在學(xué)校上、放學(xué)時(shí)段，組織教師和家長(zhǎng)志愿者在學(xué)校及校門口開展護(hù)校工作。點(diǎn)明家長(zhǎng)志愿者的身份，然而在一些學(xué)校的實(shí)際操作中，輪班表、打卡記錄、缺席需要說明理由，“志愿”二字已名不副實(shí)。

從更宏觀的視角看，校園安全的主體責(zé)任，不宜長(zhǎng)期依賴家長(zhǎng)來填補(bǔ)。學(xué)校有安保配置的義務(wù)，公安機(jī)關(guān)有巡邏護(hù)校的制度要求。將家長(zhǎng)常態(tài)化地納入值守體系，初衷或許是好的，但若久而久之形成替代依賴，該到位的專業(yè)力量反而可能遲遲缺位，這并不是家校合作應(yīng)有的方向。

取消本身值得肯定，但取消之后怎么辦，才是真正的考題。廣西河池金城江區(qū)第五小學(xué)的回應(yīng)給出了一個(gè)方向——由教職員工、安保人員和公安民警共同負(fù)責(zé)。這個(gè)方向是清晰的。能否真正落實(shí)，還有賴于學(xué)校安保力量的充實(shí)和相關(guān)部門持續(xù)穩(wěn)定的投入。取消家長(zhǎng)值守是第一步，專業(yè)力量補(bǔ)位才是關(guān)鍵。

此次多地陸續(xù)取消“家長(zhǎng)護(hù)學(xué)崗”，折射出的深層問題是：“家長(zhǎng)護(hù)學(xué)崗”長(zhǎng)期以來缺乏統(tǒng)一的制度規(guī)范，設(shè)立與退出由教育部門和學(xué)校自行通知，家長(zhǎng)的實(shí)際感受也因此參差不齊。

掌聲之后，真正需要的是一次制度層面的明確清理：“家長(zhǎng)護(hù)學(xué)崗”到底該不該有、以什么形式存在、邊界在哪里。不能今天悄悄取消，明天又以另一種名目卷土重來。

【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】