繳納社保和二次分配，這是兩個交叉但不完全相同的口徑。

先說社保，屬于社會保險范疇，有商業(yè)化的特征，的確有一個 “多交多得，少交少得” 的底層邏輯，權(quán)利與義務(wù)對等，但它不是純市場交換，進入養(yǎng)老保險基金的有單位的錢，也有財政補貼；你比老農(nóng)民交得多，因為條件不同。說是商業(yè)化，還是存在身份差別，比如公務(wù)員個人只交 8%，而靈活就業(yè)人員要交 20%，而機關(guān)事業(yè)單位的職業(yè)年金，本質(zhì)上是隱性補貼。

再說二次分配中的養(yǎng)老托底，二次分配的原則是平權(quán)。

怎么理解這個平權(quán)，首先它不影響你交社保的多得，它平的是底線，這個底線就是不管你交沒交社保，財政都會有一個平等的轉(zhuǎn)移支付，保障全社會所有人的生存，但不影響多交多得，也不是什么平均主義。國家八次提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金，就屬于平權(quán)的范圍，它在管理上放入社保，是歷史遺留的補償方式。

為什么有很多人會反對提高二次分配的力度，特別是與社保交叉的農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金。

有兩個原因，一是拿北歐舉例，就有人認為北歐是因為富裕，其實我們談的不是貧富，而是平權(quán)的價值觀，不是說現(xiàn)在就讓中國的工人、農(nóng)民要立即拿 15000 元養(yǎng)老金，但有一點可以肯定，社會保障支出在GDP占比過低，居民缺少社會保障的托底線，當(dāng)然會傾向做消費降級，選擇防御性存款，這不僅僅是價值觀的社會學(xué)問題，也是經(jīng)濟本身的缺陷。

再一個原因，觸碰到了身份性差異。

我們談全民共享的二次分配，談中國社會保障體系的建設(shè)，最終方向，一定是逐步弱化身份性差異。

北歐的平權(quán)雖然不是平均主義，但的確傾向于平抑差異，也就是說財政托的底線很強，保證你正常生活，比如瑞典，繳社保的和不繳社保的比，高出70-150%，但不會出現(xiàn)中國即便是繳社保的，也存在極大倍差，這才是問題。

聲明