“MUJI無印良品”和“無印良品 Natural Mill”門店在配色風(fēng)格上頗為相似

本意網(wǎng)購“MUJI無印良品”商品，收貨后卻發(fā)現(xiàn)買到的是“無印良品 Natural Mill”，類似因品牌名稱、視覺風(fēng)格相近而產(chǎn)生的誤購情況，在社交媒體上屢見不鮮。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，讓消費者感到品牌混淆困擾的背后，是企業(yè)營銷“搭便車”的擦邊行為，侵害了消費者知情權(quán)，使其難以作出真實選擇。

誕生于1980年的MUJI無印良品在1999年，尚未進入中國市場前已申請多個商標類別，但缺少第24類(主要包括毛巾、浴巾、床單、被罩等紡織品)。2000年，海南南華公司注冊了24類“無印良品”商標，后于2004年轉(zhuǎn)讓給北京棉田，使其在24類中擁有該中文商標。而且，南華公司和北京棉田的法人為同一人。

隨著MUJI無印良品在中國開出首店，雙方陷入長久的商標糾紛。公開資料顯示，目前“無/無印良品”相關(guān)商標分屬日本株式會社良品計畫和北京棉田紡織品有限公司。2025 年，最高人民法院就雙方第24類商品相關(guān)商標爭議作出終審裁定，維持北京棉田公司的注冊權(quán)，形成了在“無/無印良品”商標的不同商品、服務(wù)區(qū)分上同時存在多個商標注冊人的局面。

盡管MUJI在終審裁定后表示，此次裁定僅涉及極少數(shù)品類，不影響其在中國市場的正常經(jīng)營。但在消費端，兩個“無印良品”的并存造成了一定程度的混淆。棉田系旗下“無印良品 Natural Mill”線上線下門店、快閃店，多處存在消費者難以區(qū)分的情況：如部分線下店在招牌配色、空間風(fēng)格及商品陳列方式上，與消費者既有認知中MUJI無印良品的品牌形象存在較高相似度；線上店鋪的頁面與促銷信息等，也容易讓消費者在未仔細甄別的情況下，誤以為是MUJI無印良品店鋪。

更值得關(guān)注的是，該品牌門店存在明顯的越界經(jīng)營行為。雖然最高人民法院已就二者第24類商標爭議在行政程序?qū)用孀鞒鼋K審裁定，確認棉田系相關(guān)主體在該類家紡商品上享有“無印良品”商標合法使用權(quán)，但我國的商標法及反不正當(dāng)競爭法都明確規(guī)定商標使用應(yīng)嚴守品類邊界，嚴禁任何混淆品牌來源、誤導(dǎo)消費者的經(jīng)營行為。瀏覽其經(jīng)營商品就能發(fā)現(xiàn)，棉田系在很多商品超出合法商標權(quán)利范圍，擅自擴大產(chǎn)品品類，跨領(lǐng)域套用“無印良品”相關(guān)品牌推廣，借助知名品牌的市場影響力“搭便車”。

“無印良品 Natural Mill”店中不乏美妝、拖鞋、內(nèi)衣、襪子等24類以外商品在售

業(yè)內(nèi)人士表示，在消費市場中，品牌擦邊、攀附商譽的現(xiàn)象并不少見。法律雖能明確商標使用的邊界，卻難以約束企業(yè)的經(jīng)營初心。上述這種混淆擦邊的短期牟利行為，看似降低了經(jīng)營成本，實則掏空了行業(yè)發(fā)展的信心，長期來看也會損耗自身品牌價值。

國家一直明確倡導(dǎo)企業(yè)誠信經(jīng)營，堅守商業(yè)道德，保護消費者合法權(quán)益。然而，法律只是企業(yè)經(jīng)營的底線，消費市場的繁榮和品牌基業(yè)長青，更離不開企業(yè)自身的自律與堅守。消費市場的繁榮，需要企業(yè)堅守經(jīng)營底線，規(guī)范自身行為，摒棄不正當(dāng)競爭手段，將精力放在產(chǎn)品力提升和創(chuàng)新上，以筑牢品牌根基，推動行業(yè)良性發(fā)展。

破解“MUJI無印良品”和“無印良品 Natural Mill”的識別難題，關(guān)鍵在于企業(yè)的誠信與自律。唯有嚴格規(guī)范商標使用和經(jīng)營行為，尊重消費者知情權(quán)，才能從根源上避免糾紛，確保消費者體驗，實現(xiàn)行業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。(來源：上觀新聞)