文/北京陳煒律師

在司法實踐中，一份判決書不僅是案件結(jié)論的載體，更是邏輯推演與事實認定的完整呈現(xiàn)。其中，“本院認定事實如下”部分，往往被視為連接證據(jù)與裁判理由的關(guān)鍵橋梁。許多當事人拿到判決時，首先關(guān)注的是裁判主文與“本院認為”部分，卻容易忽視事實認定段落中可能隱含的信息與邏輯。實際上，這一段文字的撰寫方式，常能反映出案件審理中對證據(jù)材料的取舍、對事實片段的整合，乃至對爭議焦點的初步判斷。

一、事實認定部分的“選擇性呈現(xiàn)”及其潛在影響

依照裁判文書寫作規(guī)范，法院在事實認定部分通常會綜合雙方陳述、證據(jù)內(nèi)容，重構(gòu)案件事實過程。在理想狀態(tài)下，這一部分應客觀、完整地反映各方主張及關(guān)鍵證據(jù)。然而在實踐中，由于文書篇幅限制、法官對案件的理解側(cè)重不同，有時會出現(xiàn)一種“選擇性呈現(xiàn)”的現(xiàn)象：即判決書可能側(cè)重摘錄一方陳述中對其不利的內(nèi)容，而省略其有利的陳述；同時對另一方的主張，則可能突出其有利部分，淡化或略去其不利的表述。

需要明確的是，這種寫法未必等同于“胡編亂造”或“枉法裁判”，因為所載內(nèi)容通常確實出自當事人陳述或證據(jù)材料。但從事實認定的完整性來看，若摘錄過程存在明顯傾向性，未能全面反映雙方觀點的對抗與平衡，則可能無形中削弱事實認定的中立性與周延性。當關(guān)鍵性利己陳述或不利對方的陳述被系統(tǒng)性省略時，事實認定段落所構(gòu)建的“故事”便可能偏離爭議全貌，進而影響后續(xù)法律適用的準確性。

二、選擇性呈現(xiàn)可能導致“認定事實錯誤”的邏輯鏈

從法律論證的角度，事實認定應建立在證據(jù)全面、充分的基礎(chǔ)之上。如果法院在事實認定部分僅截取片段陳述，而未將雙方主張的核心對抗點完整納入，則可能構(gòu)成《民事訴訟法》所指的“認定事實錯誤”。這種錯誤不一定出于故意，卻可能在事實上導致裁判基礎(chǔ)偏離客觀真實。

例如，若判決書在事實部分省略了對方當事人自認的不利陳述，或未記載己方提出的關(guān)鍵有利證據(jù)，則后續(xù)“本院認為”部分的法律評價便可能建立在信息不全的事實基礎(chǔ)上。由此作出的裁判，即使裁判理由在形式邏輯上成立，仍可能因事實前提的片面性而在實體公正上存有疑慮。這也正是為什么在司法審查或再審程序中，事實認定部分的完整性常成為審視裁判正當性的重要切入點。

三、對當事人的實用建議：如何審閱“認定事實”部分

對于訴訟當事人而言，在收到判決書后，除關(guān)注裁判結(jié)果外，更應冷靜、仔細地閱讀“本院認定事實”部分。建議可按以下步驟進行：

1. 對照庭審主張：逐句比對判決認定的事實與自身在訴訟中提出的主張、證據(jù)，核查關(guān)鍵有利陳述是否被準確、完整記載。

2. 注意對方陳述的記載范圍：觀察對方當事人的主張中，哪些內(nèi)容被采納、哪些被省略，特別關(guān)注對其不利的陳述是否被忽略。

3. 審視事實與證據(jù)的銜接：判斷判決所認定的事實是否均有證據(jù)支撐，是否存在跳躍推理或?qū)畏疥愂鲋苯硬尚艦槭聦嵉那闆r。

4. 結(jié)合“本院認為”進行整體審視：觀察法院在說理部分所引用的事實是否全部來自事實認定段落，是否存在未經(jīng)認定即直接作為裁判依據(jù)的“隱形事實”。

通過上述審閱，當事人可以更準確地判斷判決在事實認定層面是否周全、均衡，從而決定是否有必要通過上訴、申請再審等途徑進一步尋求救濟。

結(jié)語

裁判文書是司法理性的外在呈現(xiàn)，而事實認定則是這一理性的基石。在實務中，重視并深入辨析“本院認定事實”部分的構(gòu)成與傾向，不僅是當事人行使訴訟權(quán)利的必要環(huán)節(jié)，也是推動裁判文書不斷走向精細、透明的重要動力。作為法律職業(yè)者，我們始終以專業(yè)審視每一處細節(jié)，以敬畏對待每一次判斷，惟其如此，方能于事實與規(guī)范的交錯間，尋得那份既恪守法律尺度、亦閃耀人性溫度的公正。

新春之際，愿法治如春風，拂照每一個案、每一顆信賴的心。

（本文根據(jù)陳煒律師實務觀點整理，謹供讀者參考）