前陣子， 一則題為“女子喝中藥一周發(fā)現(xiàn)成分是蟑螂”的視頻登上熱搜。

據(jù)視頻號(hào)@白鹿視頻報(bào)道，四川某中醫(yī)為患有嚴(yán)重胃病的趙女士開具了一副中藥，趙女士服藥一周后發(fā)現(xiàn)該藥的唯一成分竟是蟑螂。趙女士表示，雖覺不適，但仍會(huì)繼續(xù)服藥。

本以為此事件會(huì)使飽受食品安全問題困擾的民眾感到不適甚至恐慌，然而出人意料的是，評(píng)論區(qū)的主流觀點(diǎn)為：不就是蟑螂嗎？何必小題大做？

甚至有博主認(rèn)為，發(fā)布此類內(nèi)容是媒體缺乏知識(shí)、詆毀中醫(yī)、故意帶節(jié)奏。

以上種種情形，令身為科普博主的我深感悲哀——在21世紀(jì)的當(dāng)下，新文化運(yùn)動(dòng)已過去整整百年之后，我國(guó)民眾的主流思想仍受崇古情懷的影響。

同樣是蟑螂，若在普通食品中被發(fā)現(xiàn)，商家不僅會(huì)受到處罰，民眾也會(huì)表示鄙夷。

然而，只要有古人的光環(huán)加持，不僅蟑螂，甚至蝎子、蜈蚣、水蛭等，都會(huì)瞬間被視為文化瑰寶。

在中醫(yī)典籍中，蟑螂確實(shí)是一味藥材。據(jù)《本草綱目》“蟲部”記載：蜚蠊（即蟑螂），性咸、寒、有毒，可主治瘀血、癥堅(jiān)、寒熱、下氣、利血脈。此外，《神農(nóng)本草經(jīng)》中也有關(guān)于蟑螂入藥的記載：蜚廉，味咸。主治血瘀癥堅(jiān)寒熱，破積聚，喉咽閉，內(nèi)寒無(wú)子。

在當(dāng)今看來(lái)，上述關(guān)于蟑螂的所謂“藥效”，實(shí)際上并無(wú)科學(xué)依據(jù)。然而，在崇尚“以形補(bǔ)形”的古人眼中，生命力頑強(qiáng)的蟑螂不僅可以入藥，甚至具有滋補(bǔ)功效。

對(duì)于蟑螂的危害，缺乏現(xiàn)代生物學(xué)知識(shí)的古人認(rèn)識(shí)不足，《本草綱目》僅記載其“有毒”。

如今，我們通過網(wǎng)絡(luò)簡(jiǎn)單查詢便可了解到，蟑螂是名副其實(shí)的“病原體傳播機(jī)器”：“蟑螂不僅攜帶可導(dǎo)致人體感染的霍亂、肺炎、白喉、鼻疽、炭疽以及結(jié)核等疾病的細(xì)菌，還攜帶著蛔蟲、十二指腸鉤口線蟲、牛肉絳蟲、繞蟲、鞭蟲等多種蠕蟲卵，此外還可攜帶多種原蟲，其中有4種對(duì)人或動(dòng)物有致病性，如痢疾阿米馬、腸賈第蟲等。實(shí)驗(yàn)研究已證實(shí)，蟑螂能攜帶、保持并排出病毒，包括柯薩奇病毒、脊髓灰質(zhì)炎病毒等?！?/p>

我們自然不應(yīng)責(zé)難古人，畢竟科學(xué)的發(fā)展并非一蹴而就之事。但作為現(xiàn)代人，我們不應(yīng)不加思索地全盤接受古代的典籍和文化。

我們知曉，從古流傳至今的典籍和文化中，既有精華，也有糟粕。

對(duì)于精華，我們應(yīng)努力發(fā)揚(yáng)、傳承，例如詩(shī)詞、書法、國(guó)畫。

對(duì)于糟粕，我們則應(yīng)大膽摒棄，僅將其留存于歷史博物館中，例如三綱五常、風(fēng)水、纏足。

接受上述這些早已被公認(rèn)的文化糟粕相對(duì)容易，但要讓一些人承認(rèn)心中根深蒂固的傳統(tǒng)經(jīng)典是糟粕，則要困難得多。

以《本草綱目》為例，盡管其中存在諸多顯而易見的糟粕，但仍被許多人視為傳統(tǒng)瑰寶。

例如以豬屎治療婦科?。骸皨D人血崩。老母豬屎燒灰，酒服三錢?！蓖瑯佑秘i屎治療小兒夜啼：“小兒夜啼。豬屎燒灰，淋汁浴兒，并以少許服之。”用立春雨水治療男女不育：“立春日雨水，夫妻各飲一杯，還房，當(dāng)獲時(shí)有子，神效。”用人糞，即大名鼎鼎的“人中黃”治療嘔血吐痰：“嘔血吐痰，心煩骨蒸。用人中黃為末。每取三錢，加茜根汁、竹瀝、姜汁和勻服下?！?/p>

此外，《本草綱目》中收錄的用于入藥的穢物還包括：牛蹄中的水、三家洗碗水、磨刀水、豬槽中水、溺坑水、鞋底下土、床腳下土、燒尸場(chǎng)上土、冢上土、蚯蚓泥、犬尿泥、糞坑底泥、檐溜下泥、梁上塵、門臼塵、寡婦床頭塵土等等。

相比之下，以蟑螂入藥只能算是小問題。

有人說，中醫(yī)典籍中固然存在糟粕，但更多的難道不是精華嗎？

可問題是，蟑螂入藥尚且被許多人認(rèn)為理所當(dāng)然，對(duì)于這些人而言，真的能夠分辨出什么是精華，什么是糟粕嗎？

有人會(huì)問，那你說說看，應(yīng)該如何區(qū)分中醫(yī)藥典籍中的糟粕與精華呢？

其實(shí)對(duì)于這個(gè)問題，科學(xué)界眾多有識(shí)之士早已達(dá)成共識(shí)：對(duì)于中藥典對(duì)于典籍中記錄的藥方，我們應(yīng)當(dāng)借助現(xiàn)代科學(xué)手段，對(duì)藥方的有效性和毒副作用展開分析與檢驗(yàn)。

有人提出，視頻中提及的以蟑螂為原材料的藥物，名為康復(fù)新液，這不正和屠呦呦發(fā)現(xiàn)的青蒿素一樣，是經(jīng)過現(xiàn)代科學(xué)檢驗(yàn)后研制而成的藥物嗎？

此種說法，可謂是只知其一，不知其二。

屠呦呦所發(fā)現(xiàn)的青蒿素，盡管其靈感源自古代典籍，然而無(wú)論是藥物的化學(xué)結(jié)構(gòu)，還是藥理作用，都無(wú)疑是現(xiàn)代化學(xué)藥物。

其一，青蒿素是一種單分子有機(jī)化合物，其分子式為C15H22O5。

其二，藥理作用分為兩步：第一步是活化，青蒿素在瘧原蟲體內(nèi)被鐵催化，其結(jié)構(gòu)中的過氧橋發(fā)生裂解，進(jìn)而產(chǎn)生自由基；第二步是烷基化，第一步所產(chǎn)生的自由基與瘧原蟲蛋白發(fā)生絡(luò)合，形成共價(jià)鍵，致使瘧原蟲蛋白喪失功能而死亡。

僅從這兩點(diǎn)，我們便能看出屠呦呦團(tuán)隊(duì)對(duì)青蒿素的研究之深入，而非簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義。

而康復(fù)新液，從藥物說明書來(lái)看，根本無(wú)法與青蒿素相提并論。

其藥物成分描述為“美洲大蠊提取物”，并不像青蒿素那樣有明確的分子式。

其藥理作用表述為“通利血脈，養(yǎng)陰生肌”，依舊是直接取自中藥典籍的描述，并非像青蒿素那樣經(jīng)過了透徹的科學(xué)研究。

既然缺乏科學(xué)系統(tǒng)的研究，康復(fù)新液在“不良反應(yīng)”“禁忌”等方面，自然無(wú)法提供像現(xiàn)代醫(yī)學(xué)藥物那樣明確的內(nèi)容，只能標(biāo)注為“尚不明確”。

這樣的藥物，顯然并非我所說的“經(jīng)過現(xiàn)代科學(xué)檢驗(yàn)后研制的藥物”。

很多人并不知曉，康復(fù)新液于上世紀(jì)80年代研制成功，由于歷史原因，在2015年之前國(guó)內(nèi)藥監(jiān)局對(duì)藥物的監(jiān)管并不十分嚴(yán)格，因?yàn)椴灰笏兴幬锏呐R床數(shù)據(jù)接受臨床核查，導(dǎo)致很多制藥公司的臨床數(shù)據(jù)存在造假現(xiàn)象，這些問題直到2015年之后才有所改善。

“2015年11月11日晚，食藥總局終于采取了強(qiáng)硬措施，首次曝光了涉嫌臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假的八家企業(yè)名單，并表示對(duì)其涉及的11個(gè)藥品注冊(cè)申請(qǐng)不予批準(zhǔn)?！保ń?jīng)濟(jì)參考報(bào)：食藥監(jiān)總局：八藥企臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)涉嫌弄虛作假）

實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的問題不僅有藥物數(shù)據(jù)造假，在2015年之前，藥監(jiān)局對(duì)中成藥的審批、監(jiān)管極為寬松，以至于很多所謂的中成藥，無(wú)需經(jīng)過現(xiàn)代科學(xué)的檢驗(yàn)便可獲批上市。

藥物成分不清楚，無(wú)妨。

藥物機(jī)制不明確，無(wú)礙。

不良反應(yīng)不了解，依舊無(wú)妨。

那些源自《本草綱目》《傷寒雜病論》《神農(nóng)本草經(jīng)》等傳統(tǒng)典籍記載的方子，只需經(jīng)過簡(jiǎn)單炮制便有機(jī)會(huì)獲批上市（如著名的連花清瘟，僅用15天就完成了研發(fā)工作）。

與之相比，一款現(xiàn)代醫(yī)學(xué)藥物，要?dú)v經(jīng)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、藥理學(xué)研究和毒理學(xué)研究、一到四期臨床試驗(yàn)等十余個(gè)步驟的研發(fā)和審批流程。

整套流程完成，通常需要耗費(fèi)10億以上的美金，以及十年以上的時(shí)間。

要知道，如果沒有這些繁雜的病理學(xué)、毒理學(xué)研究，如果不招募成百上千的實(shí)驗(yàn)對(duì)象反復(fù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，如果不依靠經(jīng)年累月的長(zhǎng)時(shí)間觀察和數(shù)據(jù)分析，藥物的療效便難以得到保障，藥物的長(zhǎng)期副作用也難以被透徹了解。

作為用于治病救人的藥物，如果未經(jīng)科學(xué)研究和嚴(yán)謹(jǐn)審核，僅僅基于對(duì)傳統(tǒng)文化的盲目跟從就批準(zhǔn)上市，無(wú)異于謀財(cái)害命。

對(duì)于個(gè)人而言，我們或許無(wú)法改變這樣的社會(huì)現(xiàn)狀，但如果能夠秉持科學(xué)的質(zhì)疑精神，對(duì)傳統(tǒng)典籍中的內(nèi)容多一分質(zhì)疑，少一分盲從，起碼也是對(duì)自己和家人盡到的一份責(zé)任。

后記

我深知這篇文章發(fā)出后，有人會(huì)出于樸素的民族感情對(duì)我進(jìn)行謾罵，還有人會(huì)因利益問題對(duì)我進(jìn)行威脅，這些我都不在意。

我只期望，這篇文章在消失之前，能為那些尊重邏輯、愿意接受事實(shí)的朋友提供哪怕些許幫助，我也會(huì)深感欣慰。

借用前北大校長(zhǎng)傅斯年在1934年所寫的一句話：

“這本是同治、光緒間便應(yīng)解決的問題，到現(xiàn)在還成問題，中國(guó)人太不長(zhǎng)進(jìn)了！”