2026年3月6日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部對(duì)江蘇亞電科技股份有限公司（以下簡稱“亞電科技”）的專利“一種晶圓翻轉(zhuǎn)裝置”（專利號(hào)：2023106377636）進(jìn)行了口審。該專利的無效宣告請求人為江陰瑞林精密機(jī)械制造有限公司（以下簡稱“瑞林精密”）。

這一糾紛，恰是亞電科技科創(chuàng)板IPO折戟后的后續(xù)動(dòng)態(tài)。據(jù)了解，亞電科技此前提交的科創(chuàng)板IPO申請，已于2026年1月14日終止，成為2026年首位終止IPO的企業(yè)。

01公開披露的無效風(fēng)波

亞電科技在其披露的招股說明書中，針對(duì)瑞林精密發(fā)起的多起專利無效宣告請求事項(xiàng)作出專項(xiàng)說明，試圖打消市場疑慮。

根據(jù)招股書內(nèi)容，2025年9月，瑞林精密正式向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請，要求宣告亞電科技及其子公司無錫亞電智能裝備有限公司名下的10項(xiàng)專利無效，相關(guān)請求已正式立案。

圖源：亞電科技招股說明書

除這10項(xiàng)專利外，另有2項(xiàng)涉案專利已進(jìn)入無效宣告程序，正處于口審排隊(duì)階段。

圖源：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利審查信息

亞電科技對(duì)此強(qiáng)調(diào)，其一，瑞林精密并非半導(dǎo)體、光伏濕法清洗設(shè)備行業(yè)內(nèi)的主流企業(yè)，亦非亞電科技在細(xì)分賽道的主要競爭對(duì)手。
其二，亞電科技同步披露了公司完整的專利儲(chǔ)備家底。截至2025年6月30日，已獲授權(quán)專利共225項(xiàng)，其中發(fā)明專利113項(xiàng)，包括境內(nèi)發(fā)明專利110項(xiàng)和境外發(fā)明專利3項(xiàng)。
亞電科技如此表態(tài)，意在說明其構(gòu)建了多層次的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，而非僅僅依賴某一單個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，且此次專利無效請求的發(fā)起者并非行業(yè)頭部玩家，其在市場影響力與技術(shù)層面與亞電科技不在同一量級(jí)，不會(huì)對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生影響。

02“選擇性沉默”的訴訟風(fēng)波

盡管有了上述“澄清”，但真正讓監(jiān)管和市場產(chǎn)生疑慮的，并非這場明面上的專利攻防，而是另一場被招股書選擇性沉默的訴訟風(fēng)波。
據(jù)行業(yè)內(nèi)多方消息，在瑞林精密發(fā)起專利無效的同一時(shí)期，國內(nèi)光伏設(shè)備龍頭企業(yè)深圳市捷佳偉創(chuàng)新能源裝備股份有限公司（以下簡稱“捷佳偉創(chuàng)”）以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由，將亞電科技及其重要客戶隆基綠能一并告上法庭。消息稱，此案已獲南京市中級(jí)人民法院受理，定于2025年12月開庭審理。
值得注意的是，這起可能對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大影響的專利訴訟，并未出現(xiàn)在亞電科技2025年9月更新的招股說明書中。這一行為，直接觸碰了IPO信息披露合規(guī)的核心紅線。
與非主流、非直接競爭對(duì)手瑞林精密不同，捷佳偉創(chuàng)是亞電科技在光伏濕法清洗設(shè)備賽道無法回避的、最核心的直接競爭對(duì)手。公開行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，捷佳偉創(chuàng)在國內(nèi)光伏濕法清洗設(shè)備領(lǐng)域的市占率長期維持在80%左右，是該細(xì)分賽道當(dāng)之無愧的行業(yè)龍頭。
這場訴訟背后，是捷佳偉創(chuàng)、亞電科技與隆基綠能三方錯(cuò)綜復(fù)雜的商業(yè)關(guān)系與市場格局演變。隆基綠能曾是捷佳偉創(chuàng)長期合作的核心客戶，同時(shí)也是當(dāng)前亞電科技業(yè)績端依賴度極高的第一大客戶。
從行業(yè)競爭邏輯來看，亞電科技對(duì)隆基綠能的深度綁定，本質(zhì)上是對(duì)捷佳偉創(chuàng)傳統(tǒng)核心客戶群體與市場份額的直接滲透；而這場連帶終端客戶一同發(fā)起的專利訴訟，既是行業(yè)龍頭對(duì)新入局者的技術(shù)壁壘狙擊，也直接擊中了亞電科技客戶集中度高、對(duì)核心大客戶深度依賴的業(yè)績軟肋。

03結(jié)語

復(fù)盤亞電科技的IPO之路，其折戟從來不是某一個(gè)單一因素的偶然結(jié)果，而是專利訴訟隱憂、信披合規(guī)瑕疵、業(yè)績增長承壓、股權(quán)結(jié)構(gòu)潛在風(fēng)險(xiǎn)等多重問題疊加的必然。從非核心對(duì)手發(fā)起的專利無效風(fēng)波，到未披露的行業(yè)龍頭訴訟，再到業(yè)績與股權(quán)層面的隱性壓力，亞電科技的案例，恰恰為科創(chuàng)板擬上市企業(yè)提供了一份深刻的警示樣本。
在科創(chuàng)板嚴(yán)監(jiān)管導(dǎo)向下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不再是單純的“數(shù)量比拼”，而是企業(yè)核心競爭力與合規(guī)經(jīng)營能力的集中體現(xiàn)。擬上市企業(yè)需將知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)納入IPO全流程管理，全面梳理專利布局的合理性與穩(wěn)定性，主動(dòng)、完整披露各類可能影響持續(xù)經(jīng)營的訴訟、糾紛等事項(xiàng)。畢竟，資本市場愿意給予高估值的，從來不是招股書里堆砌的專利數(shù)字，而是經(jīng)得起追問的真相與坦蕩。
（原標(biāo)題：225項(xiàng)專利未能護(hù)航IPO：明有無效爭議，暗藏訴訟風(fēng)波）

來源：知聯(lián)社

作者：付廣

編輯：IPRdaily辛夷 校對(duì)：IPRdaily縱橫君