隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的快速發(fā)展，算法推薦已經(jīng)深度嵌入我們的日常上網(wǎng)習慣，刷新聞、看視頻、讀文章，背后大多都有算法的影子。

近日，合肥市律師協(xié)會會長周世虹律師在接受媒體采訪時，明確表達了對算法的擔憂。

他指出，平臺依靠算法精準抓住用戶注意力，將流量轉(zhuǎn)化為實實在在的商業(yè)價值，但從長遠來看，這種機制會不斷縮小個體的信息來源，讓人困在所謂的“信息繭房”里。

他認為，長期只接觸與自己觀點相近的內(nèi)容，不僅會加深不同群體之間的隔閡，還容易滋生極端情緒和網(wǎng)絡戾氣，最終撕裂社會本應有的共識。

這番擔憂，聽上去很有現(xiàn)實針對性，也得到不少網(wǎng)民的認同。

但冷靜下來仔細思考，其實沒必要對算法推薦本身過度恐慌，更不該把所有問題都歸罪于技術。

算法推薦本質(zhì)上只是一種技術工具，本身不帶立場，也沒有主觀惡意。

如今互聯(lián)網(wǎng)信息早已嚴重過載，每天產(chǎn)生的內(nèi)容多到讓人眼花繚亂，如果沒有任何篩選和排序，普通人面對海量信息只會無所適從，既浪費時間，又很難找到自己真正需要的內(nèi)容。

平臺根據(jù)用戶的閱讀習慣、瀏覽記錄、興趣偏好推送內(nèi)容，從技術邏輯上看，只是一種提高信息效率的過濾和排序方式，目的是降低人們獲取信息的成本。

而且，“推薦”這件事，從來不是互聯(lián)網(wǎng)時代才有的新事物。

在沒有算法的年代，報紙的編輯決定哪些新聞上頭版、哪些放角落；廣播和電視臺會安排節(jié)目順序，把更看重的內(nèi)容放在黃金時段；就連書店、圖書館，也會有重點推薦區(qū)域。

這些做法，本質(zhì)上都是一種信息篩選和推薦，只不過以前依靠的是編輯、從業(yè)者的專業(yè)判斷，現(xiàn)在更多依靠程序和數(shù)據(jù)計算。

更關鍵的是，算法并沒有剝奪我們的選擇權(quán)。

平臺推送給你的內(nèi)容，你可以點開細看，也可以直接劃走忽略；你可以順著推薦一直刷下去，也可以主動搜索不同立場、不同來源的信息。

算法只是提供了一種可能性，給你多一個選項，而不是代替你做出最終決定。你才是那個掌握點擊、停留、搜索、退出權(quán)利的人。

放到生活里看，這個道理其實很簡單。

你去超市購物，導購會主動向你推薦商品，告訴你哪個在打折、哪個銷量好、哪個最近受歡迎。

這些推薦可能會吸引你的注意力，但絕對不能替你做決定。

你可以參考，也可以完全不理會，最終買不買、選什么，始終由你自己說了算。

算法推薦和這個邏輯十分接近，它更像是一個內(nèi)容“導購”，而不是思想“控制器”。

現(xiàn)在很多人把算法描述得近乎可以操控人心、綁架思想，其實是嚴重夸大了技術的作用。

技術可以改變信息呈現(xiàn)的順序和方式，可以影響你第一眼看到什么，但很難替代你自己的思考、辨別和判斷能力。

當然，我們也不能回避，現(xiàn)實中確實存在另一種完全不同的“推薦”。

它不是根據(jù)你的興趣，也不是為了提升服務效率，而是一種幾乎沒有選擇余地的強制安排：規(guī)定你只能聽什么聲音、只能看哪些內(nèi)容，信息來源被嚴格限定在一個極小的范圍，個人幾乎沒有自主選擇和多元獲取信息的空間。

在這種模式下，人是被動接受者，而不是主動選擇者。

和這種沒有選擇的模式相比，算法推薦至少守住了一個至關重要的前提：人依然擁有選擇權(quán)。

面對平臺推送，你可以接受，也可以無視；可以沉浸在同類信息里，也可以主動跳出舒適區(qū)，去看不一樣的觀點。

只要這種選擇權(quán)還在，所謂的“信息繭房”就不是無法掙脫的困境，更多時候只是自己選擇的結(jié)果。

技術發(fā)展確實在改變信息傳播的方式，也會帶來新的問題，但它永遠無法取代人的理性與自覺。

一個人會不會被單一信息包圍、被極端觀點帶偏，關鍵不在于算法推了什么，而在于自己愿不愿意多看、多聽、多比較、多思考。

所以，與其把焦慮都對準算法，與其一味指責技術制造了繭房，不如更清醒地看清一件更重要、更根本的事：

我們在獲取信息時，是否還擁有自由選擇的空間。

真正值得警惕的，從不是算法，而是那些讓你慢慢失去選擇、失去多元信息來源的力量。