很多朋友打官司，一審輸了提起上訴，可到了二審開庭時(shí)，卻因?yàn)楦鞣N原因沒去，法院是不是應(yīng)該裁定按自動(dòng)撤訴處理？

如所有案子你都這么想，你就是慣性思維了。

雖然民事訴訟法第146條也確實(shí)寫了，原告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，可以按撤訴處理。第181條又說，二審除另有規(guī)定外，適用第一審普通程序。從字面上看，二審上訴人不到庭，按撤回上訴處理似乎順理成章。司法實(shí)踐中，也確實(shí)有法院這么操作。

但是現(xiàn)實(shí)中，即使上訴人缺席，審理依然“可以”照常進(jìn)行，最終法院很可能不是出一份“按撤回上訴處理”的裁定，而是作出一份“維持原判”的判決。

首先要糾正兩個(gè)流傳最廣的錯(cuò)誤認(rèn)知。

第一個(gè)錯(cuò)誤說法：法官不按撤訴處理，就是不想讓上訴人的訴訟費(fèi)減半。這種說法實(shí)在太過狹隘，案件訴訟費(fèi)全額上繳國庫，收多收少、是否減半，和承辦法官的收入、考核沒有任何關(guān)系，哪怕是全額免收，也不會(huì)給法官帶來任何影響，大家完全沒必要把訴訟費(fèi)當(dāng)成法官選擇裁判方式的理由。

第二個(gè)錯(cuò)誤說法：按撤訴處理的裁定更好寫，法官不這么做是不敢。這種說法完全不符合司法實(shí)踐的實(shí)際情況，在全國法院的二審案件里，按撤回上訴處理的裁定比比皆是，只要案件符合法定條件，法院出具這類裁定沒有任何障礙，根本不存在所謂 “不敢寫” 的情況。

既然這兩種說法都站不住腳，那法官為啥大多不按撤回上訴處理，反而要繼續(xù)審理出判決？

法官選擇繼續(xù)審理、出具實(shí)體判決，最核心的目的是案結(jié)事了，最大程度規(guī)避后續(xù)的程序爭議和信訪風(fēng)險(xiǎn)。

一審程序里，原告不到庭按撤訴處理后，還能就同一事實(shí)再次起訴，有完整的救濟(jì)途徑。但二審程序完全不同，一旦法院出具按撤回上訴處理的裁定，一審判決就會(huì)立即生效，上訴人就此徹底喪失了上訴權(quán)。實(shí)踐中，上訴人缺席庭審，未必都是惡意拖延訴訟，有的可能是傳票送達(dá)出現(xiàn)偏差，有的可能是遇到突發(fā)疾病、意外事故等客觀情況，并非主觀上拒絕出庭。

如果直接按撤訴處理，當(dāng)事人后續(xù)發(fā)現(xiàn)上訴權(quán)被終結(jié)，大概率會(huì)通過申訴、信訪等渠道維權(quán)，法院反而要花費(fèi)大量精力反復(fù)核對(duì)、回應(yīng)訴求。所以絕大多數(shù)法官，都會(huì)選擇更穩(wěn)妥的方式，哪怕上訴人缺席，也依法走完完整庭審，根據(jù)事實(shí)和法律出具實(shí)體判決，把裁判理由和依據(jù)說清楚，從根源上減少后續(xù)爭議。

同時(shí)，二審和一審的審理邏輯有著本質(zhì)區(qū)別，上訴人缺席庭審，根本不影響案件的正常審理。

一審是案件首次審理，需要對(duì)全案事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行全面審查認(rèn)定，原告不到庭就無法完成舉證、質(zhì)證等核心環(huán)節(jié)，庭審根本無法推進(jìn)，只能按撤訴處理。但二審的審理范圍，嚴(yán)格圍繞上訴人的上訴請(qǐng)求和理由展開，不需要再對(duì)全案事實(shí)進(jìn)行重復(fù)審查，一審法院已經(jīng)完成了基礎(chǔ)的事實(shí)查明工作。甚至法律明確規(guī)定，二審法院經(jīng)過閱卷、調(diào)查，對(duì)沒有新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭的，可以不開庭審理。

說白了，哪怕上訴人不到庭，法官也能憑借一審卷宗、上訴狀、被上訴人的答辯意見，完整查清案件事實(shí)依法裁判。就像行政案件審理中，被上訴人經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，法院可以依法缺席判決，民事二審中上訴人缺席，法院當(dāng)然也可以選擇繼續(xù)審理，并非只能按撤訴處理。

此外，法律也賦予了二審法院充分的自由裁量權(quán)。雖然民事訴訟法規(guī)定二審程序無專門規(guī)定的，適用一審普通程序，但這并不意味著上訴人缺席就必須按撤訴處理。對(duì)惡意上訴、故意缺席庭審的上訴人，有的法官會(huì)直接裁定按撤回上訴處理；但更多法官會(huì)選擇更謹(jǐn)慎的裁判方式，走完完整庭審流程作出維持原判的判決，確保案件程序閉環(huán)，不留任何程序瑕疵。

最后也要提醒所有上訴人，千萬別把缺席二審?fù)彯?dāng)小事。收到法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不僅會(huì)讓法官對(duì)你的上訴理由產(chǎn)生合理懷疑，更是主動(dòng)放棄了當(dāng)庭陳述、舉證辯論的核心訴訟權(quán)利，最終大概率只能等來維持原判的結(jié)果，得不償失。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十六條、第一百八十一條