親，快來點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門不迷路。

熟悉我的朋友或者都知道，小編寫了不少跟不文明養(yǎng)犬相關(guān)的文章，有網(wǎng)友很支持，也有不少反對的聲音，甚至還收到過私信的謾罵。

有網(wǎng)友就指責(zé)，是不是閑的沒事干，老抓著養(yǎng)狗的事不放，別人養(yǎng)狗得罪你了嗎？

怎么說呢，還真不是小編太閑，跟不文明養(yǎng)犬杠上，也是事出有因。

一方面，小編就是受害者之一，小區(qū)里狗便到處拉，樓道半夜三更狗叫擾民，有業(yè)主不拴繩遛狗更是家常便飯。

另一方面，相信很多朋友跟我一樣，已經(jīng)被越來越嚴(yán)重的“狗患”問題給搞的忍無可忍，迫切想要改變這一現(xiàn)狀。

而之所以反復(fù)提及，在于這事始終沒有被很好的解決。

哪怕有杭州“最嚴(yán)養(yǎng)犬令”的實(shí)施，就算此前被大家抱以厚望的新《治安管理處罰》的落地，不文明養(yǎng)犬的問題，依舊沒有多少改善，這很讓人想不通。

★2月21日，一山東老人在福建羅平某服務(wù)區(qū)被德牧咬傷，狗主墊付1000后嫌賠償金額高駕車離去。
★農(nóng)歷臘月廿八（2月15日）到正月初五（2月21日），短短7天時(shí)間，長興縣中醫(yī)院犬傷處置門診共為367位市民接種了狂犬病疫苗！
★2月27日，湖南株洲市沿河三村一惡犬咬傷多人，基本包括8歲小孩子和92歲老人。
★2月28日，賀州市平桂區(qū)一名女子因未對其飼養(yǎng)的狗拴繩，導(dǎo)致狗咬傷一名13歲女孩。

小編提到的案例，只是公開報(bào)道中選取的少數(shù)，實(shí)際發(fā)生的傷人事件，無疑會更多，而除了狗咬人，類似不拴繩的現(xiàn)象，那可是數(shù)不勝數(shù)，都有點(diǎn)”不值一提“。

而近日，呼和浩特市回民區(qū)人民法院一審判決的一起狗傷人事件，也再度把養(yǎng)狗糾結(jié)推到了風(fēng)口浪尖。不少人指出，正是因?yàn)榉稿e(cuò)代價(jià)過低，才導(dǎo)致不文明養(yǎng)犬始終”管不住“。

先來看看案情是怎么發(fā)生的：

去年6月，男子云某在路邊行走時(shí)，突然被路邊車中探出頭的一條狗咬傷。云某報(bào)警后，狗主人梅某表示“想去哪告去哪告吧”便離開。后云某將梅某告上法庭，索賠各項(xiàng)損失31000余元。

好好走路被狗咬，總不能怪路人沒有躲著走，狗主人賠個(gè)醫(yī)藥費(fèi)不是應(yīng)該的嗎，反倒懟作者“想去哪告去哪告”，這份囂張完全讓人想不通是怎么來的。

更讓人失望的是，被咬的路人折騰大半年，又是自己花錢治療，又要打官司，最后狗主卻只被判賠2333元。

這筆錢是什么算出來的呢？

包括法院認(rèn)定的接種狂犬病疫苗花費(fèi)1550元、醫(yī)療費(fèi)333.17元，以及必要的交通費(fèi)。

而傷者主張的精神損害撫慰金，卻因?yàn)椤盁o事實(shí)和法律依據(jù)”，并未得到法院的支持。

這一判決，也引發(fā)了很多網(wǎng)友的不滿。

有人指出，受害者被狗咬，還要背上狂犬病可能會發(fā)作的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果狗主所謂的賠錢，不過就是理所就當(dāng)?shù)幕ㄙM(fèi)，違法成本簡直低到可笑。

甚至有人指責(zé)，這樣的判決，到底是在講道理，還是對不文明養(yǎng)狗行為的變相縱容？

我們也看到，狗主人從始至終，都沒有表現(xiàn)出絲毫的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度，從拒絕賠醫(yī)藥費(fèi)，到態(tài)度強(qiáng)硬的“一分沒有，隨便告”，再到不留聯(lián)系方式離開，完全沒有把狗咬人當(dāng)一回事。

況且，狗咬人本就是他的車窗留縫過大造成，這樣的表現(xiàn)，按照新法，應(yīng)該符合拘留的標(biāo)準(zhǔn)了嗎？

根據(jù)媒體的報(bào)道，傷者也已經(jīng)報(bào)警，后續(xù)對狗主人和傷人惡犬是如何處理，我們沒有得到任何相關(guān)信息。

說實(shí)話，惡犬和主人囂張跋扈，無辜路人被咬還要耗費(fèi)時(shí)間和精力打官司，最后只換回兩千多塊。

換作是你，你服氣嗎？為什么全網(wǎng)多數(shù)人都覺得“判輕了”？

小編說句公道話，別去罵判決，更不要怪罪法官，這種事他們或許也是無能為力。

因?yàn)閺姆缮蟻碚f，法官的認(rèn)定侵權(quán)損害，要看相關(guān)證據(jù)以及與傷害之間的因果關(guān)系。

醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等，這些都是顯而易見的損失，也是可被量化的，但精神損害則比較難判斷。

在司法實(shí)踐中，一般達(dá)不到傷殘等級，精神損害賠償確實(shí)很難得到支持。

但合法未必就等于合理。

法律能算清楚醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)，但對于很多民事侵權(quán)案件來說，一些隱性的成本卻算不清。

就像是被狗咬，以后看到狗的恐懼，兒童可能留下的心理陰影，潛在的狂犬病風(fēng)險(xiǎn)等，難道就不屬于精神損害了嗎？

況且，就算在司法上，這一點(diǎn)也是存有疑義的。

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條規(guī)定：

侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條中也明確提到：

因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。

另外，小編在黑龍江省依安縣法院網(wǎng)看到一篇文章，其中提到交通事故中未構(gòu)成傷殘等級是否應(yīng)該給付精神損害撫慰金一事，作者的一個(gè)觀點(diǎn)很值得我們深思。

她認(rèn)為，并非只有構(gòu)成傷殘或死亡才能支持精神損害撫慰金，精神損害撫慰金的給付原則是造成受傷害的人精神上的痛苦，而不構(gòu)成傷殘并不等同于沒有精神痛苦。

確實(shí)，被狗咬不會帶來精神上的傷害，這本身就是很荒謬的事。

而且，如果咬人只賠2000多，這種結(jié)果傳遞給社會的影響，無疑只會助長不文明養(yǎng)犬的戾氣。

正是因?yàn)榇鷥r(jià)小，才會有那么多狗主敢說“隨便告”。

實(shí)際上，如果想要遏制不文明養(yǎng)犬亂象，讓犬主能夠真的長記性，先不說拘留的行政措施，在犯錯(cuò)成本上就不能只局限在“賠償”。

實(shí)施“賠償”+“補(bǔ)償”的模式更合理。

賠償是用來填補(bǔ)受害方的全部損失，包括醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等有據(jù)可查的支出。

而補(bǔ)償則不用，只要傷害行為已經(jīng)發(fā)生，狗主人就應(yīng)該掏這筆錢。

具體數(shù)額定到多少，既可以根據(jù)賠償數(shù)額的倍數(shù)來計(jì)算，也可以參照當(dāng)?shù)仄骄杖霕?biāo)準(zhǔn)來定，目的只有一個(gè)，讓犬主感覺到“肉疼”就行。

不然的話，不痛不癢的處罰，非但起不到正面效果，反而讓狗主進(jìn)一步摸清也法律的“虛弱”。

說不賠就不賠，說走就走，不一下打疼他們，誰還會相信法律的權(quán)威？

當(dāng)然，小編在這里也想重申一下立場：

我們從來都不恨狗，

只恨那些不負(fù)責(zé)任的狗主人。

小編以前也養(yǎng)過狗，也覺得養(yǎng)狗是一件再普通不過的事，只要不違法，不影響到別人，那就是個(gè)人的私事。

“不違法”，這是一個(gè)基本前提。

實(shí)際上，在小編看來，很多不文明養(yǎng)犬的狗主，對動物未必就真的有愛心。

真正的愛心是什么？

不是縱容寵物無視法律和社會公德，從而讓動物被人厭惡，而是從負(fù)責(zé)任的角度，做好該有的約束，讓動物能放心的融入人們的生活。

據(jù)新華網(wǎng)的報(bào)道，《2024年中國寵物行業(yè)白皮書》顯示，全國流浪狗約有4000萬只。

大家可以想想，既然中國有那么多的愛狗人士，多少人把“毛孩子”寵上天，那這4000多萬流浪狗又是從哪里來的？

一邊大談愛狗，一邊遺棄起來毫無負(fù)罪感，這就是現(xiàn)實(shí)。

而遏制不文明養(yǎng)犬，其中很重要的一方面，也是要大力打擊對寵物犬的遺棄。

從這一點(diǎn)來說，其實(shí)養(yǎng)犬與非養(yǎng)犬兩個(gè)群體之間本不該出現(xiàn)矛盾，因?yàn)橹挥幸?guī)范好了，雙方才都會受益。

說白了，為了不讓守法者寒心，必須大力提高養(yǎng)狗違規(guī)的成本！只有重罰，才能讓狗主人學(xué)會敬畏生命。

守法者里面，不僅包括不養(yǎng)狗的人，當(dāng)然也包括很多文明養(yǎng)犬群體，所以小編才說，我們本不該成為“敵人”。

只要不文明養(yǎng)犬一天得不到改善，小編都想繼續(xù)呼吁下去，哪怕被很多人謾罵。

最后，來做一個(gè)小調(diào)查：

- “你支持狗咬人重罰嗎？”

- “你覺得賠多少錢才能解氣？”

感興趣的朋友，歡迎在評論區(qū)留言，大家一起來討論一下，怎樣才能有效地解決好不文明養(yǎng)狗的亂象。

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

內(nèi)蒙古晨報(bào)（2026.3.4）一條狗車內(nèi)探出頭咬傷路人，狗主人拒賠償 一審被判賠2300余元

黑龍江省依安縣法院網(wǎng)（2021-09-13 17:27:32）【案例分析】不構(gòu)成傷殘，能否獲賠精神損害撫慰金