《盛世滋生：清代皇權(quán)與地方治理》，賴(lài)惠敏著，浙江大學(xué)出版社，2024年11月出版，450頁(yè)，148.00元

國(guó)家檔案局官方網(wǎng)站推送的陳功躍《青年檔案工作者的責(zé)任》一文開(kāi)宗明義地指出，“檔案是歷史的記憶，是人類(lèi)文明的傳承，是人類(lèi)社會(huì)的原始記錄”（2013年11月13日）。對(duì)于史學(xué)研究者而言，檔案既是歷史記憶的重要載體——記錄歷史，連接過(guò)去和未來(lái)，也是史學(xué)研究的重要支撐——提供新史料、新問(wèn)題、新視角，具有不可替代的作用。對(duì)此，法國(guó)歷史學(xué)家阿萊特·法爾熱（Arlette Farge）在《檔案之魅》一書(shū)談道，“檔案是時(shí)間織成的布面上的一個(gè)小缺口，是對(duì)意外事件的一瞥”，而且“檔案推動(dòng)人們?nèi)ラ喿x，它能夠‘俘虜’讀者，使其產(chǎn)生一種真相最終水落石出的感覺(jué)”（商務(wù)印書(shū)館，2020年，第4、5頁(yè)）。臺(tái)北的“中研院”近代史研究所賴(lài)惠敏研究員數(shù)十年來(lái)抓住每次前往北京的機(jī)會(huì)，廣泛搜集、深度利用中國(guó)第一歷史檔案館藏清宮檔案，并借助“近水樓臺(tái)先得月”的優(yōu)勢(shì)，勤力運(yùn)用其所在的近代史研究所、臺(tái)北“故宮博物院”藏種類(lèi)豐富的清宮檔案，以及“中研院”歷史語(yǔ)言研究所藏《明清檔案》，采取先發(fā)表系列專(zhuān)題論文、再統(tǒng)合為專(zhuān)著的“賴(lài)氏模式”，先后出版了《天潢貴胄：清皇族的階層結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)生活》（“中研院”近代史研究所，1997年）、《清代的皇權(quán)與世家》（北京大學(xué)出版社，2010年）、《乾隆皇帝的荷包》（中華書(shū)局，2016年）、《但問(wèn)旗民：清代法律與社會(huì)》（中華書(shū)局，2020年）、《滿(mǎn)大人的荷包》（中華書(shū)局，2020年）、《乾隆皇帝的百寶箱：清宮寶藏與京城時(shí)尚》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2024年）等廣為學(xué)界稱(chēng)譽(yù)且十分暢銷(xiāo)的學(xué)術(shù)力作。令筆者深心佩服的是，向來(lái)用功甚勤的賴(lài)惠敏先生并未止步于此，而是繼續(xù)日復(fù)一日潛心鉆研“故紙堆”，讓檔案文獻(xiàn)在新著《盛世滋生：清代皇權(quán)與地方治理》中煥發(fā)出新的生命力，彰顯了別具一格的“檔案之魅”。

作為深耕清代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史四十余載、享譽(yù)海內(nèi)外的資深學(xué)者，她以獨(dú)特的“皇室經(jīng)濟(jì)學(xué)”視角，將微觀的宮廷收支與宏觀的國(guó)家治理——地方治理和邊疆治理——交織成一幅波瀾壯闊的歷史畫(huà)卷?！妒⑹雷躺呵宕蕶?quán)與地方治理》一書(shū)不僅是對(duì)“康乾盛世”的重新詮釋?zhuān)_(kāi)創(chuàng)了以財(cái)政檔案揭示清代多民族統(tǒng)一國(guó)家邊疆治理特點(diǎn)、以文化史取徑探討清代地方治理復(fù)雜面相的新范式。是著主要圍繞財(cái)政收支、邊疆治理與資源分配、皇權(quán)對(duì)城市發(fā)展的影響、皇權(quán)與地方治理等議題，分十章展開(kāi)論述，讓讀者借助豐富的檔案史料和隨處可見(jiàn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)圖表，以及量化分析得以深刻了解到：浙江茶葉銷(xiāo)往華北、蒙古，以及兩湖的茶葉販至蒙古、新疆等僻遠(yuǎn)之地，并非只是出于全國(guó)市場(chǎng)需求自然形成，而是由清代國(guó)家有意推動(dòng)的。這與美國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人物道格拉斯·諾斯（Douglass C. North）《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》（時(shí)報(bào)文化出版公司，1994年）的核心主張不謀而合：經(jīng)濟(jì)行為的制度安排是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效能的關(guān)鍵因素之一；制度環(huán)境影響生產(chǎn)者和消費(fèi)者的行為，進(jìn)而影響市場(chǎng)效果。即是說(shuō)，制度環(huán)境有其不確定性和復(fù)雜性，不同的制度安排帶來(lái)不同的經(jīng)濟(jì)績(jī)效——有效的制度安排可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交易、降低交易成本、增加創(chuàng)新和投資，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而制度的失敗或缺陷則可能導(dǎo)致資源配置的低效、市場(chǎng)失靈和經(jīng)濟(jì)衰退。清朝由盛轉(zhuǎn)衰的歷史進(jìn)程及其深層原因亦不妨如此理解。在此，筆者不揣淺陋，嘗試將通讀全書(shū)之所思所想分述如下。

檔案研究的“物質(zhì)性轉(zhuǎn)向”

《盛世滋生：清代皇權(quán)與地方治理》一書(shū)的研究旨趣打破了制度史“重文本輕實(shí)踐”的局限，開(kāi)啟了檔案研究的“物質(zhì)性轉(zhuǎn)向”。具體而言，本書(shū)作者不再囿于《大清五朝會(huì)典》《清實(shí)錄》等“官書(shū)記載”，轉(zhuǎn)而聚焦種類(lèi)繁多的清宮檔案、地方檔案及碑刻資料中的“活態(tài)記錄”。例如作者在閱讀檔案時(shí)“特別留意皇帝對(duì)蘇州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力”，發(fā)現(xiàn)“《內(nèi)務(wù)府庫(kù)銀月折檔》《宮中朱批奏折·財(cái)政類(lèi)》檔案記載乾隆皇帝利用稅收支持蘇州絲織生產(chǎn)”（第2-11頁(yè)）；又如透過(guò)《養(yǎng)心殿造辦處各作成做活計(jì)清檔》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《活計(jì)檔》）不僅展現(xiàn)了乾隆皇帝之“寡人好貨”形象及其對(duì)蘇州經(jīng)濟(jì)發(fā)展和庶民消費(fèi)的深刻影響（11-15頁(yè)，19-38頁(yè)），而且通過(guò)乾隆皇帝不惜重金由蘇州造辦處成造大量玉冊(cè)——乾隆二十三年（1758）乾隆皇帝御書(shū)《御制平定準(zhǔn)噶爾告成太學(xué)碑文》回顧清廷進(jìn)軍伊犁、平定達(dá)瓦齊割據(jù)勢(shì)力的過(guò)程及善后措施，除刻碑立于國(guó)子監(jiān)，還命蘇州織造局做成青玉碑文玉冊(cè)送京，乾隆四十三年（1778）和乾隆四十五年（1780）分別造送《御制平定兩金川告成太學(xué)碑文》玉冊(cè)、《優(yōu)恤土爾扈特部眾記》玉冊(cè)各一份，“借以表征他大一統(tǒng)天下的豐功偉業(yè)”（16頁(yè)）；再如通過(guò)爬梳《內(nèi)務(wù)府銀庫(kù)用項(xiàng)月折檔》之繁瑣記載，點(diǎn)明蘇州織造局還深度參與了“乾隆皇帝以佛教器物與蒙藏諸王進(jìn)行文化交流，常以蒙文《甘珠爾》賞賜蒙古王公貴族”之邊疆治理實(shí)踐（16-18頁(yè)）。作者還從更寬廣的視閾進(jìn)行比較研究，指出“乾隆皇帝的佛裝像藏于西藏、蒙古及北京的寺廟，代表他為藏傳佛教世系傳承中的轉(zhuǎn)輪王，并借此向蒙藏民眾暗示他就是人間的‘佛祖’。而在漢人社會(huì)，則是借由皇帝南巡或官員辦貢，將圣君形象及宮廷文化推展到民間，室內(nèi)裝潢、家具和碟盤(pán)器用或許正是推展宮廷禮儀的方式之一”（74頁(yè)）。這一看法極富見(jiàn)地：不同物質(zhì)（佛像、食物、器物、家具，乃至舶來(lái)品等）因國(guó)家制度的有意安排而流向不同疆域，展現(xiàn)出清帝國(guó)統(tǒng)治者面向不同族群的多元統(tǒng)治手段。同時(shí)表明：清代在鞏固大一統(tǒng)政權(quán)、強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同方面的貢獻(xiàn)，與乾隆皇帝于軍事彈壓外還尤為看重“貿(mào)易”和“宗教”手段息息相關(guān)。

該書(shū)還設(shè)專(zhuān)章“討論了嘉慶朝的皇室財(cái)政”（163-204頁(yè)），“以?xún)?nèi)府檔案來(lái)證明民間傳說(shuō)的‘和珅跌倒，嘉慶吃飽’并非真實(shí)”，并且結(jié)合其他學(xué)者的研究成果進(jìn)一步指出，嘉慶皇帝竭力塑造的“崇實(shí)黜奢”的君王人設(shè)也僅限于在位初期。嘉慶皇帝雖然不像乾隆皇帝那般“寡人好貨”，相反格外強(qiáng)調(diào)“節(jié)流”，反對(duì)“開(kāi)源”（如禁礦政策），但也因此讓國(guó)家財(cái)政陷于困境，這也是道光朝面對(duì)內(nèi)憂(yōu)外患時(shí)處處捉襟見(jiàn)肘的重要原因之一。為充實(shí)“荷包”，“嘉慶皇帝變價(jià)許多金、玉、東珠等”（如準(zhǔn)內(nèi)務(wù)府將三等內(nèi)五分下東珠、五等東珠、無(wú)光東珠、大小珍珠，共計(jì)八萬(wàn)二千九百零六顆全部變價(jià)），此舉“打破了貴賤藩籬”，使原本系命婦專(zhuān)用品的金珠玉翠流入帝都商鋪，成為庶民的消費(fèi)品。該措施雖在一定程度上緩解了短期壓力，卻暴露出清帝國(guó)的深層危機(jī)：傳統(tǒng)賦稅制度因土地兼并、吏治腐敗而失效，僅靠變賣(mài)宮中珍寶難以根治龐大軍費(fèi)、河工等支出、地方虧空積重難返帶來(lái)的財(cái)政赤字。究其根本，節(jié)儉治國(guó)若脫離制度變革與有效開(kāi)源，終難挽頹勢(shì)，這反映了此時(shí)清王朝在危機(jī)應(yīng)對(duì)上已系統(tǒng)性無(wú)力。

嘉慶帝

與“皇帝好貨”一樣，宮廷婦女、太監(jiān)、內(nèi)務(wù)府官員、匠役（含外雇工匠）等亦“皆為物役”——皇家貴婦忙于實(shí)物變現(xiàn)，余者則上下其手、里應(yīng)外合竊取宮中財(cái)物（81-158頁(yè)）。作者利用《內(nèi)務(wù)府奏銷(xiāo)檔》探討溫惠皇貴太妃（康熙皇帝的嬪妃，享年八十六歲）及其太監(jiān)們?cè)诤髮m的營(yíng)生，不僅讓讀者得以深入管窺清朝后妃的金冊(cè)寶成色，儀仗及冠服的等級(jí)和制式，按照位分等級(jí)獲得的宮分（年例銀、綢緞、布匹、金線、紗、棉花、皮張等），以及各種日用花銷(xiāo)和衣著，而且據(jù)此了解到清代后妃和太監(jiān)們?yōu)檠a(bǔ)貼年例銀之不足，前者熱衷于將人參、金銀、緞紗、貂皮等實(shí)物資產(chǎn)變現(xiàn)，后者則傾向于購(gòu)置田地、投資藥鋪、利潤(rùn)豐厚的當(dāng)鋪，以及經(jīng)營(yíng)其他鋪房。作者通過(guò)這一經(jīng)典個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)：首先，“清代內(nèi)務(wù)府管理后妃財(cái)務(wù)的制度不夠嚴(yán)謹(jǐn)，康熙以來(lái)，擔(dān)任首領(lǐng)太監(jiān)者，一切金銀綢緞每年任意出入，全無(wú)賬目可稽查。雍正以后，后妃的賬目上新收、開(kāi)除及實(shí)在項(xiàng)目不清，而且首領(lǐng)太監(jiān)交接時(shí)，沒(méi)有給舊管的賬目，因此太監(jiān)們趁機(jī)偷盜物品”（118頁(yè)）；其次，康熙遺孀“溫惠皇貴太妃的緞匹流入市場(chǎng)者在數(shù)千匹以上”，連備受乾隆皇帝寵愛(ài)的“和敬公主也將金器、綢緞變價(jià)來(lái)購(gòu)買(mǎi)房屋、田產(chǎn)等”，至于其“將儲(chǔ)值性質(zhì)的金銀變?yōu)榉康禺a(chǎn)并從中獲利”，則頗“符合乾隆皇帝發(fā)商生息的作風(fēng)”（119頁(yè)），堪稱(chēng)皇家版“有其父必有其女”。相比之下，太監(jiān)利用特殊身份之便“偷珠寶玉器等項(xiàng)甚多，如入無(wú)人之境”，則充分暴露了內(nèi)務(wù)府“從人事制度到器物、檔案管理上”皆存在“不少的漏洞”（139頁(yè)）。

茶葉：清帝國(guó)邊疆治理的戰(zhàn)略資源

由于茶葉在邊疆少數(shù)民族地區(qū)的緊缺性和必要性，往往被賦予政治意義，成為古代中國(guó)羈縻邊疆的重要手段。北宋利用吐蕃民眾“嗜茶”特點(diǎn)，探索出一套集茶法、馬政、邊政于一體的“以茶治邊”策略，置“都大提舉茶馬司”，對(duì)邊茶統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)，專(zhuān)“掌榷茶之利，以佐邦用”，規(guī)定“凡市馬于四夷，率以茶易之”（《宋史》卷一六七《職官志第一百二十·職官七·都大提舉茶馬司》，中華書(shū)局，1960年，3969頁(yè)）。明代繼承和發(fā)展了宋代的茶馬貿(mào)易政策，認(rèn)為“惟茶法馬政，內(nèi)充軍實(shí)，外馭諸番，為國(guó)家要?jiǎng)?wù)”（《皇明經(jīng)世文編》卷三八六《諸司農(nóng)文集·條議茶馬事宜疏》，中華書(shū)局，1962年，4180頁(yè)），強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)茶葉資源的壟斷與支配。清承明制，為了更好地控馭西部和北部邊疆，通過(guò)“市易和賞賜并舉”之手段將磚茶作為國(guó)家戰(zhàn)略物資，有效地實(shí)現(xiàn)了“以茶安邊”的政治目標(biāo)（賴(lài)惠敏、王惠敏：《興衰有道：清代北商的磚茶貿(mào)易》，《史學(xué)集刊》2024年第2期）。清廷通過(guò)控制茶葉供應(yīng)有效管控邊疆民族地區(qū)，并在邊疆部落叛亂時(shí)實(shí)施禁運(yùn)作為制裁（王惠敏：《乾隆朝金川戰(zhàn)爭(zhēng)新探——檔案文獻(xiàn)與田野調(diào)查雙重奏》，華中師范大學(xué)出版社，2025年，61-62頁(yè)）。這種“以茶制邊”策略，既維護(hù)了邊疆秩序，又促進(jìn)了文化認(rèn)同，有助于國(guó)家統(tǒng)治疆域的穩(wěn)固。

王惠敏著《乾隆朝金川戰(zhàn)爭(zhēng)新探：檔案文獻(xiàn)與田野調(diào)查雙重奏》

萬(wàn)秀峰等著《清代貢茶研究》（故宮出版社，2014年，39頁(yè)）指出，浙江是清代貢茶的重要省份，且貢茶種類(lèi)繁多，然則其中數(shù)量最大的不是龍井，而是黃茶，每年達(dá)數(shù)百斤。何新華在《清代貢物制度研究》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，27頁(yè)）中根據(jù)《大清會(huì)典事例》之記載給出了更可信的數(shù)據(jù)，即浙江布政司年進(jìn)貢上用黃茶二十八簍，內(nèi)用黃茶九十二簍，每簍八百包（每包二兩，即每簍重一千六百兩，按照清代每市斤十六兩計(jì)，每簍重一百斤，一百二十簍即一萬(wàn)兩千斤）。黃茶作為貢茶規(guī)模遠(yuǎn)超龍井，彰顯了它在清代宮中的地位?！妒⑹雷躺芬粫?shū)另辟蹊徑，從《宮中檔朱批奏折軍機(jī)處折件》《軍機(jī)處滿(mǎn)文錄副奏折》《蒙古國(guó)國(guó)家檔案局檔案》入手，發(fā)現(xiàn)浙江黃茶除了用作貢茶、“成為清宮建構(gòu)社會(huì)階級(jí)的物質(zhì)形式之一”外，還在內(nèi)札薩克蒙古、喀爾喀蒙古地區(qū)營(yíng)銷(xiāo)（214-253頁(yè)），并且敏銳地指出，浙江黃茶作為“上貢之物”大量解至宮廷，主要用作皇家日常膳食、節(jié)慶筵宴、祭祀活動(dòng)、喇嘛唪經(jīng)，以及賞賜俄羅斯來(lái)使、蒙古王公、西藏喇嘛等，然而更“重要的是它帶動(dòng)了黃茶在華北和蒙古的消費(fèi)”（253頁(yè)）。由是可知，浙江黃茶既充當(dāng)了清朝統(tǒng)治者整合邊疆與內(nèi)地的重要物資，也豐富了宮廷筵宴和蒙藏民眾的飲品選項(xiàng)。清代浙江黃茶體現(xiàn)了茶葉作為“國(guó)飲”的多維價(jià)值：作為貢茶，它滿(mǎn)足了皇室對(duì)高品質(zhì)生活的追求；作為皇家“恩賞”，在朝廷宴請(qǐng)外藩蒙古來(lái)使的“賜茶儀式”中發(fā)揮了政治功能；作為邊銷(xiāo)茶的補(bǔ)充，它促進(jìn)了邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)交往與文化交流。

萬(wàn)秀峰等著《清代貢茶研究》

清代邊銷(xiāo)茶（以湖南安化黑茶為主）作為安邊物資和邊疆居民極端依賴(lài)的日常消費(fèi)品，由商民販至蒙古、新疆、西藏等地。學(xué)界有關(guān)清代邊銷(xiāo)茶的研究成果甚豐，很難推陳出新，而本書(shū)作者獨(dú)具慧眼，以清代陜甘官茶與歸化“私茶”的稅收政策與貿(mào)易沖突為核心，通過(guò)財(cái)政負(fù)擔(dān)差異與市場(chǎng)博弈的對(duì)比，闡明了邊疆茶務(wù)管理和茶稅征收的復(fù)雜性（261-282頁(yè)）。嘉慶以前，清朝統(tǒng)治者面對(duì)既要擴(kuò)充稅源，又要開(kāi)疆拓土的難題，“針對(duì)陜甘地區(qū)和蒙古地區(qū)的財(cái)政支出，加諸商人身上”（281頁(yè)），但兩地商人的茶稅負(fù)擔(dān)存在不容忽視的差異。由于“陜甘地方財(cái)政處處仰賴(lài)茶課，商人不只負(fù)擔(dān)每茶一引四點(diǎn)四四兩，仍得應(yīng)付官員養(yǎng)廉銀、茶司衙門(mén)陋規(guī)銀及稅關(guān)衙門(mén)辦公費(fèi)”（281頁(yè)），而“歸化商人得地利之便，領(lǐng)理藩院部票只須交銀二十四兩，即可運(yùn)輸茶葉”，并且“（北路軍營(yíng)）駐防兵丁所需的茶葉及煙草亦由山西巡撫委托歸化商人運(yùn)到蒙古臺(tái)站，轉(zhuǎn)送烏里雅蘇臺(tái)及科布多”，再加上“綏遠(yuǎn)將軍對(duì)理藩院部票疏于管理，以至歸化商人時(shí)常沒(méi)領(lǐng)票或一票用多年，游走蒙古及新疆各處”，以致他們“販運(yùn)茶葉成本比陜甘商人低廉得多”（281-282頁(yè)）。耐人尋味的是，清廷長(zhǎng)期默許歸化私茶進(jìn)入新疆，與歸化商人在新疆販?zhǔn)酆习不牟枞~起到了“裕課便民”之大用有莫大關(guān)系——既增加了古城稅收一萬(wàn)多兩，也充實(shí)了伊犁、烏魯木齊的經(jīng)濟(jì)，滿(mǎn)足了駐防官兵的生活需求。然則，正因?yàn)榍逋?duì)歸化“私茶”涌入新疆“睜一只眼閉一只眼”，使得陜甘官茶因稅負(fù)差異陷入困境，引發(fā)持續(xù)爭(zhēng)議。左宗棠改革前，該問(wèn)題一直懸而未決，凸顯了清代邊疆治理的復(fù)雜性與稅收政策的失衡。

控馭蒙古的制度安排：創(chuàng)設(shè)商卓特巴衙門(mén)

“哲布尊丹巴呼圖克圖”是清代喀爾喀蒙古藏傳佛教中最大的活佛世系，或稱(chēng)之為“格根”（意為“活佛”或“上師”），而“商卓特巴”（也記作“商卓忒巴”）是格根承辦的商上事務(wù)，原本為清朝對(duì)西藏寺院領(lǐng)主所屬領(lǐng)地內(nèi)的倉(cāng)庫(kù)和管理稅收財(cái)務(wù)的總稱(chēng)（287頁(yè)）?！盀樯躺限k事之官”通常由四品僧俗官員充任（方寶璋：《清代管理思想史（下）》，鷺江出版社，2021年，556頁(yè)）。清廷對(duì)管理蒙古呼圖克圖財(cái)政的大司庫(kù)也叫“商卓特巴”，蒙古語(yǔ)“商上”“?！被颉皞}(cāng)”都是商卓特巴衙門(mén)管轄的財(cái)庫(kù)名稱(chēng)（阿·馬·波茲德涅耶夫：《蒙古及蒙古人》卷一，劉漢明等譯，613-614頁(yè)）?？柨γ晒磐豕?xí)慣將治理民政事務(wù)的最高權(quán)力交付給呼圖克圖，但清廷于乾隆十九年（1754）在寺院中首次建立了處理沙畢（寺院之牧奴，他們承擔(dān)牧畜、運(yùn)輸、建筑、祭祀等勞役，其產(chǎn)出構(gòu)成寺廟經(jīng)濟(jì)的主體，形成“?以役養(yǎng)教、以教控民?”的閉環(huán)體系）事務(wù)的衙門(mén)。也因此，有時(shí)商卓特巴衙門(mén)被稱(chēng)為沙畢衙門(mén)或呼圖克圖衙門(mén)。

方寶璋著《清代管理思想史》

清朝為了平衡蒙古各大勢(shì)力，規(guī)定商卓特巴的人選由喀爾喀土謝圖汗、車(chē)臣汗二部落輪派，每五年一換，并且發(fā)給敕命和新印，以之確認(rèn)其為朝廷授命之官職。乾隆皇帝為何要在此時(shí)創(chuàng)設(shè)這樣一項(xiàng)制度呢？它與喀爾喀蒙古的寺院經(jīng)濟(jì)有何關(guān)系？它究竟是如何管理沙畢納爾、喇嘛？其財(cái)務(wù)支出主要有哪些？清廷采取何種政策來(lái)處理商卓特巴衙門(mén)與漢商之間的借貸問(wèn)題？本書(shū)作者利用中國(guó)第一歷史檔案館藏《軍機(jī)處滿(mǎn)文錄副奏折》，新近整理出版的《乾隆朝滿(mǎn)文寄信檔譯編》《清代軍機(jī)處滿(mǎn)文熬茶檔》，臺(tái)北“蒙藏文化中心”復(fù)印之蒙古國(guó)藏庫(kù)倫檔案，臺(tái)北“故宮博物院”藏《軍機(jī)處檔折件》，以及“中研院”近代史研究所典藏之《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)檔案》等，對(duì)上述關(guān)鍵問(wèn)題逐一展開(kāi)螺旋式分析，這不僅有助于了解清朝統(tǒng)治喀爾喀蒙古的政策，而且廓清了庫(kù)倫商卓特巴衙門(mén)與商號(hào)的復(fù)雜關(guān)系。

乾隆十九年（1754）清廷在庫(kù)倫設(shè)立商卓特巴衙門(mén)，絕非孤立的財(cái)政改革，而是?準(zhǔn)噶爾戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)前夜邊疆治理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的制度性產(chǎn)物?。自康熙三十五年（1696）烏蘭布通之戰(zhàn)至乾隆二十三年（1758）平定阿睦爾撒納叛亂，清朝歷時(shí)近七十年徹底瓦解了準(zhǔn)噶爾汗國(guó)對(duì)喀爾喀蒙古的威脅。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，原屬準(zhǔn)噶爾勢(shì)力范圍的喀爾喀四部（土謝圖汗部、車(chē)臣汗部、札薩克圖汗部、賽音諾顏部）成為清廷直接管控的核心邊疆區(qū)域。此時(shí)，土謝圖汗與車(chē)臣汗兩大部落因戰(zhàn)爭(zhēng)期間的軍事貢獻(xiàn)與資源積累，勢(shì)力大增，對(duì)清廷的統(tǒng)治權(quán)威存在潛在挑戰(zhàn)。乾隆皇帝為防止蒙古各部再度聯(lián)合，采取“分而治之”策略，嘗試?將宗教權(quán)威（哲布尊丹巴呼圖克圖）與世俗權(quán)力（汗部）進(jìn)行制度性切割?。商卓特巴作為清廷直接任命的官職，其人選由土謝圖汗與車(chē)臣汗兩部輪派、五年一換，這一安排既利用蒙古貴族的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)制衡，又通過(guò)“敕封”與發(fā)給“新印”，以及發(fā)諭旨確認(rèn)商卓特巴具有副盟長(zhǎng)的同等權(quán)力（292頁(yè)），使哲布尊丹巴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)脫離部落控制，成為清廷在漠北的“財(cái)政代理人”。不過(guò)，賴(lài)惠敏先生對(duì)這一問(wèn)題的探究實(shí)則提醒我們更應(yīng)該看到，商卓特巴衙門(mén)是清代罕見(jiàn)的?政教合一型財(cái)政—司法復(fù)合機(jī)構(gòu)?，其組織結(jié)構(gòu)的職能模塊、管理對(duì)象、核心職責(zé)相對(duì)明確，集中展現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)背后的統(tǒng)治智慧。其中，財(cái)政管理層面主要指向商上財(cái)庫(kù)，負(fù)責(zé)征收沙畢貢賦、管理牲畜、皮毛、乳制品等實(shí)物稅，以及統(tǒng)籌寺廟開(kāi)支與喇嘛口糧；司法審判層面主要針對(duì)沙畢納爾、蒙民，即利用蒙古習(xí)慣法、蒙古判例、佛教戒律等審理財(cái)產(chǎn)糾紛、逃役、盜竊、宗教違規(guī)等案件；人事管理方面主要指登記沙畢納爾人口、分配勞役、核發(fā)喇嘛度牒、監(jiān)督宗教活動(dòng)。

在某種意義上講，商卓特巴衙門(mén)是清朝統(tǒng)治者“興黃教以安眾蒙古”政策之精妙設(shè)計(jì)。單從穩(wěn)固邊疆統(tǒng)治秩序來(lái)看，這一制度安排可謂盡顯“帝王心術(shù)”之精髓——分化制衡，即通過(guò)制度化財(cái)政控制，兼及司法審判和人事管理，使哲布尊丹巴呼圖克圖成為中央權(quán)威的延伸，有效遏制了蒙古貴族的獨(dú)立傾向，維持了十八至十九世紀(jì)喀爾喀蒙古諸部的長(zhǎng)期穩(wěn)定。然而，任何一種人為的制度安排都不可避免有其局限。商卓特巴衙門(mén)制度加劇了寺院經(jīng)濟(jì)的困頓（尤其是頻繁的宗教活動(dòng)的資源消耗及對(duì)清廷的“報(bào)效”，具見(jiàn)300-306頁(yè)）；清廷未能很好地處理該衙門(mén)與漢商之間的嚴(yán)峻債務(wù)問(wèn)題，為二十世紀(jì)初外蒙古獨(dú)立埋下經(jīng)濟(jì)隱患（313-321頁(yè)）。況且，該制度的存續(xù)，極為依賴(lài)于清廷強(qiáng)大的軍事威懾與滿(mǎn)文公文體系的嚴(yán)密監(jiān)控。一旦清朝的統(tǒng)治走向式微（十九世紀(jì)中葉以降），商卓特巴衙門(mén)即迅速淪為地方宗教勢(shì)力鞏固自身利益的工具，該制度設(shè)計(jì)的脆弱性便徹底暴露出來(lái)了。

震懾東南的制度安排：建立“杭州滿(mǎn)城”

滿(mǎn)城是清代八旗駐防軍的專(zhuān)用城池，多建于戰(zhàn)略要地（如寧夏、太原、西安、成都、南京、杭州、開(kāi)封等地），占據(jù)城市制高點(diǎn)或交通樞紐，與漢人居住的漢城形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。其本質(zhì)是軍事堡壘和民族隔離區(qū)，即通過(guò)強(qiáng)制手段圈占城市重要地段，將原住百姓驅(qū)逐后建立以八旗軍民為核心的聚居區(qū)。這種空間布局既強(qiáng)化了軍事控制，也體現(xiàn)了清朝對(duì)滿(mǎn)漢民族關(guān)系的特殊管理策略，合乎清帝國(guó)統(tǒng)治者秉持的“滿(mǎn)漢分畛”之政治邏輯。清人早已洞悉，滿(mǎn)城作為“城中之城”，其主要發(fā)揮“無(wú)事則拱衛(wèi)控制，隱然有虎豹在山之勢(shì)；有事則敵愾同仇，收干城腹心之用”（希元：《荊州八旗駐防通志》，遼寧大學(xué)出版社，1990年，第3頁(yè)）。經(jīng)仔細(xì)梳理學(xué)術(shù)史，作者注意到已有的八旗駐防研究成果多側(cè)重建制沿革以及族群認(rèn)同問(wèn)題，較少觸及滿(mǎn)漢互動(dòng)和駐防軍隊(duì)在該區(qū)域與城市的影響力，遂利用故宮博物院藏《宮中檔朱批奏折》《軍機(jī)檔錄副》，臺(tái)灣“中研院”歷史語(yǔ)言研究所藏《明清檔案》，“中研院”近代史研究所購(gòu)自中國(guó)第一歷史檔案館的《宮中檔朱批奏折》，以杭州駐防八旗為例，說(shuō)明清代旗民的關(guān)系。據(jù)此可以認(rèn)識(shí)到，杭州滿(mǎn)城的設(shè)置，是清廷在軍事、族群、文化和經(jīng)濟(jì)四重維度上的精密設(shè)計(jì)。

順治二年（1645）清兵抵杭州，在清泰門(mén)、望江門(mén)、候潮門(mén)一帶駐防，后于順治五年至七年（1650）圈地約一千畝，建滿(mǎn)城于錢(qián)塘門(mén)與涌金門(mén)之間，東至大街、西城、南至軍將橋、北至井字樓，城高一點(diǎn)九丈，厚一庹。杭州駐防八旗以騎兵為主，步兵的人數(shù)從康熙到乾隆朝呈現(xiàn)逐年縮減趨勢(shì)，而且通過(guò)裁撤漢軍旗、增加滿(mǎn)洲兵丁員額，使杭州駐防旗人的身份由漢滿(mǎn)蒙旗人縮減為滿(mǎn)蒙旗人。清代俗諺：“不分滿(mǎn)漢，但問(wèn)旗民?！钡颓《吣辏?762）之后的杭州駐防旗人而言，實(shí)則滿(mǎn)蒙身份占大多數(shù)。此外，作者通過(guò)比較地方財(cái)政和旗人俸餉的消長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，地方支付八旗駐防的經(jīng)費(fèi)除了地丁銀，地方衙門(mén)代為收取牧廠租地銀，鹽政道發(fā)商生息；駐防八旗支出項(xiàng)目的增加，除俸餉之外，還有養(yǎng)廉銀、丁糧馬干銀、紅白事件賞銀、孤寡養(yǎng)贍銀、辦差銀等。這些足以說(shuō)明乾隆朝強(qiáng)化了滿(mǎn)洲旗人的民族主體性，以及作為清朝既得利益階層（清代推行的“首崇滿(mǎn)洲”國(guó)策，確保滿(mǎn)洲旗人在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面享有特權(quán)和優(yōu)先地位）的優(yōu)越性。

杭州駐防圖，賴(lài)惠敏繪制。

滿(mǎn)城的堅(jiān)固城墻、各種軍事配置等將旗人隔離在杭州滿(mǎn)城內(nèi)，但他們享受的權(quán)益（清廷通過(guò)八旗制度賦予旗人享有獨(dú)特的權(quán)利和地位）卻越過(guò)城墻，成為浙江地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。其一，杭州城門(mén)鑰匙歸旗兵管理，百姓出入城門(mén)受其挾制，造成糾紛（397頁(yè)）。康熙十二年（1673）六月，李之芳以兵部侍郎身份離京赴杭州“總督浙江軍務(wù)”，平定反清勢(shì)力，借此獲悉當(dāng)?shù)孛袂?。是年，他在《示禁門(mén)兵需索》里直斥：“今聞守門(mén)兵丁，不遵軍紀(jì)，凡遇負(fù)販?zhǔn)澄?，則敢私抽狼藉，無(wú)異搶奪。其有攜帶包裹，行人及婦女肩輿出入，往往勒索銀錢(qián)，故意攔阻。至于迎婚出殯，吉兇大故，尤為奇貨可居，刁掯苛索，無(wú)所不至?！保ā独钗南骞珓e錄》卷五，第3頁(yè)）。李之芳的告示除揭露門(mén)兵的各種勒索惡行之外，還強(qiáng)調(diào)凡此等行徑一旦拿獲，將嚴(yán)懲不貸，然而這些“仗勢(shì)欺民”的旗兵非但未就此收斂，甚至愈發(fā)囂張?？滴醵辏?684）浙江巡撫趙士麟申飭守城官兵，仍稱(chēng)“聞?dòng)斜〗瓒松拢薪T(mén)為攫貨之藪，借盤(pán)詰為逞暴之圖，衛(wèi)民而反以害民”（趙士麟《武林草附刻》，21頁(yè)）。其二，漢人向駐防旗人借貸，遭重利盤(pán)剝，若無(wú)力償還，債主“登門(mén)毒歐吊營(yíng)拷打，百般狼藉，不得不賣(mài)妻鬻子，甚至踢打傷中慘致殞身”（398頁(yè)）。此等惡行直達(dá)天聽(tīng)，康熙帝稱(chēng)，“朕聞杭州駐防官兵，將地方民人商賈，甚加刻害。官兵駐防省會(huì)，原以鎮(zhèn)守地方，使民生有益。今既無(wú)益，反加刻害，是何理也？”（《清代起居注·康熙朝》第十三冊(cè)，康熙二十一年八月初六日條）。其三，杭州滿(mǎn)城是在漢人原有的城市上圈地建設(shè)，被圈之民苦不堪言，不僅要遷離居住地，還要承擔(dān)房屋稅（399頁(yè)）。實(shí)際上，除了族群身份區(qū)隔外帶來(lái)的諸多旗民沖突外，作者還發(fā)現(xiàn)旗人蓄奴當(dāng)差看起來(lái)像是滿(mǎn)城內(nèi)部的事務(wù)，實(shí)則對(duì)杭州社會(huì)造成了很大影響（387頁(yè)）。

總之，清代杭州滿(mǎn)城的設(shè)置，是清王朝鞏固統(tǒng)治、強(qiáng)化中央集權(quán)的關(guān)鍵布局，其政治考量體現(xiàn)在軍事控制、民族隔離、文化同化等多個(gè)維度。杭州作為東南重鎮(zhèn)，是清初反清復(fù)明勢(shì)力的活躍區(qū)域。順治皇帝在杭州西湖周邊設(shè)置滿(mǎn)城，由駐防將軍直接統(tǒng)領(lǐng)八旗精銳，形成獨(dú)立的軍事管理體系。這種垂直指揮模式（駐防將軍直接向皇帝匯報(bào)）既切斷了地方官員的干預(yù)，又確保軍隊(duì)快速響應(yīng)叛亂。杭州滿(mǎn)城實(shí)行嚴(yán)格的“滿(mǎn)漢分野”政策，通過(guò)城墻、戶(hù)籍制度（旗民分治）和禁止房產(chǎn)交易（“旗民不交產(chǎn)”）實(shí)現(xiàn)物理隔離。這種隔離旨在防止?jié)h人滲透，保持滿(mǎn)人“國(guó)語(yǔ)騎射”傳統(tǒng)，同時(shí)避免其被漢文化同化（即乾隆皇帝上諭中常見(jiàn)的所謂“沾染漢人習(xí)氣”）。乾隆時(shí)期，盡管滿(mǎn)漢交往漸增，但杭州滿(mǎn)城作為核心區(qū)域仍維持封閉，以確保統(tǒng)治集團(tuán)的特權(quán)代際傳遞。不過(guò)，嘉慶朝以后旗人逐漸沾染漢習(xí)，滿(mǎn)漢互婚關(guān)系融洽（418頁(yè)）。隨著時(shí)間推移，清廷調(diào)整策略，允許旗人參與當(dāng)?shù)乜婆e、購(gòu)買(mǎi)墓地（411頁(yè)），一些有學(xué)養(yǎng)的旗人也開(kāi)始與漢人士大夫交往唱和，融入杭州文化，認(rèn)同“杭州人”的身份。此外，清前期統(tǒng)治者還有意識(shí)地通過(guò)修復(fù)西湖景觀、資助佛教活動(dòng)，淡化杭州滿(mǎn)城的軍事色彩，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)其作為“文化圣地”的象征意義，這在一定程度上有利于緩和民族矛盾。