網(wǎng)絡空間的秩序與安寧，需要法治堅盾的守護。

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展和數(shù)字生活的全面普及，網(wǎng)絡空間已然成為億萬民眾分享生活、獲取資訊的重要平臺，推動著社會發(fā)展不斷向前。然而，在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的同時，網(wǎng)絡暴力也隨之滋生蔓延，成為危害網(wǎng)絡生態(tài)、侵害群眾權(quán)益的突出問題。

個人網(wǎng)絡身份可以虛擬，法律責任卻不能缺席。面對網(wǎng)絡空間滋生的暴力陰霾，人民法院始終堅持嚴懲立場，高度重視網(wǎng)絡暴力治理，依法判決網(wǎng)暴者承擔相應法律責任。

3月3日，最高人民法院發(fā)布依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪典型案例，涵括網(wǎng)絡侮辱、誹謗、侵犯公民個人信息，以及利用網(wǎng)絡實施敲詐勒索、商業(yè)詆毀等常見多發(fā)的網(wǎng)絡暴力違法犯罪類型，明確發(fā)出“網(wǎng)絡空間不是法外之地”的強音，教育引導廣大網(wǎng)民自覺守法，引領(lǐng)社會文明風尚。

網(wǎng)絡“開盒”：個人信息受保護，網(wǎng)暴侵權(quán)必追責

網(wǎng)絡“開盒”，簡單來講即人肉搜索的升級版，指的是通過各種非法手段獲取他人的個人隱私信息，并將其公布，用于威脅被“開盒”人或者煽動他人對該人進行網(wǎng)暴的行為。其不僅是近幾年網(wǎng)絡暴力的典型代表行為之一，更是推動網(wǎng)絡暴力從虛擬空間延伸至現(xiàn)實生活的致命催化劑。

在此次發(fā)布的案例三中，身為江蘇省某中學教師的朱某，便遭遇了這樣一場網(wǎng)絡“開盒”式網(wǎng)暴——

被害人朱某系江蘇省某中學教師，被告人吳某某系朱某的親屬。吳某某在與朱某發(fā)生矛盾后多次向被告人陳某某提及此事，陳某某提出可以通過獲取朱某個人信息并在網(wǎng)上發(fā)負面帖子抹黑朱某。吳某某遂向陳某某提供了朱某妻子的身份證信息，以便查詢朱某的個人信息。2020年5月，陳某某以人民幣13150元(幣種下同)的價格向被告人陳某購買包含朱某及陳某某前女友楊某等人的住宿記錄、民航、鐵路購票記錄等信息1442條。

進行“開盒”獲取隱私信息后，被告人吳某某、陳某某撰寫詆毀帖文并在網(wǎng)絡上發(fā)布，閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)及跟帖回復人數(shù)總計超過200萬，給被害人朱某的工作、生活及其所任職學校造成了嚴重不良影響。

法院認為，被告人吳某某、陳某某違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個人信息后用于實施犯罪，可以認定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2017〕10號)第五條第十項規(guī)定的“其他情節(jié)嚴重的情形”，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。

網(wǎng)絡“開盒”作為網(wǎng)絡暴力中危害性較為突出的行為方式，通過在網(wǎng)絡上非法曝光他人隱私、發(fā)布公民個人信息，使被侵害人直接成為海量負面言論的攻擊目標，進而遭受侮辱謾罵、造謠詆毀等網(wǎng)絡暴力侵害，甚至引發(fā)線下滋擾、傷害，對公民人身權(quán)益造成嚴重損害。人民法院立足審判職責，切實抓好《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見》落實，對于通過網(wǎng)絡“開盒”曝光他人個人信息進行誹謗且情節(jié)嚴重的，依法定罪處罰。

有償刪帖：企業(yè)聲譽不可辱，敲詐勒索必嚴懲

在網(wǎng)絡上利用微信公眾號等自媒體平臺，發(fā)布、轉(zhuǎn)載足以影響企業(yè)正常經(jīng)營的負面信息，并以假借合作或有償刪帖方式敲詐勒索的，同樣受到法律嚴懲。黃某某、呂某某敲詐勒索案的依法宣判，彰顯出人民法院維護市場秩序、保護企業(yè)合法權(quán)益、嚴厲打擊網(wǎng)絡“黑公關(guān)”的鮮明立場，有力維護了公平有序的市場環(huán)境和清朗健康的網(wǎng)絡生態(tài)。

企業(yè)聲譽的好壞，有時直接關(guān)系到其生產(chǎn)經(jīng)營與發(fā)展穩(wěn)定。被告人黃某某與韓某某(另案處理)等人為謀取非法利益，利用企業(yè)息事寧人的心理，通過“打傳防騙”微信公眾號等自媒體平臺發(fā)布、轉(zhuǎn)載足以影響企業(yè)正常經(jīng)營的負面信息。后黃某某主動聯(lián)系被害企業(yè)索要錢財，或在被害企業(yè)聯(lián)系其刪帖時，以不支付指定數(shù)額的費用則拒絕刪帖且將進一步炒作負面信息相威脅索要“合作費”“公關(guān)費”。被告人呂某某明知黃某某實施上述行為，仍提供自己的銀行卡及微信、支付寶賬戶幫助黃某某收取款項共計12萬元。

法院認為，被告人黃某某為謀取非法利益，與他人共謀利用微信公眾號等自媒體平臺發(fā)布或轉(zhuǎn)載企業(yè)負面信息，進而多次勒索財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人呂某某明知黃某某實施敲詐勒索犯罪，而為其提供支付賬戶收取贓款幫助，收取犯罪所得數(shù)額巨大，其行為亦構(gòu)成敲詐勒索罪。

近年來，一些不法人員利用信息網(wǎng)絡傳播范圍廣、速度快、影響持久且難以消除的特點，使被害人陷入名譽受損、生活秩序遭受干擾的境地，進而被迫交付財物以換取侵害停止和影響消除。依法將此類行為認定為敲詐勒索罪，有助于精準打擊“以網(wǎng)暴手段要挾索財”的犯罪行為，切實維護公民的人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)。

網(wǎng)絡“黑嘴”：網(wǎng)絡言論有邊界，造謠抹黑必擔責

隨著短視頻、直播等平臺成為重要的信息傳播渠道，圍繞企業(yè)經(jīng)營、產(chǎn)品質(zhì)量等議題的攻擊性言論，常以“測評”“曝光”“避雷”等形式出現(xiàn)，并與針對企業(yè)負責人、員工的侮辱性表達相互交織。此類信息一旦借助平臺算法推薦形成擴散效應，不僅對企業(yè)商業(yè)信譽造成損害，還會對相關(guān)人員名譽產(chǎn)生嚴重負面影響。案例五即是判決網(wǎng)絡“黑嘴”惡意詆毀抹黑企業(yè)商譽和企業(yè)家名譽，依法承擔法律責任的典型案例。

2025年3月30日起，柴某某借用溫某某實名注冊的某平臺賬號“柴懟懟”在網(wǎng)絡社交媒體發(fā)布短視頻或進行直播，公開聲稱某知名企業(yè)在玉石銷售中“利潤達幾十、幾百倍”“假的撐不過幾個月”，并指責其法定代表人于某某“勾結(jié)黑惡勢力”“偷稅漏稅”等。柴某某在以“打假”為名發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的同時，還將流量引導至其實際控制或受益的溫州某公司與武漢某公司，用于推廣帶貨。2025年4月，某知名企業(yè)及其法定代表人于某某以商業(yè)詆毀、侵害名譽權(quán)為由將柴某某、溫某某及上述兩家公司訴至法院。

訴訟中，某知名企業(yè)的委托訴訟代理人持律師調(diào)查令從某平臺運營公司調(diào)取了案涉30個視頻的相關(guān)數(shù)據(jù)，累計播放量達7213977次，點贊量達18645次，評論數(shù)達23789條，在網(wǎng)絡上形成輿情和熱搜。且經(jīng)市場監(jiān)管部門查明，案涉知名企業(yè)銷售的和田玉并不存在柴某某所述相關(guān)情況。

對于案涉商業(yè)詆毀行為，法院認為，被告柴某某利用“柴懟懟”網(wǎng)絡平臺賬號進行直播或發(fā)布某知名企業(yè)玉石質(zhì)劣價高的言論，旨在引導潛在消費者轉(zhuǎn)向柴某某或其關(guān)聯(lián)企業(yè)產(chǎn)品，爭奪相同客戶，與原告某知名企業(yè)存在明顯利益沖突，符合商業(yè)詆毀競爭關(guān)系要件，構(gòu)成對原告的商業(yè)詆毀不正當競爭行為。

對于案涉名譽權(quán)侵權(quán)行為，法院認為，被告柴某某明知自己的行為可能會損害他人的名譽，仍在視頻中使用帶有侮辱性的低俗詞語，在無事實依據(jù)的情況下，發(fā)布針對原告于某某的虛假負面言論，對原告實施了侮辱、誹謗行為。其行為客觀上導致公眾對原告的品德、聲望產(chǎn)生負面認知，使其社會評價降低，損害事實已客觀存在，構(gòu)成對原告于某某名譽權(quán)的侵權(quán)。

網(wǎng)絡的便捷性在提高信息傳播效率的同時，也降低了不法分子實施商業(yè)詆毀的門檻，為其提供了可乘之機。網(wǎng)絡“黑嘴”通過惡意造謠、吸引流量并從中獲利，已超出正當商業(yè)評價的范疇，屬于違法行為，應當依法規(guī)制。

人民法院通過發(fā)布典型案例，以案明規(guī)、以案劃界，充分彰顯向網(wǎng)暴亮劍、護網(wǎng)絡清風的堅定決心。人民法院將堅持嚴格公正司法，切實維護人民群眾的合法權(quán)益，努力營造群眾安心、社會放心的清朗網(wǎng)絡家園。(見習記者 劉新源)

來源：人民法院報