河北法院案例:機(jī)動(dòng)車交通事故中汽車二次碰撞致人死亡責(zé)任比例認(rèn)定

——徐某等訴李某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

(2019)冀02民終5185號(hào)

裁判要旨

在涉案交通事故中，李某駕駛重型自卸貨車與行人趙某發(fā)生碰撞，趙某倒地后又與高某駕駛越野車發(fā)生事故，造成車輛損壞，趙某當(dāng)場死亡。交警部門針對(duì)該事故出具的事故認(rèn)定是基于李某駕駛的重型自卸貨車和高某駕駛越野車分別與趙某發(fā)生碰撞而作出。原審根據(jù)交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定及司法鑒定意見對(duì)趙某死亡的原因分析，綜合分析事故各方責(zé)任大小，認(rèn)定各方承擔(dān)的責(zé)任比例并無不妥。李某、高某在此次事故中均實(shí)施了一次侵權(quán)行為，上訴人主張承保李某駕駛的重型自卸貨車的保險(xiǎn)公司承擔(dān)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。

基本案情

2018年11月24日18時(shí)許，李某駕駛冀B xxxx×重型自卸貨車，沿遵化市北三環(huán)東路由西向東行駛至消防隊(duì)東側(cè)時(shí)，與由北向南過公路行人趙某發(fā)生事故后，行人趙某倒地后又與由東向西高某駕駛冀Bx xxxx 小型越野客車發(fā)生事故，造成車輛損壞，趙某當(dāng)場死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定：1.在李某和趙某之間的事故中，李某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某負(fù)事故的次要責(zé)任；2.在高某、李某和趙某之間的事故中，高某負(fù)主要責(zé)任、李某負(fù)事故次要責(zé)任、趙某無責(zé)任。

冀B xxxx×重型自卸貨車的實(shí)際所有人為被告崔某國，在被告某某財(cái)險(xiǎn)天津分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年1月4日至2019年11月3日。在被告中爽公司投保不計(jì)免賠責(zé)任限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年11月11日至2019年11月10日。冀Bx xxxx小型越野客車的實(shí)際所有人為被告朱某杰， 沒有投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)。

另查，李某系崔某國雇用的司機(jī)，事故發(fā)生后，李某與趙某家屬協(xié)商，賠償原告損失7萬元，取得了原告方諒解?，F(xiàn)被取保候?qū)彙?/p>

司法鑒定書鑒定意見：1.被鑒定人趙某尸檢見出血、凝血、組織收縮等生活反應(yīng)，均為生前傷。2.其損傷主要集中于頭部、胸部、左大腿，未見成型工具損傷，據(jù)損傷特點(diǎn)，結(jié)合案情及現(xiàn)場分析，符合交通傷特征。頭部損傷外輕里重，符合減速傷的特點(diǎn)，撞擊后摔倒可以形成，為致命傷。胸腹部、左大腿損傷符合碾軋形成。3.據(jù)檢驗(yàn)，死者頭部多處挫擦傷，顱骨嚴(yán)重骨折，廣泛顱內(nèi)出血，分析趙某符合重度顱腦損傷死亡。鑒定意見：趙某符合重度顱腦損傷死亡。

唐山物證司法鑒定中心車輛痕跡鑒定意見：1.乙車(冀B xxxx×重型自卸貨車) 左前側(cè)與行人接觸形成。2.甲車(冀Bx xxxx越野車) 前下側(cè)及車下與低位人體接觸并擠壓形成。

法院裁判

河北省遵化市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：涉案事故雖被交警部門認(rèn)定為兩起事故，但該事故認(rèn)定是針對(duì)被告李某駕駛的冀Bx xxxx重型自卸貨車與被告高某駕駛的冀Bx xxxx小型越野客車分別與趙某發(fā)生接觸而作出的，但實(shí)際被告李某、被告高某均只實(shí)施了一次侵權(quán)行為，因此就此次事故造成的損害賠償責(zé)任本院根據(jù)遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定，綜合分析事故各方責(zé)任的大小，確認(rèn)就趙某的死亡賠償由被告李某承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，由被告高某承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任，由趙某自行承擔(dān)10%的責(zé)任。判決由被告某某財(cái)險(xiǎn)給付原告徐某、李某東、趙某華、趙某熠、趙某沅保險(xiǎn)賠償款110085.02元。原告徐某、李某東、趙某華、趙某熠、趙某沅收到保險(xiǎn)賠償款后返還被告崔某國10000元；由被告中爽公司給付原告徐某、李某東、趙某華、趙某熠、趙某沅保險(xiǎn)賠償款614794.4元；由被告高某給付原告徐某、李某東、趙某華、趙某熠、趙某沅保險(xiǎn)賠償款191934.32元，扣減已經(jīng)支付的10000元，另行賠付181934.32元；駁回原告徐某、李某東、趙某華、趙某熠、趙某沅的其他訴訟請(qǐng)求。

中爽公司不服一審判決，提起上訴。

河北省唐山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：在涉案交通事故中，原審被告李某駕駛冀Bxxxxx重型自卸貨車與行人趙某發(fā)生碰撞，趙某倒地后又與被上訴人高某駕駛冀Bx xxxx越野車發(fā)生事故， 造成車輛損壞， 趙某當(dāng)場死亡。遵化市交通警察大隊(duì)針對(duì)該事故出具的事故認(rèn)定是基于李某駕駛的冀Bx xxxx重型自卸貨車和高某駕駛冀Bx xxxx越野車分別與趙某發(fā)生碰撞而作出。原審根據(jù)遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定及司法鑒定意見對(duì)趙某死亡的原因分析，綜合分析事故各方責(zé)任大小，認(rèn)定各方承擔(dān)的責(zé)任比例并無不妥。李某、高某在此次事故中均實(shí)施了一次侵權(quán)行為，上訴人主張承保李某駕駛的冀Bx xxxx重型自卸貨車的太平洋保險(xiǎn)承擔(dān)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。

綜上所述，中爽公司的上訴請(qǐng)求不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案件索引

河北省唐山市中級(jí)人民法院(2019)冀02民終5185號(hào)