所謂未來(lái)打算，千萬(wàn)別想得太多，想太多，往往就無(wú)法過(guò)好現(xiàn)在。
——坤鵬論

孩子為期一個(gè)多月的外地集訓(xùn)結(jié)束，不得不說(shuō)，真挺累，

但是收獲頗豐，

不只是孩子，還有我自己，

我終于在高手的帶領(lǐng)下，跑了人生中的一個(gè)半馬，后來(lái)還獨(dú)立完成了第二個(gè)半馬，

跑下來(lái)，基本沒(méi)有太多壓力。

回京后，人也跟著有些松懈了，這兩天孩子開(kāi)學(xué)了，我也慢慢在調(diào)整自己，

將生物鐘撥回北京時(shí)間，

當(dāng)然，我們的《形而上學(xué)》學(xué)習(xí)也再次重啟。

第十三卷第十章（4）

原文：

但，諸原理若均為普遍，則由此原理所組成的諸本體亦當(dāng)均為普遍，或是非本體將先于本體；

解釋：

現(xiàn)在，亞里士多德帶我們從另一個(gè)方向假設(shè)。

如果，構(gòu)成事物的根本原理（比如理型論中的理型作為事物的原型和原因）都是普遍的，

那么，由這些普遍原理所構(gòu)成的所有實(shí)體（即具體事物或理型本身）也應(yīng)當(dāng)都是普遍的。

否則，就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)更荒謬的結(jié)果：非實(shí)體性的東西（即普遍原理）反而比實(shí)體本身更優(yōu)先、更根本。

也就是說(shuō)，如果房子的設(shè)計(jì)圖（普遍原理）是普遍的，那么按此圖造出的所有房子（本體）都共享這個(gè)普遍形式。

這沒(méi)問(wèn)題。

但問(wèn)題是，理型論者認(rèn)為理型本身就是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，比如：房子的理型即房子本身。

如果房子本身這個(gè)理型實(shí)體是由更普遍的原理（比如：居所、遮蔽物等理型）構(gòu)成的，

那這些更普遍的原理是不是實(shí)體？

如果不是實(shí)體，那不就等于說(shuō)不是實(shí)體的東西（普遍原理）反而構(gòu)成了實(shí)體？

這簡(jiǎn)直就是本末倒置。

原文：

因?yàn)槠毡椴皇且粋€(gè)本體，而要素或原理卻是普遍的，要素或原理先于其所主的事物。

解釋：

因?yàn)椋毡樾员旧聿⒉皇且粋€(gè)獨(dú)立存在的實(shí)體，

在亞里士多德那里，實(shí)體總是個(gè)別的、具體的。

但是，如果構(gòu)成事物的要素或原理卻被認(rèn)定為是普遍的，

并且這些要素或原理在邏輯上先于由它們所支配和構(gòu)成的事物，那問(wèn)題就大了。

根據(jù)三段論來(lái)講就是：

前提一：普遍性不是實(shí)體，這是亞里士多德的基本立場(chǎng)。

前提二：理型論者認(rèn)為，理型（作為普遍原理）是先于并構(gòu)成個(gè)別事物的。

結(jié)論：這等于承認(rèn)了不是實(shí)體的東西（普遍理型）先于是實(shí)體的東西（具體事物）。

這就動(dòng)搖了實(shí)體作為最基礎(chǔ)、最先存在的地位，

在亞里士多德的形而上學(xué)體系中是根本性的矛盾。

顯然，亞里士多德再次揭示了理型論的另一個(gè)兩難困境，

它和之前理型如果是個(gè)別的困難形成了完美的夾擊：

之前的困境（理型是個(gè)別）：導(dǎo)致世界貧乏且知識(shí)不可能。

現(xiàn)在的困境（理型是普遍）：導(dǎo)致本體論秩序的崩潰，更抽象、非實(shí)體的普遍原理反而成了更根本的存在。

換言之，如果理型是普遍的，那么按照原理先于事物的原則，這些普遍的、非實(shí)體的理型反而比個(gè)別的、作為實(shí)體的具體事物更根本。

這等于拆毀了理型論的基礎(chǔ)——實(shí)體應(yīng)是第一位的。

所以，無(wú)論理型是普遍還是個(gè)別的，理型論都站不住腳。

此論證意在徹底瓦解“理型作為分離的、獨(dú)立的實(shí)體”這一核心命題，

為亞里士多德自己的學(xué)說(shuō)——形式（作為普遍性）與質(zhì)料不可分離地結(jié)合為具體個(gè)體——掃清道路。

在他的體系里，普遍性（形式）是內(nèi)在于實(shí)體之中的，而不是先于或外在于實(shí)體的獨(dú)立存在。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載