作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

民間借貸實踐中，常出現(xiàn)“前期利息計入本金”（俗稱“利滾利”“復(fù)利”）并重新簽訂借款合同的情形，即借貸雙方就前期借款本息結(jié)算后，將應(yīng)付未付利息計入后期借款本金，重新出具借條、借款合同等債權(quán)憑證。

那么，民間借貸將前期利息計入本金重新打簽訂的合同是否有效？

最高院在《許澄雨等與吳超英等民間借貸糾紛上訴案》中明確：

民間借貸雙方將前期借款利息計入后期本金重新出具債權(quán)憑證的民事法律行為，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。

本案爭議焦點為，《協(xié)議》、《補充協(xié)議》是否有效，以此確定的欠款數(shù)額9066萬元應(yīng)予調(diào)整。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十四條的規(guī)定，影響合同效力的是對法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定的違反。

《協(xié)議》、《補充協(xié)議》系當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。吳超英關(guān)于《協(xié)議》、《補充協(xié)議》違反《中華人民共和國個人所得稅法》等法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效的主張不能成立，本院不予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持�！�

該解釋第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持�！�

吳超英已經(jīng)按照約定的年利率36%支付的利息部分，不再予以調(diào)整。2011年10月至2017年8月15日，按照年利率36%計算，吳超英積欠許澄雨、沈肅麗本金79440550.59元，利息10190117元，積欠金額合計89630668.21元。《協(xié)議》、《補充協(xié)議》確定的吳超英應(yīng)付許澄雨、沈肅麗的欠款包括以貨幣形式償還的5000萬元和以房抵債的4066萬元合計9066萬元，數(shù)額明顯包含前期借款本金和利息，且利息高于24%，對于超過年息24%部分的利息不應(yīng)計入后期借款本金。

周軍律師提醒，“利滾利”借款合同通常并不違法。對出借人而言，需規(guī)范約定利率和本息結(jié)算方式，避免約定超標(biāo)利息、虛構(gòu)利息；對借款人而言，需警惕“利滾利”陷阱，若發(fā)現(xiàn)利率或本息總和超標(biāo)，可依法主張超出部分無效，維護(hù)自身合法權(quán)益。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！