“冤不冤？”上海嘉定，男子聽聞朋友家要?dú)⒀?，他自告奮勇要幫忙抓羊，讓朋友到時(shí)給他分點(diǎn)羊肉，看朋友沒接話，男子干脆直接自己上門了。誰(shuí)料就在抓羊過(guò)程中，男子突然暈倒在地，猝死了。這下男子家屬炸鍋了，直接把朋友告上法院，索賠62萬(wàn)多。結(jié)局讓朋友傻眼。法院判了！

據(jù)媒體3月2日?qǐng)?bào)道，男子唐某與男子葛某是多年的朋友。

2024年12月26日上午9點(diǎn)左右，唐先生正在家里愜意地躺著，朋友葛先生開著車來(lái)到了唐先生家門口。

?唐先生起身直接上了葛先生的車，因?yàn)榍耙惶焱砩隙松塘亢靡黄鹑ジ鹣壬钠咸褕@抓羊、殺羊的。

?葛先生家經(jīng)營(yíng)著很大的一個(gè)葡萄園，每到葡萄成熟的季節(jié)，唐先生家就沒缺過(guò)葡萄吃。而葛先生在葡萄園里養(yǎng)了幾只羊，賣不掉的葡萄就成了羊兒們的口糧，而羊產(chǎn)生的糞便就成了葡萄的肥料。

?在到達(dá)葡萄園后，二人挑選了要抓的羊，隨后左右開弓，5分鐘左右就抓住了第一只羊，累得二人氣喘吁吁地。

?葛先生還嘲笑唐先生缺少運(yùn)動(dòng)，讓唐先生多多鍛煉，隨后二人便開始抓第二只羊。然而就在抓捕期間，唐先生突然摔倒在地上，沒有爬起來(lái)。葛先生意識(shí)到不妙，立即將唐先生反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)面朝上，但發(fā)現(xiàn)唐先生已經(jīng)沒了呼吸。

?葛先生嚇得立即打了報(bào)警電話，還打了120電話，并按照急救中心工作人員的指示對(duì)唐先生實(shí)施胸外按壓，一直持續(xù)到救護(hù)車趕到，才由醫(yī)生接替。

?后唐先生被送往醫(yī)院搶救，葛先生也顧不得羊了，直接跟了過(guò)去。但不幸的是，唐先生最終因搶救無(wú)效身亡。經(jīng)診斷報(bào)告顯示，唐先生的死因是心源性猝死。?

好端端的一個(gè)人說(shuō)沒就沒了，唐某家屬的心情可想而知，隨后，雖然醫(yī)院推斷唐某的死亡原因是猝死。

但是唐某的家屬難以釋懷，認(rèn)為唐某平時(shí)身體狀況良好，如果不是幫葛某抓羊，劇烈活動(dòng)，也不會(huì)暈倒死亡，要求葛某賠償，遭拒后，一紙?jiān)V狀將葛某告上法庭，要求葛某承擔(dān)唐某死亡30%的責(zé)任，賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫恤金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等等共計(jì)62萬(wàn)余元損失。

法庭上，葛某依然拒絕承擔(dān)責(zé)任，辯稱：

第一、自己沒有讓唐某幫忙，是唐某主動(dòng)跟著自己去抓羊。

第二、事發(fā)當(dāng)天，自己本不想讓唐某幫忙，是唐某不斷給自己發(fā)信息、打電話，自己才帶上唐某。

第三、唐某是在抓羊過(guò)程中沒有受到任何傷害突然暈倒猝死，與自己無(wú)關(guān)。

第四、唐某去世后，自己還隨了5000元吊禮。

• 法院該怎么判？葛某要不要承擔(dān)責(zé)任？

從法律上來(lái)講，唐某出于朋友之間的情誼幫助葛某抓羊，并且不收取任何費(fèi)用，與葛某之間其實(shí)就是無(wú)償幫工的關(guān)系。

最高院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條第1款規(guī)定，無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

葛某要不要承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵是看唐某是否是因幫工活動(dòng)而死亡以及葛某是否存在過(guò)錯(cuò)。

具體到本案，法院認(rèn)為，葛某并未明確拒絕唐某的幫忙抓羊的幫工行為。雖然幫忙抓羊的幫工行為不是唐某死亡的直接原因，但是是誘發(fā)唐某死亡的因素之一。

抓羊具有一定的危險(xiǎn)性，葛某沒有評(píng)估唐某能否勝任抓羊這種活動(dòng)，且在過(guò)程中沒有給與唐某必要的提示、提醒。作為受益方應(yīng)當(dāng)對(duì)唐某的死亡承擔(dān)一定的責(zé)任。

考慮到，唐某作為完全民事行為能力人，作為自身健康的第一責(zé)任人，在幫助葛某抓羊時(shí)，也沒有考慮到自身身體狀況的適應(yīng)能力，同樣存在過(guò)錯(cuò)。

綜上，法院最終酌定葛某承擔(dān)8%的責(zé)任，核定唐某家屬提出的各項(xiàng)合理?yè)p失后，最終判決葛某限期賠償唐某家屬16.6萬(wàn)余元。

針對(duì)此事，有網(wǎng)友評(píng)論，促進(jìn)和諧社會(huì)的好法律，好法官，這提醒我們做任何事都要簽合同，明確安全責(zé)任，提供健康證明，親戚朋友也不能大意。

有網(wǎng)友感慨，以后請(qǐng)人吃飯也要評(píng)估能否勝任吃飯這種活動(dòng)，在過(guò)程中提示，提醒吃飯要注意安全，不要心急，不要猛吃，避免猝死。

本是朋友間的幫忙，結(jié)果卻鬧成這樣！著實(shí)是令人唏噓！這個(gè)案件也再次給大家提了個(gè)醒：朋友之間互相幫忙沒有問題！但是接受幫助的一方要知道，無(wú)報(bào)酬不等于無(wú)責(zé)任，接受他人無(wú)償幫工，如果出了意外就可能需要承擔(dān)責(zé)任。

朋友之間幫忙是情分，但一旦涉及到體力活、危險(xiǎn)活，作為被幫的一方，哪怕是好意，也得多問一句“身體行不行”。同樣，對(duì)于提供幫助的一方而言，善意也需要量力而行！避免害人害己！

對(duì)此，你怎么看呢？