作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

在民商事糾紛中，多重債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成的 “三角債”“鏈條債” 屢見(jiàn)不鮮，債權(quán)人常面臨債務(wù)人無(wú)直接財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、卻怠于行使對(duì)次債務(wù)人到期債權(quán)的困境，這種情況下，法律規(guī)定債權(quán)人可行使代位權(quán)。

那么，債權(quán)人能否通過(guò)兩層代位向債務(wù)人的次債務(wù)人主張債權(quán)？

最高院在《珠海某某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司訴某某企業(yè)有限公司等侵權(quán)責(zé)任糾紛案》中明確：

債權(quán)人行使代位權(quán)的對(duì)象是債務(wù)人的相對(duì)人，債務(wù)人的相對(duì)人系與債務(wù)人有直接法律關(guān)系的民事主體，應(yīng)限定為債務(wù)人的債務(wù)人，而不能突破法律條文直接的文字含義,將其解釋為包括債務(wù)人的次債務(wù)人甚至更后手債務(wù)人。否則，對(duì)法律條文進(jìn)行無(wú)限制地突破解釋將有違法律條文解釋的基本規(guī)則，將會(huì)沖擊和影響正常商業(yè)交易秩序的穩(wěn)定。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，某1公司能否通過(guò)兩層代位向其債務(wù)人的次債務(wù)人主張債權(quán)問(wèn)題。

民法典第五百三十五條第一款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外?！?/p>

從法律的文義解釋看，該條規(guī)定了債權(quán)人行使代位權(quán)的對(duì)象是債務(wù)人的相對(duì)人，債務(wù)人的相對(duì)人系與債務(wù)人有直接法律關(guān)系的民事主體，應(yīng)限定為債務(wù)人的債務(wù)人，而不能突破法律條文直接的文字含義，將其解釋為包括債務(wù)人的次債務(wù)人甚至更后手債務(wù)人。否則，對(duì)法律條文進(jìn)行無(wú)限制地突破解釋將有違法律條文解釋的基本規(guī)則。

從合同法基本原則看，合同關(guān)系具有相對(duì)性，合同只在合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力，未簽署合同的民事主體不受合同約束，除非法律有特別規(guī)定。債權(quán)人代位權(quán)即是適當(dāng)突破了合同相對(duì)性原則的一種法定權(quán)利，符合民法典第五百三十五條規(guī)定情形的，債權(quán)人可以行使代位權(quán)。但這種對(duì)合同相對(duì)性的突破應(yīng)該嚴(yán)格限制在法律明確規(guī)定的情形之下，否則將會(huì)沖擊和影響正常商業(yè)交易秩序的穩(wěn)定。因此，債權(quán)人行使代位權(quán)不應(yīng)超出民法典第五百三十五條規(guī)定的情形。

本案中，某1公司以全體債權(quán)人的名義代位行使某2公司對(duì)相對(duì)人的權(quán)利，其可以向某2公司的債務(wù)人某4公司主張財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但是某1公司并未將某4公司列為被告，而是向某4公司的債務(wù)人三被告直接主張權(quán)利，也即某1公司通過(guò)兩層代位向某2公司的次債務(wù)人主張債權(quán)。某1公司的該項(xiàng)主張與法律規(guī)定不符，不能成立。

周軍律師提醒，債權(quán)人在面對(duì)多重債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，無(wú)需突破代位權(quán)的法定邊界，只需嚴(yán)格遵循 “先起訴債務(wù)人的直接次債務(wù)人主張代位權(quán)，后在執(zhí)行階段提交次債務(wù)人的債權(quán)線索由法院強(qiáng)制執(zhí)行” 的合法路徑，即可有效實(shí)現(xiàn)自身債權(quán)。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！