印度最高法院于2026年2月26日周四表示，在一本八年級社會科學(xué)教材中，存在著一場“根深蒂固的陰謀”，其通過極其縝密且蓄意的手段，企圖將司法機構(gòu)刻畫為一個貪腐成風(fēng)的機構(gòu)。

這本引發(fā)軒然大波的教材由國家教育研究與訓(xùn)練理事會于今年2月出版，該理事會是隸屬于教育部的自治組織。

法官小組在庭審中嚴(yán)厲表態(tài)，“必須有人為此付出代價，嚴(yán)懲不貸”。代表聯(lián)邦政府出庭的總檢察長圖沙爾·梅塔表現(xiàn)出悔悟之態(tài)，他坦言：“我們所有人都為此感到羞愧，并深感低頭無顏。”隨后，他向法庭遞交了無條件且無保留的道歉。

梅塔表示，教育部將永不錄用參與編寫該教材的相關(guān)人員。他進一步補充道，如果由他決定，這些編寫者也將被禁止在任何政府部門任職。

這些表態(tài)顯然未能平息法庭的怒火。法官小組下達(dá)了針對該書的“全面且徹底”的禁令，并要求立即查封并封存該書的所有副本，包括數(shù)字版和實體紙質(zhì)書。

在啟動輕蔑法庭訴訟程序的同時，法庭向教育部學(xué)校教育與識字司司長以及國家教育研究與訓(xùn)練理事會主任迪內(nèi)什·普拉薩德·薩克蘭尼發(fā)出了呈報理由通知。法庭指出，即便在最高法院秘書長根據(jù)首席大法官康德的指示要求解釋時，薩克蘭尼仍試圖為這些“攻擊性內(nèi)容”進行辯護。

首席大法官康德在面對法律官員時痛心地表示：“他們扣動了扳機，而今日的司法機構(gòu)正在流血?！?/p>

法庭表示，初步審查教材內(nèi)容及理事會主任的回應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，這似乎是一場旨在削弱體制權(quán)威、貶低司法尊嚴(yán)的預(yù)謀行動。法官小組在命令中指出，該出版物“大筆一揮便抹殺了與最高法院、高等法院相關(guān)的輝煌歷史”，以及這些機構(gòu)為維護民主價值所做出的實質(zhì)性貢獻(xiàn)。

法庭特別提到，該教材未能提及司法機構(gòu)在維護憲法道德和基本結(jié)構(gòu)——這是印度公民的生命線——方面所發(fā)揮的至關(guān)重要的作用。教材的敘述選擇性地忽略了任何關(guān)于司法系統(tǒng)改革、法律援助以及簡化訴諸司法機制的變革性措施。

法官小組指出，考慮到過去曾有大量高級官員因腐敗行為和欺詐活動受到本法院的嚴(yán)厲譴責(zé)，教材中這種刻意的沉默顯得尤為惡劣且不可接受。

首席大法官康德明確表示，法庭絕不會在政府或國家教育研究與訓(xùn)練理事會的一句道歉后就讓此事煙消云散。

“這是一場精心策劃且有預(yù)謀的行動，我要求進行更深層的調(diào)查。作為司法機構(gòu)的首腦，我有責(zé)任查清誰該為此負(fù)責(zé)。如果責(zé)任人不止一個，那么所有相關(guān)人員都必須被追責(zé)。在得到滿意的結(jié)果之前，我不會終止這項訴訟程序，”首席大法官向聯(lián)邦政府如實陳述。

包括高級律師卡皮爾·西巴爾、A.M. 辛格維以及最高法院律師協(xié)會主席維卡斯·辛格在內(nèi)的法律界資深成員一致認(rèn)為，這些內(nèi)容“絕對是故意的”。

法庭觀察到，這本書的影響不會僅限于學(xué)生群體，其內(nèi)容必然會從教師傳導(dǎo)至學(xué)生，再由學(xué)生傳至家長，最終波及整個社會，包括下一代。這種行徑可能會對司法獨立產(chǎn)生持久且負(fù)面的影響，此類失職行為已構(gòu)成刑事蔑視。法庭強調(diào)，如果證明這種行為系刻意為之，則無異于丑化體制并使其聲名狼藉。

法庭同時澄清，其主動發(fā)起對此案的登記審查，不應(yīng)被解讀為壓制對公共機構(gòu)（包括司法機構(gòu)）的合法批評。

“我們堅定地認(rèn)為，不同意見、審慎審議和嚴(yán)格的論辯對民主至關(guān)重要，是保障機構(gòu)問責(zé)制的必要工具。此次司法干預(yù)的必要性在于維護教學(xué)的完整性。處于性格形成期的年輕學(xué)生才剛剛開始理解公共生活及其賴以生存的憲法架構(gòu)，在如此稚嫩的年紀(jì)讓他們接觸帶有偏見的敘述，從而可能產(chǎn)生永久性的誤解，這在根本上是不正當(dāng)?shù)模弊罡叻ㄔ褐貜娬{(diào)。