2月26日，香港高等法院上訴庭就黎智英涉科技園租賃糾紛案作出終審裁定，正式撤銷其原審所判的欺詐罪名，并同步取消相應(yīng)刑罰執(zhí)行。

與此同時，美方政界人士迅速跟進表態(tài)，公開呼吁所謂“立即釋放”，借機渲染所謂“司法不公”，實則意圖以政治施壓干擾中國法治進程。

那么，此次罪名撤銷究竟基于何種法律邏輯？美方為何持續(xù)將香港個案工具化、政治化？

欺詐罪名撤銷

2026年2月26日，香港高等法院上訴庭對黎智英被控于1998年至2021年間涉嫌在科技園租賃事務(wù)中實施系統(tǒng)性隱瞞行為一案，發(fā)布書面判決書，宣告撤銷原審法院所作的刑事欺詐定罪，同時解除5年9個月監(jiān)禁、200萬港元罰金及8年董事任職禁令等全部附隨處罰。

消息傳出后，部分輿論誤讀為黎智英即將獲釋，但事實遠非如此——該裁決僅限于單一民事租賃爭議引發(fā)的刑事指控，與其正在服刑的國安法重罪毫無法律關(guān)聯(lián)。

依據(jù)已生效的終審判決，黎智英因觸犯香港國安法所獲20年監(jiān)禁刑期維持不變，當前仍在依法羈押中。他仍須繼續(xù)服滿剩余約18年刑期，接受國家法律的嚴肅懲處與思想改造。

就在裁決公布數(shù)小時內(nèi)，美國國務(wù)院發(fā)言人再度發(fā)表不當聲明，要求中方“重新評估關(guān)押決定”，公然將司法個案扭曲為外交籌碼，試圖以單邊政治話語凌駕于國際法治共識之上。

此類無視主權(quán)平等原則、踐踏司法獨立底線的行為，既缺乏法理支撐，也違背基本國際倫理，注定無法動搖中國依法治港的堅定意志。

本案所涉租賃關(guān)系可追溯至近三十年前。

1998年，黎智英控制的壹傳媒有限公司與香港科技園公司簽署將軍澳工業(yè)邨蘋果大樓租賃協(xié)議，約定場地僅限傳媒業(yè)務(wù)使用。

按合同明示條款及行業(yè)慣例，承租方須如實披露全部實際使用主體及用途變更情況。

然而黎智英長期隱匿其全資控股的力高顧問有限公司實際占用該物業(yè)開展商業(yè)咨詢活動的事實，持續(xù)逾二十年未向科技園申報，變相挪用公共產(chǎn)業(yè)資源謀取私利，構(gòu)成典型契約誠信失范行為。

該問題于2022年經(jīng)審計核查與多方舉證后進入司法程序，檢方以“有預(yù)謀的欺詐”提起公訴。原審法院綜合現(xiàn)場勘查記錄、往來郵件及財務(wù)憑證等證據(jù)，認定其行為具備主觀故意與客觀欺騙要素，遂作出三項處罰裁決。

公眾普遍疑惑：既然違規(guī)事實確鑿，為何上訴庭最終推翻刑事定性？

關(guān)鍵在于，香港司法體系始終堅持“罪刑法定”原則，一切裁判均嚴格錨定成文法條與證據(jù)鏈完整性，絕不因案件敏感度或社會關(guān)注度而偏離法律本位。

三位主審法官在詳閱全部卷宗后一致指出：爭議焦點集中于租賃合同第7.2條關(guān)于“轉(zhuǎn)租及分租”的解釋適用，黎智英雖存在隱瞞使用主體、規(guī)避監(jiān)管義務(wù)等違約情形，但該行為尚未達到《盜竊罪條例》第16A條所規(guī)定的“以欺騙手段獲取利益”的刑事構(gòu)罪標準。

換言之，其行為屬于合同履行瑕疵，應(yīng)歸入民事追責范疇，而非上升至刑事制裁層面。

判決書特別強調(diào)，撤銷刑事罪名不等于否定其違規(guī)占用事實，相關(guān)證據(jù)材料完整保存于法庭檔案，其行為性質(zhì)、持續(xù)時間與主觀狀態(tài)均已查證屬實，不容置疑。

香港律政司隨即回應(yīng)稱，正組織資深檢控官團隊逐條研析上訴庭判決理由，將嚴格依照《刑事訴訟程序條例》第81A條評估是否就法律適用問題提出終極上訴，此案后續(xù)仍存程序延展空間。

國安法定罪20年

相較科技園租賃糾紛，黎智英違反香港國安法一案才是關(guān)乎國家安全的核心司法事件，兩案在法律屬性、證據(jù)類型、審理機制上完全隔離，彼此之間不存在任何實體或程序上的牽連關(guān)系。

2026年2月9日，香港高等法院就黎智英涉嫌勾結(jié)外部勢力、煽動顛覆國家政權(quán)一案作出終局判決。

經(jīng)法庭質(zhì)證確認，黎智英自2019年起即深度參與策劃并資助多起破壞香港憲制秩序的非法活動，通過旗下媒體平臺系統(tǒng)性刊發(fā)煽動性內(nèi)容，多次赴境外會見反華政客并提供情報支持，其行為已嚴重沖擊國家主權(quán)安全底線，直接威脅“一國兩制”實踐根基，最終被裁定兩項串謀勾結(jié)外國勢力罪、一項串謀刊印煽動刊物罪成立，合并判處20年監(jiān)禁。

截至判決當日，黎智英已被依法羈押24個月，依例折抵刑期后，尚需服刑約18年整。

結(jié)合其實際年齡與健康狀況，這意味著他將在監(jiān)獄環(huán)境中完成人生絕大部分余下時光，這是其蓄意挑戰(zhàn)國家法治權(quán)威必須承受的法定后果。

香港司法機構(gòu)在多份判決書及新聞發(fā)布會上反復(fù)闡明：科技園案本質(zhì)是上世紀末形成的商業(yè)履約爭議，屬私法調(diào)整范圍；國安法案件則是新時代維護憲法秩序的重大公法責任，二者在法律淵源、證明標準、審判邏輯上截然不同，絕不可混為一談。

本次欺詐罪名撤銷，僅針對1998年租賃安排中的履約瑕疵行為，與2026年國安法判決無任何法理交集。黎智英不可能借此獲得人身自由，更不得以任何形式規(guī)避國安法項下的刑事責任。

在整個系列案件審理過程中，來自境外的政治游說與個別家屬的非理性申訴從未中斷，但均未對司法機關(guān)依法獨立履職造成絲毫干擾。

黎智英被判有人心虛了

黎智英親屬曾委托境外律師團頻繁接觸多國政要，發(fā)起所謂“人權(quán)聯(lián)署”，甚至編造虛假醫(yī)療報告企圖制造特赦借口，但所有操作均缺乏法律基礎(chǔ)，亦未獲得任何有效回應(yīng)。

香港各級法院始終堅持“以事實為依據(jù)、以法律為準繩”的審判準則，所有庭審全程錄音錄像、文書全網(wǎng)公開，任何外部壓力都無法撼動司法天平的公正刻度。

相較私人層面的無效奔走，某些西方國家的制度性干預(yù)更值得高度警覺。

它們刻意回避案件原始證據(jù)與庭審實錄，反復(fù)援引未經(jīng)核實的片面信息，將嚴肅司法程序簡化為意識形態(tài)標簽，強行賦予政治象征意義。

尤為突出的是，美國部分政客在欺詐案改判次日即召開記者會，宣稱“這是釋放黎智英的重要契機”，將司法技術(shù)判斷曲解為政治信號，暴露其一貫將法治工具化的思維慣性。

此舉嚴重背離《聯(lián)合國憲章》確立的主權(quán)平等原則，粗暴踐踏中國憲法確立的“一國兩制”方針，是對香港司法終審權(quán)與獨立性的赤裸挑釁。

面對無端干涉，中國政府始終秉持立場清晰、態(tài)度堅決、行動有力的原則予以回應(yīng)。

黎智英案純屬中國內(nèi)政，香港特別行政區(qū)作為中華人民共和國不可分割的一部分，其司法權(quán)源自中央授權(quán)，受憲法、基本法及國安法三重法律保障，任何外國政府、組織或個人均無權(quán)置喙，更無資格對判決結(jié)果妄加評判。

中國外交部多次對外嚴正申明：香港國安法是中央全面管治權(quán)與特區(qū)高度自治權(quán)有機結(jié)合的典范立法，是捍衛(wèi)國家核心利益的法治利劍，也是守護香港市民安寧生活的堅實盾牌。

所有涉黎智英案件審理均嚴格遵循正當程序，證據(jù)采信規(guī)范嚴謹，法庭辯論充分開放，判決說理詳盡透徹，整個過程經(jīng)得起歷史檢驗與國際比較。

任何打著“人權(quán)”“自由”旗號實施施壓、散布謠言、歪曲事實的行徑，都是對現(xiàn)代法治文明的背叛，注定在中國法治體系面前碰得頭破血流。

中央政府全力支持香港特區(qū)司法機關(guān)依法履職，堅決打擊一切危害國家安全的犯罪活動，任何企圖借亂港謀獨、以遏華為名阻撓中華民族復(fù)興大業(yè)的圖謀，終將被釘在歷史恥辱柱上。

黎智英系列案件表面呈現(xiàn)為兩宗司法裁判，實質(zhì)折射出境外反華勢力與本土亂港分子合流作惡的深層圖景。

但無論外部炒作如何喧囂、政治施壓如何密集，都改變不了案件本身的法律定性，也無法侵蝕香港法治精神的內(nèi)在韌性。

此次欺詐罪名撤銷，恰恰彰顯香港司法機關(guān)恪守專業(yè)主義的職業(yè)操守——只認法律條文，不看身份標簽；只循證據(jù)規(guī)則，不徇外界雜音；只服終審權(quán)威，不屈政治壓力。

香港法治基石歷經(jīng)風雨而愈發(fā)堅實，司法獨立不僅寫入法律條文，更落實于每一份判決書、每一次開庭、每一項程序細節(jié)之中。香港國安法則如銅墻鐵壁，為國家安全與社會長治久安構(gòu)筑起不可逾越的法治屏障。

凡危害國家統(tǒng)一、破壞社會穩(wěn)定、踐踏法治尊嚴之行為，無論潛伏多久、偽裝多深、包裝多巧，終將被法律利劍精準鎖定、依法嚴懲。

黎智英因觸犯國安法被判處20年重刑，是其長期策劃煽動、勾結(jié)外力、挑戰(zhàn)底線的必然結(jié)果，是他必須獨自承擔的法律責任與人生代價。

外部勢力策動的這場政治鬧劇，終究無法阻擋香港由亂到治、由治及興的歷史潮流，更無法遲滯法治中國邁向更高水平的時代步伐。