2026年2月20日，一紙最高法院裁決，白宮連夜換法條、改稅率，15%的全球關(guān)稅橫空出世，直接把“18%優(yōu)惠方案”變成廢紙。

這一次，新德里沒再陪笑。印度智庫直言：協(xié)議邏輯已經(jīng)不存在，干脆退出談判。

問題來了，當(dāng)一向親美的印度開始考慮對(duì)美國說“不”，這面反美大旗，是真的要舉起來了嗎？

美式關(guān)稅為何把印度逼到墻角

2026年2月，本已進(jìn)入收官階段的印美臨時(shí)貿(mào)易談判，被一紙來自華盛頓的司法裁決突然打斷。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月20日，美國最高法院裁定，特朗普政府此前依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施的大規(guī)模關(guān)稅措施缺乏法律授權(quán)，屬于違法征稅。

這項(xiàng)裁決直接擊穿了白宮近一年多來構(gòu)建的關(guān)稅體系，也讓一系列正在談判中的雙邊貿(mào)易協(xié)議瞬間失去支點(diǎn)。

對(duì)印度而言，沖擊來得尤為直接。

就在裁決公布前，新德里與華盛頓剛剛發(fā)布聯(lián)合聲明，確認(rèn)雙方達(dá)成臨時(shí)貿(mào)易框架協(xié)議。

在這份框架下，美國對(duì)印度商品的高關(guān)稅將被下調(diào)，原本高達(dá)25%甚至更高的“對(duì)等關(guān)稅”，有望降至18%。

印度貿(mào)易團(tuán)隊(duì)原定隨后赴美，敲定細(xì)節(jié)。

然而，最高法院的裁決剛落地，特朗普便迅速“換軌”。

白宮援引《1974年貿(mào)易法》第122條，對(duì)所有貿(mào)易伙伴加征15%的全球統(tǒng)一關(guān)稅，并明確該措施可在無需國會(huì)批準(zhǔn)的情況下實(shí)施最長150天。

印美談判的前提，是美國能夠提供一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)的關(guān)稅環(huán)境。

但現(xiàn)實(shí)是，美國一邊裁定舊關(guān)稅違法，一邊又以新的法律工具迅速補(bǔ)位，關(guān)稅水平不降反升，政策可持續(xù)性幾乎為零。

新德里很快作出反應(yīng)。

印度推遲原定赴美的貿(mào)易談判行程，商務(wù)部門公開表示，將重新評(píng)估美國關(guān)稅政策變化的影響。

事實(shí)上，在印度國內(nèi)，質(zhì)疑這份臨時(shí)協(xié)議的聲音早已存在。

反對(duì)黨國大黨已呼吁暫停該協(xié)定，敦促政府重新與美國談判。

新德里罕見轉(zhuǎn)硬

在印美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的歷史中，印度向來扮演的是“謹(jǐn)慎配合者”的角色。

即便面對(duì)美國的高關(guān)稅、制裁威脅或政策反復(fù)，新德里通常選擇通過拖延、技術(shù)性談判和模糊表態(tài)來化解壓力，而不是正面頂撞。

但這一次，氣氛明顯不同。

2026年2月20日，特朗普的關(guān)稅被判定無效后，斯里瓦斯塔瓦在后續(xù)的一次采訪里公開指出，印美臨時(shí)貿(mào)易協(xié)議“賴以存在的一切前提都已經(jīng)消失”。

他的判斷并非情緒化反應(yīng)，而是基于協(xié)議文本本身，聯(lián)合聲明明確允許在關(guān)稅條件發(fā)生變化時(shí)修改或撤回承諾。

這種變化，背后是清晰的現(xiàn)實(shí)算賬。

第一，協(xié)議尚未生效，退出成本極低。

截至目前，印美臨時(shí)貿(mào)易協(xié)議既未簽署，也未執(zhí)行，美國并未下調(diào)任何關(guān)稅，印度也未落實(shí)任何對(duì)美市場(chǎng)開放承諾。

此時(shí)退出，既不存在法律糾紛，也無需承擔(dān)違約責(zé)任。

第二，繼續(xù)談判反而可能鎖死印度空間。

一旦協(xié)議在當(dāng)前不穩(wěn)定的關(guān)稅環(huán)境下生效，印度可能被迫在后續(xù)博弈中不斷讓步，以維持“名義上的優(yōu)惠稅率”，反而喪失靈活性。

更重要的是，新德里已經(jīng)意識(shí)到一個(gè)事實(shí)，美國當(dāng)前的關(guān)稅政策，不再是可以通過一次談判“談穩(wěn)”的對(duì)象。

無論是IEEPA、122條款，還是未來可能重新啟用的301條、232條，美國政府正在展示一種“工具箱式加稅能力”。

在這種體系下，任何臨時(shí)協(xié)議都可能隨時(shí)被新的法律路徑繞開。

在這一判斷下，“退出談判”不再被視為對(duì)抗，而是一種止損手段。

印度為何敢挑頭？

如果把時(shí)間線拉長就會(huì)發(fā)現(xiàn)，印度這次并不是“突然反美”，而是被一步步推到了不得不攤牌的位置。

首先，是國內(nèi)政治環(huán)境的變化。

2025年被不少印度媒體稱為“戰(zhàn)略舒適區(qū)終結(jié)之年”。

在對(duì)美關(guān)系上，印度過去幾年形成的一個(gè)共識(shí)正在動(dòng)搖，即只要在地緣政治和安全議題上配合華盛頓，經(jīng)貿(mào)摩擦就能被“內(nèi)部消化”。

但現(xiàn)實(shí)恰恰相反，美國的關(guān)稅、制裁和移民政策在過去一年集中落在印度頭上，且?guī)缀醪辉兕櫦啊懊擞迅惺堋薄?/p>

這種落差，正在轉(zhuǎn)化為政治壓力。

印度反對(duì)黨已公開質(zhì)疑莫迪政府“過度押注美國”，認(rèn)為在美方關(guān)稅政策尚未明朗前就推動(dòng)臨時(shí)貿(mào)易協(xié)議，是一種戰(zhàn)略冒進(jìn)。

對(duì)執(zhí)政黨而言，如果協(xié)議最終既換不來穩(wěn)定稅率，又引發(fā)產(chǎn)業(yè)受損，那么政治代價(jià)將直接在國內(nèi)兌現(xiàn)。

其次，是產(chǎn)業(yè)層面的現(xiàn)實(shí)焦慮。

印度制造業(yè)的核心訴求，并不是“更低的稅率”，而是可預(yù)期性。

制藥、化工、紡織、機(jī)械零部件等對(duì)美出口行業(yè)，訂單周期長、合同金額大，最忌諱的是規(guī)則反復(fù)。

在15%全球關(guān)稅框架下，美國對(duì)所有貿(mào)易伙伴無差別加稅，卻又不斷釋放“可能重啟301調(diào)查”“不排除額外加稅”的信號(hào)。

這意味著，即便印度簽下一份臨時(shí)協(xié)議，也無法鎖定長期條件，反而可能被迫在一次次談判中追加讓步。

第三，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，是印度對(duì)自身戰(zhàn)略位置的重新評(píng)估。

過去幾年，新德里在對(duì)美關(guān)系中處于相對(duì)有利的位置，地緣政治上被視為“印太支點(diǎn)”，產(chǎn)業(yè)鏈上被當(dāng)作“中國替代選項(xiàng)”。

但隨著美國關(guān)稅政策轉(zhuǎn)向“無差別攻擊”，印度逐漸意識(shí)到，自己并非例外，而只是名單中的一員。

更現(xiàn)實(shí)的是，美國正在把關(guān)稅當(dāng)作一種高度政治化的工具，對(duì)內(nèi)服務(wù)選舉和財(cái)政，對(duì)外服務(wù)談判和施壓。

在這種模式下，所謂“臨時(shí)協(xié)議”，更多是爭(zhēng)取時(shí)間的籌碼，而非真正的制度安排。

正因如此，“退出談判”被越來越多印度學(xué)者視為一種談判手段本身。