北京這兩天的“外交氣壓”，明顯不一樣。

一邊是弗里德里希·默茨踏上北京，展開(kāi)其“任內(nèi)首訪”；一邊是他在出發(fā)前，先撥通了高市早苗的電話，通話約25分鐘。日本外務(wù)省與日本首相官邸都發(fā)布了簡(jiǎn)要“概要”，但對(duì)外界最關(guān)心的細(xì)節(jié)——到底談了多少“對(duì)華議題”、談到什么程度——都保持了相當(dāng)克制。

?——【·反常通話·】——?

默茨未選擇訪華途中或結(jié)束后通話，而是特意在出發(fā)前聯(lián)系高市早苗，本質(zhì)是在赴華前與日本這一西方盟友溝通立場(chǎng)。

高市早苗作為知名對(duì)華強(qiáng)硬派，此前曾在電視節(jié)目中發(fā)表挑釁言論，稱臺(tái)灣發(fā)生危機(jī)時(shí)日美將聯(lián)合救助兩國(guó)公民，試圖將臺(tái)灣問(wèn)題與美日同盟綁定，暗示武力介入臺(tái)海事務(wù)，此類言論暴露日本右翼勢(shì)力干涉中國(guó)內(nèi)政的意圖，也導(dǎo)致中日關(guān)系持續(xù)處于低位。

默茨在訪華前與這位對(duì)華強(qiáng)硬的日本首相通話25分鐘，雙方在通話后均保持高度克制。

日本外務(wù)省與首相官邸發(fā)布的概要僅提及“雙方就東亞局勢(shì)和國(guó)際形勢(shì)交換意見(jiàn)”，未涉及任何對(duì)華議題的具體內(nèi)容，未說(shuō)明是否談及中德合作對(duì)日本的影響、是否就臺(tái)海問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，也未提及雙方是否在對(duì)華政策上形成默契。

這種隱晦態(tài)度比直白表態(tài)更具深意，雙方均不愿公開(kāi)通話細(xì)節(jié)，一方面是避免刺激中國(guó)，影響默茨訪華的核心目標(biāo)，防止通話干擾中德經(jīng)貿(mào)合作的推進(jìn)；另一方面是規(guī)避國(guó)內(nèi)及西方陣營(yíng)內(nèi)部的爭(zhēng)議，德國(guó)與日本雖同為西方盟友，但德國(guó)在對(duì)華政策上更趨務(wù)實(shí)，日本則更為激進(jìn)，此次通話本質(zhì)是雙方心照不宣的立場(chǎng)溝通。

這通通話并非偶然，而是默茨為平衡西方陣營(yíng)立場(chǎng)作出的刻意安排。近期，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍、英國(guó)首相斯塔默等歐洲多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人紛紛攜經(jīng)貿(mào)代表團(tuán)訪華尋求合作，引發(fā)美國(guó)不滿，美國(guó)持續(xù)向歐洲國(guó)家施壓，要求其在對(duì)華問(wèn)題上明確立場(chǎng)。

日本作為美國(guó)在東亞的核心盟友，始終緊跟美國(guó)對(duì)華政策，高市早苗更是頻繁在臺(tái)灣問(wèn)題上挑釁中國(guó)。

默茨訪華前致電高市早苗，核心是向日本及美國(guó)釋放信號(hào)：德國(guó)雖將深化與中國(guó)的合作，但并未脫離西方陣營(yíng)，也未忽視盟友立場(chǎng)，這既是安撫盟友的舉措，也是為自身規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)。

?——【·默茨的平衡策略·】——?

默茨此次通話的核心目標(biāo)的是實(shí)施平衡策略，既穩(wěn)固中國(guó)這一重要貿(mào)易伙伴，保障經(jīng)濟(jì)利益，又避免得罪美國(guó)、日本等西方盟友，防止被貼上“倒向東方”的標(biāo)簽。

默茨當(dāng)前處境復(fù)雜，德國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華態(tài)度分歧明顯，企業(yè)界主張穩(wěn)定對(duì)華合作，反對(duì)將經(jīng)貿(mào)問(wèn)題政治化，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)德國(guó)企業(yè)而言，不僅是銷售市場(chǎng)，更是創(chuàng)新與研發(fā)的重要合作伙伴；而國(guó)內(nèi)保守派則強(qiáng)調(diào)“對(duì)華警惕”，擔(dān)憂所謂“依賴風(fēng)險(xiǎn)”，加之美國(guó)持續(xù)施壓，默茨必須在兩者之間尋求平衡。

默茨此次訪華的核心訴求清晰，即穩(wěn)定訂單、投資與供應(yīng)鏈，協(xié)商市場(chǎng)準(zhǔn)入、產(chǎn)能布局及未來(lái)在華擴(kuò)張的確定性。三十多位核心企業(yè)負(fù)責(zé)人隨行，直接印證德國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴，這種結(jié)構(gòu)性依賴并非個(gè)別政客的主觀傾向所能改變。

默茨在柏林機(jī)場(chǎng)出發(fā)前明確表態(tài)，對(duì)華“脫鉤”是錯(cuò)誤決策，只會(huì)損害自身利益，中國(guó)已成為全球重要力量，全球性問(wèn)題的解決離不開(kāi)中國(guó)參與，這些表述均向中國(guó)傳遞出合作意愿。

默茨無(wú)法忽視西方盟友的壓力。美國(guó)始終要求歐洲國(guó)家在對(duì)華問(wèn)題上與其保持一致，日本作為美國(guó)在東亞的關(guān)鍵盟友，對(duì)華態(tài)度強(qiáng)硬。若默茨不提前與高市早苗溝通，其在華期間若達(dá)成多項(xiàng)合作協(xié)議，極易遭到美國(guó)、日本指責(zé)，同時(shí)引發(fā)國(guó)內(nèi)保守派反對(duì)。

這通25分鐘的通話，成為默茨的緩沖手段，他通過(guò)通話確認(rèn)雙方立場(chǎng)，向高市早苗明確，德國(guó)不會(huì)因?qū)θA合作放棄與日本的盟友關(guān)系，也不會(huì)在敏感議題上突破底線。

本質(zhì)而言，默茨試圖兼顧雙方利益，既獲取中國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際收益，又保住其在西方陣營(yíng)中的地位，這是歐洲國(guó)家外交策略的典型體現(xiàn)。

高市早苗同樣有意愿與默茨通話。當(dāng)前中日關(guān)系處于低位，中國(guó)對(duì)部分日本企業(yè)實(shí)施出口管制，直接影響日本軍工相關(guān)產(chǎn)業(yè)，高市早苗政府面臨較大壓力。

與默茨通話，既能鞏固日德盟友關(guān)系，借助德國(guó)在歐洲的影響力間接向中國(guó)施壓，同時(shí)也能向日本國(guó)內(nèi)展示其外交能力，實(shí)現(xiàn)多重目標(biāo)。雙方均心照不宣地未公開(kāi)通話細(xì)節(jié)，核心是避免引發(fā)連鎖反應(yīng)，干擾各自的外交布局。

?——【·大國(guó)角力下的務(wù)實(shí)選擇·】——?

默茨訪華前致電高市早苗，并非針對(duì)中國(guó)，也非意圖聯(lián)合日本向中國(guó)施壓，其本質(zhì)是默茨在大國(guó)博弈中尋求自身利益最大化的務(wù)實(shí)選擇，也是當(dāng)前復(fù)雜國(guó)際形勢(shì)的縮影。

當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)正經(jīng)歷二戰(zhàn)以來(lái)最深刻的變革，美國(guó)單邊主義與保護(hù)主義抬頭，地緣政治沖突加劇，歐洲國(guó)家?jiàn)A在中美之間，處境尷尬，既要維護(hù)與美國(guó)的盟友關(guān)系，又不愿放棄與中國(guó)的合作利益，默茨的平衡策略，正是歐洲國(guó)家這種處境的真實(shí)反映。

默茨的此次通話，更多是為自身減壓。中國(guó)外交部早已明確，中德關(guān)系有其自身框架與邊界，合作可穩(wěn)步推進(jìn)，但底線不可觸碰，中德關(guān)系不由第三方定義，也不會(huì)因外部壓力發(fā)生轉(zhuǎn)向。

這通通話也折射出日德關(guān)系的微妙之處。日德雖同為西方盟友，但在對(duì)華政策上存在本質(zhì)差異：德國(guó)更注重經(jīng)貿(mào)利益，主張與中國(guó)務(wù)實(shí)合作，反對(duì)“脫鉤斷鏈”；日本受美國(guó)牽制更多，對(duì)華態(tài)度激進(jìn)，頻繁在敏感議題上挑釁中國(guó)。

信息來(lái)源：