"成功退錢(qián)！賺到了！""為什么2月2日沒(méi)有贖回的就不能退錢(qián)，基金公司區(qū)別對(duì)待。"2月26日0點(diǎn)，"國(guó)投瑞銀白銀基金"小程序在支付寶平臺(tái)正式上線，部分符合條件的投資者成功申請(qǐng)到和解金，不過(guò)，也有部分不屬于此次和解范圍的投資者表達(dá)不滿。

回顧此前，受?chē)?guó)際白銀價(jià)格波動(dòng)影響，國(guó)投瑞銀基金調(diào)整了國(guó)投瑞銀白銀期貨證券投資基金（LOF）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)"白銀基金"）的估值。由于調(diào)整估值造成投資者的損失以及調(diào)整的公布時(shí)間頗具爭(zhēng)議，引發(fā)了巨大輿論。對(duì)此，國(guó)投瑞銀基金自2月26日起通過(guò)前述小程序陸續(xù)對(duì)持有白銀基金的中小投資者支付和解金。

國(guó)投瑞銀基金可謂"成也白銀，敗也白銀"。得益于此前白銀價(jià)格上漲，白銀基金規(guī)模在2025年四季度飆升并突破百億元，達(dá)到成立以來(lái)的峰值。但此次和解事件，國(guó)投瑞銀基金不僅需要支付巨額和解金，對(duì)母公司股東的2026年凈利潤(rùn)也造成了負(fù)面影響。投資者虧了錢(qián)、基金公司輸了聲譽(yù)、股東凈利潤(rùn)受到影響，"三輸"局面已然形成。那么，作為公募行業(yè)首例基金公司與投資者的和解案例，此次又有怎樣的警示意義？

和解程序啟動(dòng)

"國(guó)投瑞銀可以退錢(qián)了！""國(guó)投白銀差額退款申請(qǐng)成功！""賺到了！"經(jīng)過(guò)多日的等待，部分投資者成功申請(qǐng)到國(guó)投瑞銀基金對(duì)于白銀基金估值調(diào)整受影響的和解金。

受白銀市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)歷史性極端行情影響，此前國(guó)投瑞銀基金對(duì)白銀基金進(jìn)行估值調(diào)整，但引發(fā)多數(shù)投資者不滿。為解決投資者訴求，國(guó)投瑞銀基金對(duì)持有白銀基金的中小投資者制定了專(zhuān)項(xiàng)工作方案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)"方案"），并通過(guò)"國(guó)投瑞銀白銀基金"小程序完成相關(guān)流程。

2月26日0點(diǎn)，"國(guó)投瑞銀白銀基金"小程序在支付寶平臺(tái)正式上線。北京商報(bào)記者注意到，投資者進(jìn)入小程序后，經(jīng)人臉識(shí)別認(rèn)證可以查詢(xún)是否可辦理和解金申請(qǐng)，經(jīng)確認(rèn)和解金額、填寫(xiě)收款信息后，便可提交申請(qǐng)，信息提示劃款預(yù)計(jì)在10個(gè)工作日內(nèi)完成。

具體來(lái)看，方案針對(duì)估值調(diào)整影響金額（由-17%調(diào)至-31.5%的部分）的自然人投資者，并分兩種方式進(jìn)行和解。一是對(duì)影響金額為1000元以下的，按實(shí)際影響金額全額確定和解金額。據(jù)悉，該部分投資者占當(dāng)日贖回投資者的比例超九成。二是對(duì)影響金額超過(guò)1000元（含）的，在1000元基礎(chǔ)上加上超1000元部分乘以一定比例確定總和解金額。

計(jì)算方式顯示，受影響金額1000元（含）—2000元的部分和解金比例為35%；2000元（含）—3000元的部分和解金比例25%；3000元（含）—5000元的部分和解金比例15%；5000元（含）—10000元的部分和解金比例10%；10000元以上的部分和解金比例為5%。

從投資者李?。ɑ癯龅慕貓D來(lái)看，他在2月2日的贖回確認(rèn)金額為901.49元，受影響金額為190.83元，國(guó)投瑞銀基金提供的和解金總額為190.83元。若從影響金額超1000元的投資者來(lái)看，投資者小陳（化名）在2月2日的贖回確認(rèn)金額為28851.95元，受影響金額為6107.35元，和解金總額為2010.74元。

若投資者不同意和解，"國(guó)投瑞銀白銀基金"小程序也提示，仍可根據(jù)基金合同約定通過(guò)仲裁等法律途徑解決爭(zhēng)議。

不過(guò)，也有部分投資者不在此次和解范圍內(nèi)。以"90后"投資者小張（化名）為例，他在2026年1月27日花100元買(mǎi)入白銀基金A份額，截至2月24日累計(jì)虧損22.82元。不過(guò)，由于小張并沒(méi)有在2月2日贖回相關(guān)份額，因此無(wú)法申請(qǐng)和解金。

需要注意的是，前述方案適用范圍為白銀基金以2026年2月2日凈值確認(rèn)贖回（含2026年1月30日15點(diǎn)之后至2月2日15點(diǎn)之前提交贖回申請(qǐng)）的自然人投資者，不含機(jī)構(gòu)投資者。

財(cái)經(jīng)評(píng)論員郭施亮認(rèn)為，此次和解方案從一定程度上維護(hù)了基金公司自身的信譽(yù)與品牌形象，對(duì)小額交易者也起到了一定的保護(hù)作用，但對(duì)受影響金額1000元以上的投資者，則需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行溝通。不過(guò)，此舉對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，可能會(huì)影響后續(xù)投資信心。同時(shí)，處理不當(dāng)可能會(huì)給基金公司構(gòu)成一定品牌形象損害風(fēng)險(xiǎn)，后續(xù)維護(hù)成本可能會(huì)較高。

投訴量飆升

回顧此前，國(guó)際白銀價(jià)格經(jīng)歷了"過(guò)山車(chē)"行情。倫敦銀現(xiàn)在2025年3月一度跌至28.29美元/盎司，隨后價(jià)格波動(dòng)走高，在2025年四季度急速攀升后，于2026年1月23日突破100美元關(guān)口。隨著白銀價(jià)格不斷攀升，小張也是在此時(shí)試水"入手"了白銀基金。直至1月29日，倫敦銀現(xiàn)達(dá)到121.65美元/盎司，刷新歷史紀(jì)錄。

然而，價(jià)格上漲帶來(lái)的喜悅并沒(méi)有持續(xù)太久。1月30日，倫敦銀現(xiàn)暴跌，單日跌幅達(dá)26.42%。白銀基金的估值也由此受到影響。2月2日收盤(pán)后，國(guó)投瑞銀基金公告稱(chēng)，決定參考白銀期貨國(guó)際主要市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)幅度，對(duì)白銀基金持有的白銀期貨合約進(jìn)行估值調(diào)整。經(jīng)估值調(diào)整后，該基金在2月2日的單日跌幅由-17%調(diào)至-31.5%。

超越常規(guī)跌停幅度的估值調(diào)整，引發(fā)了投資者的巨大不滿，原因多指向基金管理人在收盤(pán)后公告，使部分投資者來(lái)不及贖回，造成較大損失。也有投資者直言，為何基金管理人不在周日（2月1日）公告調(diào)整基金估值，而是周一（2月2日）大跌后才公告。更有投資者吐槽"漲的時(shí)候按國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)，跌的時(shí)候就按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)"。

在白銀基金估值調(diào)整后，也有部分投資者通過(guò)投訴平臺(tái)維護(hù)自身利益。例如，近一個(gè)月，黑貓投訴平臺(tái)對(duì)于國(guó)投瑞銀基金的投訴就多達(dá)180余條。整體來(lái)看，相關(guān)投訴多指向國(guó)投瑞銀基金對(duì)于白銀基金估值調(diào)整的不合理之處，也有部分投訴直指國(guó)投瑞銀基金前述方案區(qū)別對(duì)待投資者，只賠贖回者不公平等。涉訴金額多集中在10000元以下。

例如，有投資者反饋，"2月2日基金公司調(diào)估值，所有持有者損失31%，同一價(jià)格買(mǎi)同一商品，只賠贖回的，未一視同仁有失公平"。據(jù)悉，該投資者的涉訴金額為2000元，并直言國(guó)投瑞銀基金對(duì)投資者不能區(qū)別對(duì)待。

對(duì)于2月2日沒(méi)有贖回的投資者為什么不在此次和解覆蓋范圍。國(guó)投瑞銀基金向北京商報(bào)記者表示，本次估值調(diào)整只影響以2月2日凈值贖回的投資者，其余投資者沒(méi)有受到本次估值調(diào)整的影響。對(duì)于2月2日沒(méi)有贖回的剩余持有人，無(wú)論估值是否調(diào)整，兩天合計(jì)跌幅是類(lèi)似的，調(diào)整估值就是為了保護(hù)2月2日沒(méi)有贖回的剩余持有人。

"COMEX白銀自北京時(shí)間1月30日15:00至2月2日15:00下跌31.5%，而國(guó)內(nèi)白銀期貨由于上期所漲跌停板限制，兩日下跌幅度共計(jì)下跌約31.84%，與國(guó)際白銀期貨的漲跌幅和價(jià)格已經(jīng)非常接近。所以對(duì)于沒(méi)有贖回的投資者，2月2日基金公司調(diào)整估值價(jià)格仍然是反映了底層資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的。長(zhǎng)期來(lái)看白銀期貨在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)漲跌幅是相近的。"國(guó)投瑞銀基金補(bǔ)充道。

基金管理人也確實(shí)持續(xù)提示白銀基金的溢價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，更通過(guò)限購(gòu)給投資者入市的熱情降溫。僅從2月來(lái)看，截至2月26日，國(guó)投瑞銀基金就累計(jì)發(fā)布14次白銀基金A類(lèi)份額的溢價(jià)風(fēng)險(xiǎn)提示及停復(fù)牌公告，且該基金也自2026年1月28日起暫停申購(gòu)（含定期定額投資）業(yè)務(wù)。

對(duì)行業(yè)警示意義深遠(yuǎn)

回顧此次事件全程，在國(guó)際白銀價(jià)格走高的同時(shí)，國(guó)投瑞銀基金也一度成為獲益者。最新數(shù)據(jù)顯示，截至2025年末，國(guó)投瑞銀基金的公募管理規(guī)模為2543.04億元，其中白銀基金的合并規(guī)模達(dá)189.44億元，為該基金成立以來(lái)最大規(guī)模。而2025年三季度末，白銀基金的合并規(guī)模僅有66.4億元。

雖然國(guó)投瑞銀基金的最新公募管理規(guī)模尚未超越2024年二季度末的峰值——2819.61億元，但白銀基金的規(guī)模攀升卻是有目共睹的。

然而，國(guó)投瑞銀基金此次事件可謂"成也白銀、敗也白銀"。白銀基金作為境內(nèi)唯一一只以白銀期貨為跟蹤標(biāo)的的主題基金，在國(guó)際銀價(jià)上漲之際吸引了不少投資者的關(guān)注，但在國(guó)際銀價(jià)"過(guò)山車(chē)"走勢(shì)的背景下，也頗具爭(zhēng)議。尤其是估值調(diào)整公布時(shí)間滯后，影響部分投資者的資金安排，進(jìn)一步擴(kuò)大了該事件的影響范圍。

中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜表示，白銀基金此次事件反映了基金管理人對(duì)極端行情的應(yīng)對(duì)能力不足，當(dāng)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)規(guī)則差異引發(fā)估值危機(jī)時(shí)，基金缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具。

此次白銀基金估值調(diào)整風(fēng)波，影響的不僅僅是基金管理人和投資者，對(duì)母公司股東也造成一定影響，"三輸"的局面已然產(chǎn)生。官網(wǎng)信息顯示，國(guó)投瑞銀基金于2005年6月成立，公司股東為國(guó)投泰康信托有限公司（國(guó)投資本全資子公司——國(guó)投資本控股公司的控股子公司）和瑞銀集團(tuán)（UBSAG），持股比例分別為51%和49%。即國(guó)投瑞銀基金為國(guó)投資本的下屬三級(jí)控股子公司。

2月23日，國(guó)投資本公告稱(chēng)，經(jīng)初步測(cè)算，預(yù)計(jì)國(guó)投瑞銀基金本次方案將對(duì)國(guó)投資本2026年度歸母凈利潤(rùn)產(chǎn)生一定負(fù)面影響，影響金額低于國(guó)投資本2024年度經(jīng)審計(jì)歸母凈利潤(rùn)的5%，不會(huì)對(duì)公司整體業(yè)務(wù)發(fā)展產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

2024年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，國(guó)投資本的歸母凈利潤(rùn)為26.94億元。若按該數(shù)額的5%計(jì)算，則為1.347億元。換言之，國(guó)投瑞銀基金此次對(duì)投資者的和解金額，對(duì)國(guó)投資本的影響不高于1.347億元，但若按照國(guó)投資本穿透股權(quán)后的持股比例看，國(guó)投瑞銀基金的實(shí)際和解金額或進(jìn)一步擴(kuò)大。

另外，國(guó)投資本的定期報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，截至2025年上半年末，國(guó)投瑞銀基金實(shí)現(xiàn)合并凈利潤(rùn)1.49億元，同比減少7%。而截至2024年末，國(guó)投瑞銀基金實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3.76億元，若按照1.347億元計(jì)算，占比已超35%。

國(guó)投瑞銀基金表示，此次專(zhuān)項(xiàng)工作方案的資金出自公司自有資產(chǎn)。公司自有資產(chǎn)與基金資產(chǎn)嚴(yán)格分離。不過(guò)，針對(duì)此次和解需要花費(fèi)的具體金額等相關(guān)情況，國(guó)投瑞銀基金方面則未有回復(fù)。

作為公募首例基金公司與投資者和解的案例，國(guó)投瑞銀基金此次事件毫無(wú)疑問(wèn)也將為全行業(yè)敲響警鐘。柏文喜分析稱(chēng)，白銀基金和解事件是極端行情、制度錯(cuò)配與投資者保護(hù)三重張力下的產(chǎn)物。其和解方案雖在程序上存在瑕疵，但體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)在聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)與契約精神間的艱難平衡。對(duì)行業(yè)而言，這既是警示——跨境產(chǎn)品設(shè)計(jì)與流動(dòng)性管理亟待升級(jí)；也是契機(jī)——推動(dòng)建立更完善的投資者保護(hù)機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)處置框架。"合規(guī)是底線，風(fēng)控是生命線，而信任，才是最寶貴的資產(chǎn)。"

"此次事件或會(huì)加強(qiáng)后續(xù)各家基金公司對(duì)熱門(mén)產(chǎn)品的管理。這是公募行業(yè)首例和解案例，也探索了保護(hù)投資者的做法，預(yù)計(jì)未來(lái)投資者的切身利益、合法權(quán)益均有望得到更好的保障。此次和解案例不會(huì)是最后一例，更可能是公募基金完善投資者保護(hù)的新開(kāi)端。"郭施亮說(shuō)道。

北京商報(bào)記者李海媛