網(wǎng)紅暴力測試宇樹機(jī)器人，用斧頭劈成兩半，博眼球行為被網(wǎng)友唾棄，一段“暴力測試”視頻，把科技評測推向了爭議邊緣，美國一位知名網(wǎng)紅花費8萬美元購入Unitree G1，對這臺來自宇樹科技的人形機(jī)器人進(jìn)行了一系列近乎極端的破壞實驗。

從最初象征性翻閱說明書，到刻意設(shè)置“對立程序”、進(jìn)行言語挑釁，再到?jīng)_撞、防爆玻璃對抗、極限碾壓，情節(jié)不斷升級，最終，機(jī)器在殘骸狀態(tài)下發(fā)出安全警報，提示行為違反協(xié)議、要求停止，但博主仍以斧頭劈開核心部件強(qiáng)行終止程序。

視頻迅速傳播，也迅速引發(fā)反感，許多觀眾并非反對測試本身，而是質(zhì)疑“測試”的邊界：工程級耐久實驗與情緒化破壞之間，是否存在本質(zhì)差別？若目的是驗證抗沖擊能力、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，本可在可控環(huán)境與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行。

當(dāng)破壞被戲劇化包裝、刻意渲染“虐待”敘事時，焦點便從技術(shù)驗證滑向了博眼球的表演，更值得討論的是科技內(nèi)容創(chuàng)作的責(zé)任，人形機(jī)器人仍處在快速迭代階段，公眾對其安全性、倫理邊界與應(yīng)用場景的認(rèn)知尚在形成。

極端畫面固然帶來流量，卻可能誤導(dǎo)觀眾對產(chǎn)品能力與安全機(jī)制的理解，尤其當(dāng)系統(tǒng)已觸發(fā)安全提示，仍被持續(xù)破壞，這種“越界”行為無形中強(qiáng)化了對立情緒，而非建設(shè)性討論。

當(dāng)然，消費者擁有對已購設(shè)備進(jìn)行處置的權(quán)利，但當(dāng)行為被公開傳播并以沖突為賣點時，就不可避免地承擔(dān)社會影響，技術(shù)評測若失去專業(yè)框架與底線，容易淪為刺激感官的短視頻奇觀，與其用暴力制造話題，不如通過系統(tǒng)化測試、數(shù)據(jù)對比與應(yīng)用演示，讓觀眾真正理解產(chǎn)品優(yōu)勢與不足。

這場風(fēng)波背后，其實是流量邏輯與技術(shù)理性的碰撞，機(jī)器人并非“情感主體”，但它所承載的，是研發(fā)者的投入與產(chǎn)業(yè)的努力，尊重技術(shù)成果，并不意味著不能批評或質(zhì)疑，而是讓討論回到理性與規(guī)范之內(nèi)，否則，短暫的點擊量或許到手，長期的信任卻在消耗，對此你們有什么想說的嗎？