在剛剛結(jié)束的春節(jié)長假里，AI無疑是整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的焦點(diǎn)。但與此同時，各大巨頭在即時零售、本地生活賽道的博弈也在繼續(xù)。

繼本月早些時候有消息源透露，對于到店業(yè)務(wù)，阿里內(nèi)部已明確表示將持續(xù)投入，探索同城、旅游等場景對到店業(yè)務(wù)的帶動。日前有消息顯示，高德掃街榜已經(jīng)與支付寶打通，支持用戶使用支付寶付款后，在結(jié)賬頁面對商家進(jìn)行點(diǎn)評。據(jù)了解，用戶在支付寶中發(fā)布的相關(guān)評價，將會同步至高德掃街榜。

眾所周知，為了與大眾點(diǎn)評競爭，高德掃街榜端出了“讓用戶用腳投票”這個故事，即通過用戶的導(dǎo)航到店、停留時長、復(fù)訪頻率等“客觀行為數(shù)據(jù)”，來判斷商家的受歡迎程度，進(jìn)而生成榜單。這一模式的初衷是為了規(guī)避大眾點(diǎn)評所存在的虛假評價、刷單等亂象，試圖打造更真實(shí)、更客觀的本地生活決策參考體系。

但“讓用戶用腳投票”這個邏輯同樣存在漏洞，例如將導(dǎo)航到店等同于到店消費(fèi)顯然過于草率，畢竟導(dǎo)航可能是臨時定位、接送人、周邊辦事、路過，并不一定就是到店消費(fèi)。

同時，盡管高德掃街榜強(qiáng)調(diào)客觀的用戶行為數(shù)據(jù)，但主觀評價依然是用戶決策的重要參考。畢竟在選擇商家時，用戶不僅需要知道“商家是否受歡迎”，更要了解餐品口味、服務(wù)、環(huán)境如何。然而與大眾點(diǎn)評積累二十年的海量UGC內(nèi)容相比，高德掃街榜中的商家評價在數(shù)量和質(zhì)量上都還存在巨大差距。

在這樣的背景下，高德與支付寶打通，推出支付后立即評價功能，或許便是高德掃街榜試圖突破短板的一步。試圖用支付寶的交易場景來解決高德掃街榜的閉環(huán)缺失，用支付后評價的流程設(shè)計，來豐富高德掃街榜UGC內(nèi)容的匱乏。

畢竟支付寶作為目前國內(nèi)市場的頭部移動支付工具，已經(jīng)覆蓋了海量交易場景，而支付憑證則是消費(fèi)行為的金標(biāo)準(zhǔn)，能將模糊的軌跡轉(zhuǎn)化為確定的交易。 通過與支付寶打通，高德掃街榜不僅獲得了驗(yàn)證消費(fèi)真實(shí)性的真實(shí)數(shù)據(jù)，還能對接芝麻信用體系，進(jìn)一步提升榜單的真實(shí)性。

此外，大眾點(diǎn)評這類產(chǎn)品還普遍面臨一個痛點(diǎn)，那就是評價需要用戶“刻意為之”。換而言之，想要完成一次評價，用戶就需要跳出當(dāng)前場景，打開APP、找到門店，再撰寫內(nèi)容，這就違反了“最小成本原則”。可付款后順手評價這一流程的核心價值，正是在于極大縮短了評價流程，無需用戶切換APP，將評價從“主動創(chuàng)作”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖灰缀蟮淖匀恍袨椤薄?/p>

其實(shí)從高德掃街榜與支付寶此次的聯(lián)動就不難發(fā)現(xiàn)，為了對抗美團(tuán)、抖音等競爭對手，阿里已經(jīng)做好了“全員出擊、協(xié)同作戰(zhàn)”的準(zhǔn)備。不過盡管支付后評價降低了操作步驟，但用戶的評價意愿依然是核心問題，還需要配套完善的激勵舉措。而且在具體的實(shí)踐場景中，諸如先結(jié)賬再用餐、還是先用餐再結(jié)賬這類難以掌握的細(xì)節(jié)，對于用戶意愿同樣會有著不小的影響。

更進(jìn)一步來說，高德掃街榜還面臨一個核心挑戰(zhàn)，那就是如何平衡客觀用戶行為數(shù)據(jù)與主觀評價內(nèi)容的關(guān)系，避免陷入既沒有大眾點(diǎn)評的UGC優(yōu)勢，還會失去自身數(shù)據(jù)客觀性的尷尬。

另一方面，除了獲取用戶評價，從現(xiàn)有產(chǎn)品設(shè)計與用戶體驗(yàn)來看，下沉市場或?qū)⒊蔀楦叩聮呓职竦亩贪?。在這次史上最長春節(jié)假期，同時也是高德掃街榜上線后的第一個春節(jié)長假里，對于許多從高線城市返鄉(xiāng)的用戶來說，高德掃街榜“突然”就變得有些雞肋了。因?yàn)槠渥钚《ㄎ环秶鸀槭屑?，無法像大眾點(diǎn)評一樣定位至區(qū)縣，這就意味著身處區(qū)縣的用戶，很難精準(zhǔn)探尋周邊的小店或特色美食。

那么高德方面是出于什么樣的原因，將掃街榜的最小定位范圍設(shè)置為市級呢？這或許還是得從“讓用戶用腳投票”的邏輯說起。畢竟高線城市的交通與道路相對更復(fù)雜，而且用戶的活動半徑往往較大，所以對導(dǎo)航的依賴度也會更高。但在四五線城市和縣城鄉(xiāng)鎮(zhèn)，用戶的活動半徑則相對較小，對道路也會更為了解。

一旦不需要導(dǎo)航，“讓用戶用腳投票”自然也就無從談起。如此一來，在下沉市場高德掃街榜或許既難以滿足返鄉(xiāng)群體的需求，也無法觸達(dá)長期生活在當(dāng)?shù)氐挠脩簟?/p>

然而隨著高線城市這一市場趨于飽和，美團(tuán)、抖音等平臺已經(jīng)陸續(xù)下沉，搶占區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場后，面對競爭對手的攻勢，高德掃街榜又會如何應(yīng)對呢？

【本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)】