——紹興律師郝小青解析一則婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

戀愛(ài)數(shù)年，轉(zhuǎn)賬百萬(wàn)，最終分手收?qǐng)?。?dāng)一方以“彩禮”或“附條件的贈(zèng)與”為由要求返還巨額錢款時(shí)，法院會(huì)如何認(rèn)定？近期，上海市某法院審結(jié)的一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，因原告主張的120余萬(wàn)元全部被駁回，引發(fā)思考。紹興律師郝小青以此案為例，解析婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中的舉證責(zé)任與法律邊界。

一、 案情簡(jiǎn)介：四年感情，百萬(wàn)轉(zhuǎn)賬，分手后對(duì)簿公堂

原告劉某1與被告王某于2020年3月經(jīng)人介紹相識(shí)，后確立戀愛(ài)關(guān)系并同居三至四年，直至2024年11月分手。

原告稱，2020年6月，其母親及二叔向被告轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元作為彩禮；交往期間，其通過(guò)自己名下的某某公司向被告陸續(xù)轉(zhuǎn)賬達(dá)1,004,500元，這些款項(xiàng)均系“以結(jié)婚為條件的附條件的贈(zèng)與”。此外，還有未計(jì)入的現(xiàn)金給付。原告據(jù)此要求被告返還合計(jì)1,204,500元。

被告則辯稱，20萬(wàn)元雖收到，但并非彩禮，而是用于雙方共同生活開(kāi)支（如裝修被告房屋以便共同居住）；某某公司的百余萬(wàn)轉(zhuǎn)賬，備注分別為“還款”“差旅費(fèi)”“工資”等，與婚約財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)。

二、 法院判決：證據(jù)不足，全部駁回

法院經(jīng)審理，駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)15,640元、保全費(fèi)5,000元均由原告負(fù)擔(dān)。

法院的核心裁判理由如下：

1. 20萬(wàn)元是否屬于彩禮？原告未能提供證據(jù)證明雙方家庭就彩禮事宜進(jìn)行過(guò)協(xié)商或達(dá)成合意；通話錄音中被告并未明確認(rèn)可該20萬(wàn)元系彩禮。依據(jù)不足，不予認(rèn)定。
2. 公司轉(zhuǎn)賬的百余萬(wàn)是否屬于附條件的贈(zèng)與？原告未能證明某某公司系代其支付款項(xiàng)，也未能證明該款項(xiàng)系以結(jié)婚為條件的贈(zèng)與，更未能證明存在可撤銷情形或超出其負(fù)擔(dān)能力。故不予支持。

三、 紹興律師郝小青解析：本案敗訴的四大法律原因

1. 彩禮的認(rèn)定需要明確的“合意”證據(jù)
彩禮并非簡(jiǎn)單的金錢給付，而是基于當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、為了締結(jié)婚姻而進(jìn)行的給付。司法實(shí)踐中，認(rèn)定一筆款項(xiàng)是否屬于彩禮，通常需要審查：

• 雙方家庭是否就彩禮事宜進(jìn)行過(guò)協(xié)商
• 給付時(shí)間是否與婚約進(jìn)程（如訂婚、下聘）緊密相關(guān)
• 金額是否符合當(dāng)?shù)亓?xí)俗
• 是否有微信聊天、錄音、證人證言等證據(jù)佐證

本案中，原告雖主張20萬(wàn)元系彩禮，但僅有親屬證言（且證人與原告有利害關(guān)系）和一段模糊的通話錄音。錄音中被告并未明確認(rèn)可“彩禮”性質(zhì)，僅表示“我看律師需要我給你多少”，無(wú)法構(gòu)成對(duì)彩禮事實(shí)的確認(rèn)。

2. “附條件的贈(zèng)與”需證明“條件”的存在
以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，在法律上屬于“附條件的贈(zèng)與”。主張此類贈(zèng)與的一方，必須證明：

• 贈(zèng)與發(fā)生時(shí)，雙方明確以結(jié)婚為前提
• 贈(zèng)與的金額與結(jié)婚目的直接相關(guān)
• 最終結(jié)婚目的未能實(shí)現(xiàn)

本案中，原告未能提供任何證據(jù)證明其在轉(zhuǎn)賬時(shí)曾明確告知被告“這是以結(jié)婚為條件的”，也未能證明被告對(duì)此知情并接受。在雙方存在長(zhǎng)期、多次、相互轉(zhuǎn)賬的情況下，法院難以將公司轉(zhuǎn)賬的百余萬(wàn)認(rèn)定為附條件的贈(zèng)與。

3. 公司轉(zhuǎn)賬的法律障礙：主體不一致
本案中，巨額轉(zhuǎn)賬系由案外人“某某公司”完成，而非原告本人。原告雖系該公司法定代表人，但公司具有獨(dú)立法人資格。原告未能證明：

• 公司轉(zhuǎn)賬是代原告支付（如無(wú)委托手續(xù)、無(wú)公司決議）
• 公司轉(zhuǎn)賬是基于原告與被告之間的婚約關(guān)系

在缺乏證據(jù)的情況下，法院無(wú)法將公司行為與原告?zhèn)€人行為直接等同。

4. 共同生活事實(shí)的影響
雙方自2020年至2024年同居三至四年，時(shí)間較長(zhǎng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條，雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請(qǐng)求返還彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)共同生活時(shí)間等因素酌情確定返還比例。本案中，即便20萬(wàn)元被認(rèn)定為彩禮，長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的共同生活事實(shí)也必然導(dǎo)致返還比例大幅降低。

四、 紹興律師郝小青給公眾的實(shí)用建議

建議一：大額給付前，明確性質(zhì)并留存證據(jù)
無(wú)論是彩禮還是其他大額款項(xiàng)，給付前建議：

• 通過(guò)微信等可留存方式明確款項(xiàng)性質(zhì)（如“這是給咱們結(jié)婚的彩禮”）
• 保留對(duì)方確認(rèn)或默示的溝通記錄
• 盡量通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，備注用途

建議二：區(qū)分“彩禮”與“日常贈(zèng)與”

• 彩禮：與婚約直接相關(guān)，金額較大，給付時(shí)間集中在訂婚、下聘等節(jié)點(diǎn)
• 日常贈(zèng)與：節(jié)日紅包、日常轉(zhuǎn)賬、禮物等，分手后通常無(wú)權(quán)要求返還

建議三：公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格區(qū)分
切勿混同使用公司賬戶處理個(gè)人婚戀事務(wù)。否則，不僅維權(quán)困難，還可能引發(fā)稅務(wù)、公司法等方面的法律風(fēng)險(xiǎn)。

建議四：理性看待同居對(duì)彩禮返還的影響
即使被認(rèn)定為彩禮，只要雙方已共同生活較長(zhǎng)時(shí)間，法院通常不會(huì)支持全額返還，而是根據(jù)共同生活時(shí)長(zhǎng)、孕育情況、雙方過(guò)錯(cuò)等因素酌情確定返還比例。

建議五：訴訟不是唯一選擇，調(diào)解可能更高效
本案原告雖敗訴，但若在糾紛初期通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)、婦聯(lián)等組織達(dá)成書面協(xié)議，或許能更高效、低成本地解決爭(zhēng)議。

五、 結(jié)語(yǔ)

本案是一堂深刻的證據(jù)法實(shí)踐課。它清晰地表明，在婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中，“主張”不等于“事實(shí)”，“轉(zhuǎn)賬”不等于“彩禮”。法律保護(hù)的是有證據(jù)支撐的權(quán)利，而不是模糊的“我以為”“我記得”。對(duì)于每一位戀愛(ài)中的人而言，保持一份清醒、留存一份證據(jù)，并非算計(jì)，而是對(duì)自己最基本的保護(hù)。畢竟，感情可以結(jié)束，但法律糾紛不會(huì)自動(dòng)消失。