一次再普通不過的電動(dòng)自行車擦碰，竟升級(jí)為引爆輿論場(chǎng)的惡性暴力事件；一名15歲少女出于教養(yǎng)的禮貌致歉，迎來的卻是成年夫妻聯(lián)手施暴的殘酷報(bào)復(fù)。

連日來，河南郟縣這起公然毆打未成年人案件持續(xù)占據(jù)各大平臺(tái)熱搜榜首，億萬網(wǎng)民既為受害女孩揪心落淚，也對(duì)執(zhí)法進(jìn)程高度關(guān)注，更對(duì)“特權(quán)能否凌駕于法律之上”發(fā)出集體叩問。

值得肯定的是，郟縣人民檢察院以高效、審慎、剛正的姿態(tài)完成關(guān)鍵司法動(dòng)作——依法對(duì)涉事夫妻作出批準(zhǔn)逮捕決定，用無可辯駁的法治行動(dòng)終結(jié)一切猜測(cè)與雜音。

這對(duì)中年夫婦緣何膽敢在眾目睽睽之下肆意行兇，將一起微小摩擦推向全民聲討的風(fēng)暴中心？

15歲女孩被群毆，離譜夫妻刷新下限

農(nóng)歷正月初三，郟縣茨芭鎮(zhèn)衛(wèi)生院門前空地，一場(chǎng)本可輕松化解的車輛刮擦，驟然滑向不可挽回的暴力深淵。

15歲的丁某樂騎著電動(dòng)車，后座載著年僅12歲的弟弟，正前往附近小賣部購置節(jié)日零食。

行至衛(wèi)生院出口處時(shí)，她的車尾與一輛由65歲老人楊某駕駛的舊款電動(dòng)三輪車發(fā)生輕微接觸，車身僅留一道淺痕，雙方車輛均無損毀。

事故發(fā)生后，丁某樂立即停車，主動(dòng)下車向老人鞠躬致歉，言語誠懇、態(tài)度謙和，全程未有爭(zhēng)執(zhí)或情緒波動(dòng)。作為尚未成年的學(xué)生，其應(yīng)對(duì)方式已遠(yuǎn)超同齡人應(yīng)有的理性與擔(dān)當(dāng)。

然而，老人楊某并未平息怒氣，反而當(dāng)場(chǎng)高聲指責(zé)，言辭愈發(fā)激烈，繼而掏出手機(jī)撥通兒子劉某飛的電話，要求其火速到場(chǎng)“主持公道”。

約四分鐘后，劉某飛攜妻子韓某娜疾馳而至。二人未作任何現(xiàn)場(chǎng)詢問，未查看監(jiān)控，亦未聽取第三方陳述，一落地便面露戾氣，言語咄咄逼人。

到場(chǎng)即誤判——他們錯(cuò)將三名駐足圍觀、未曾開口的本地村民當(dāng)作“辱罵母親”的挑釁者，隨即上前推搡、拳擊、撕扯，對(duì)三人實(shí)施毫無征兆的肢體攻擊。

待發(fā)現(xiàn)打錯(cuò)對(duì)象后，二人非但未停手致歉，反而將全部暴戾情緒傾瀉至最初道歉的丁某樂身上，將其視為“軟柿子”加以圍攻。

兩人分工明確：一人鉗制女孩雙臂，另一人連續(xù)扇耳光、踹腹部、揪頭發(fā)，甚至用膝蓋猛頂其背部。施暴過程動(dòng)作粗野、節(jié)奏密集，毫無節(jié)制。

周邊多名群眾驚愕之余紛紛上前拉架，有人試圖用身體隔開施暴者，有人高喊“住手”，卻始終無法阻止這場(chǎng)持續(xù)近五分鐘的公開羞辱與傷害。

丁某樂全程未還手，因恐懼而渾身發(fā)抖，只能蜷縮躲避，面部迅速紅腫淤青；其弟站在數(shù)米外失聲痛哭，雙手死死攥著衣角，眼神充滿無助與驚恐。

事件發(fā)生僅三分鐘，郟縣茨芭派出所接警后即刻響應(yīng)，五名民警攜帶執(zhí)法記錄儀抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)場(chǎng)控制住仍在揮拳的劉某飛與韓某娜，并同步疏散圍觀人群、保護(hù)原始現(xiàn)場(chǎng)。

警方第一時(shí)間協(xié)調(diào)120急救車輛，將丁某樂及三名誤傷路人緊急送往郟縣中醫(yī)院接受系統(tǒng)檢查與初步救治。

與此同時(shí)，刑偵技術(shù)人員全面調(diào)取事發(fā)點(diǎn)位及周邊8個(gè)路口共計(jì)17段高清監(jiān)控視頻，逐幀比對(duì)時(shí)間線；辦案民警連夜走訪12名目擊證人，制作詢問筆錄23份，完整還原沖突全過程，固定視聽資料、證人證言、傷情照片等核心證據(jù)鏈。

河南省公安廳、平頂山市公安局、郟縣公安局三級(jí)聯(lián)動(dòng)成立專案督導(dǎo)組，明確指令：必須以最快速度查清事實(shí)、鎖定證據(jù)、厘清責(zé)任，確保每一步程序合法合規(guī)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，捍衛(wèi)法治尊嚴(yán)。

經(jīng)郟縣中醫(yī)院聯(lián)合市法醫(yī)臨床鑒定中心聯(lián)合會(huì)診，丁某樂被確診為左側(cè)眉弓骨裂、右耳鼓膜輕度充血、雙眼視物模糊伴短暫眩暈，綜合評(píng)定為輕傷二級(jí)。后續(xù)需接受神經(jīng)康復(fù)干預(yù)及心理疏導(dǎo)，恢復(fù)周期預(yù)計(jì)不少于三個(gè)月。

另三名無辜路人中，兩名經(jīng)清創(chuàng)縫合與抗炎治療后已辦理出院；第三人因腰椎軟組織重度挫傷，仍需住院觀察并接受MRI復(fù)查。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條及《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，輕傷二級(jí)已構(gòu)成故意傷害罪追訴門檻。但本案情節(jié)更為惡劣，其行為已超越一般治安糾紛范疇，正式進(jìn)入刑事司法程序軌道，兩名嫌疑人必將依法承擔(dān)刑事責(zé)任。

女孩父母趕到醫(yī)院時(shí)，見到女兒滿臉淚痕、額頭包扎紗布，當(dāng)場(chǎng)泣不成聲。面對(duì)施暴方隨后提出的私下調(diào)解與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償意向，家屬立場(chǎng)堅(jiān)定、毫不妥協(xié)。

他們鄭重聲明：不接受任何形式的“私了”，不簽署任何諒解文書，堅(jiān)決要求司法機(jī)關(guān)依法追究劉某飛、韓某娜的刑事責(zé)任，并建議在法定幅度內(nèi)頂格量刑，讓正義不僅抵達(dá)，更要彰顯力度與溫度。

隨著現(xiàn)場(chǎng)視頻片段在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)裂變傳播，話題閱讀量突破4.2億次，全網(wǎng)情緒持續(xù)升溫。在主流聲音譴責(zé)暴行、聲援少女的同時(shí)，部分未經(jīng)核實(shí)的信息開始滋生蔓延。

個(gè)別自媒體賬號(hào)散布所謂“內(nèi)部消息”，稱劉某飛系某鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部親屬，韓某娜長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)當(dāng)?shù)亟ú氖袌?chǎng)，背后存在“政商勾連網(wǎng)絡(luò)”，暗示案件或?qū)⒃庥鋈藶楦深A(yù)。

此類不實(shí)信息加劇公眾焦慮，大量網(wǎng)友在政務(wù)平臺(tái)留言呼吁：“請(qǐng)每日通報(bào)進(jìn)展”“要求全程直播庭審”“申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入監(jiān)督”。輿情焦點(diǎn)已從個(gè)案本身升維至對(duì)基層司法公信力的深度檢驗(yàn)。

一時(shí)間，“關(guān)系網(wǎng)能否壓倒法律紅線”成為全民熱議命題，無數(shù)雙眼睛緊盯官方每一次發(fā)聲。

檢方一錘定音

就在輿論壓力持續(xù)累積、公眾期待日益高漲之際，郟縣人民檢察院?jiǎn)?dòng)重大敏感案件快速響應(yīng)機(jī)制，抽調(diào)三名資深檢察官組成專案組，對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的42份證據(jù)材料開展全覆蓋式審查。

經(jīng)嚴(yán)格對(duì)照《刑法》第二百九十三條及兩高《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合毆打動(dòng)機(jī)之隨意性、對(duì)象之特殊性、場(chǎng)所之公開性、后果之嚴(yán)重性四大維度，該院于2月24日依法作出決定：以涉嫌尋釁滋事罪，批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人劉某飛、韓某娜。

這份措辭嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯嚴(yán)密的通報(bào)一經(jīng)發(fā)布，即刻形成強(qiáng)大輿情正向引導(dǎo)力，所有“靠山論”“擺平說”瞬間土崩瓦解，網(wǎng)友紛紛留言：“這才是老百姓盼的檢察速度”“法律不是紙老虎，是真咬人的鐵齒”。

公眾普遍認(rèn)為，此次批捕不僅是對(duì)單起暴力事件的精準(zhǔn)定性，更是向全社會(huì)釋放出強(qiáng)烈信號(hào)：對(duì)侵害未成年人權(quán)益的囂張行徑，司法機(jī)關(guān)絕不退讓半步，必以雷霆之勢(shì)亮劍護(hù)苗。

不少網(wǎng)友追問：為何未按“故意傷害罪”立案，而選擇“尋釁滋事罪”？這一司法判斷背后，蘊(yùn)含著扎實(shí)的法理支撐與充分的事實(shí)基礎(chǔ)。

其一，事件誘因僅為毫發(fā)之微的車身刮擦，雙方無積怨、無預(yù)謀，行為人主觀上明顯缺乏正當(dāng)維權(quán)意圖，純粹借題發(fā)揮、逞強(qiáng)耍橫，符合“無事生非型”尋釁滋事典型特征。

其二，被害人丁某樂系未滿十六周歲的在校學(xué)生，屬于法律明文規(guī)定的重點(diǎn)保護(hù)群體。對(duì)其實(shí)施公然毆打，不僅侵犯?jìng)€(gè)體權(quán)益，更踐踏社會(huì)基本倫理底線，依法應(yīng)予從重評(píng)價(jià)。

其三，施暴全程發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院門口這一典型公共場(chǎng)所，且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、圍觀人數(shù)多、視頻傳播廣，已造成區(qū)域性秩序紊亂與公眾心理恐慌，社會(huì)危害性遠(yuǎn)超一般偶發(fā)沖突。

上述要素疊加，完全契合尋釁滋事罪“破壞社會(huì)秩序”的本質(zhì)要件，同時(shí)滿足《刑法》第六十一條關(guān)于“對(duì)于累犯、犯罪集團(tuán)首要分子及侵害未成年人等情形應(yīng)當(dāng)從重處罰”的法定要求。

隨著案件信息公開透明推進(jìn)，劉某飛、韓某娜的真實(shí)社會(huì)身份亦全面浮出水面：二人均為郟縣茨芭鎮(zhèn)常住居民，劉某飛經(jīng)營(yíng)一家小型五金配件店，韓某娜在鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)租用攤位銷售日用百貨，家庭年收入屬當(dāng)?shù)刂械人?，與所謂“特殊背景”“隱性勢(shì)力”毫無關(guān)聯(lián)。

據(jù)茨芭鎮(zhèn)東村村委會(huì)出具的書面說明及十余位村民聯(lián)名證實(shí)，該夫妻日常生活中素有爭(zhēng)強(qiáng)好勝、言語刻薄、遇事動(dòng)輒叫囂等不良習(xí)性，鄰里間多次發(fā)生口角糾紛，此次暴力并非偶然失控行為，而是長(zhǎng)期漠視規(guī)則、缺乏敬畏之心的必然爆發(fā)。

郟縣縣委政法委、縣紀(jì)委監(jiān)委、縣教體局聯(lián)合召開新聞通氣會(huì)，鄭重表態(tài)：凡在公共空間實(shí)施暴力、針對(duì)未成年人施暴、嚴(yán)重背離公序良俗的違法犯罪行為，一律納入重點(diǎn)督辦清單，實(shí)行掛牌銷號(hào)管理，做到快偵、快訴、快判，全程接受人大監(jiān)督、媒體監(jiān)督、群眾監(jiān)督。

該案后續(xù)將嚴(yán)格遵循《刑事訴訟法》規(guī)定，依次推進(jìn)補(bǔ)充偵查、提起公訴、開庭審理、宣判執(zhí)行等法定流程，所有文書依法上網(wǎng)公開，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)主動(dòng)通報(bào)，真正實(shí)現(xiàn)“陽光司法、可見正義”。

這起由幾厘米刮痕引發(fā)的法治大考，最終以司法機(jī)關(guān)的果決亮劍畫上句點(diǎn)。它再次昭示一個(gè)樸素真理：法律從不因施暴者的身份高低而改變尺度，亦不因受害者的年齡大小而降低溫度。

從街頭沖突到全網(wǎng)聚焦，從謠言紛飛到真相澄明，從輿情洶涌到司法定音，整個(gè)過程本身就是一堂生動(dòng)的全民法治公開課。

瀟湘晨報(bào)2026-02-25——平頂山郟縣通報(bào)“夫妻打人事件”：涉嫌尋釁滋事罪，劉某飛、韓某娜已被批捕