?——【·前言·】——?

在美伊對峙的火藥味愈發(fā)濃烈的當下，硝煙尚未在戰(zhàn)場升騰，輿論戰(zhàn)的槍口已然精準地鎖定了中國。

路透社編造中國航天科工與伊朗談反艦導彈的謠言，還污蔑違規(guī)，《金融時報》又炒作俄伊軍貿，兩家英媒聯(lián)手把中俄推上風口浪尖，但這究竟是洞察秋毫的獨家真相，還是一場處心積慮的認知作戰(zhàn)？

把路透社這篇深度報道拆開看，會發(fā)現(xiàn)它的可信度并沒有標題營造得那么高，文章反復強調有“六名知情人士”，其中還有人聲稱“聽過伊朗政府簡報”，看起來信息源很硬。

但問題是全程匿名，沒人愿意公開身份負責，更沒有任何能讓外界核驗的東西，比如合同草案、采購清單、付款安排或時間表。

報道自己也承認，所謂協(xié)議“還沒敲定”，交付節(jié)點、數(shù)量規(guī)模、資金金額都沒有最終落地，這就意味著報道描述的所謂跨國軍購，最多只能算“正在談”或“可能在談”，離“已經(jīng)發(fā)生”差得很遠。

可它在敘述上卻不斷把讀者往既成事實的方向帶，給人一種“馬上就要簽、馬上就要交付”的緊迫感，這和它披露的事實狀態(tài)并不匹配。

時間線同樣別扭。報道說談判“兩年前就開始了”，但拖了兩年還沒簽約、沒定關鍵條款，這種進度本身就說明事情要么阻力很大，要么根本沒到能落筆簽字的階段。

既然兩年都沒走完流程，為什么偏偏在當下被寫成“迫在眉睫”“可能觸發(fā)國際禁運后果”的重大危機？

這種突然加戲的緊張感，更像是敘事需要，而不是客觀進展推動，再看當事方的公開態(tài)度，也支撐不了路透的確定口吻。

中國外交部回應說不了解相關談判，國防部不作評論；美國方面沒有明確確認，伊朗相關機構也沒有公開承認，四方都沒把話說實的情況下，只有媒體在遠處下結論，信息鏈條天然就短一截。

尤其在軍貿這類議題上，如果連最基本的合同狀態(tài)都無法證實，把它直接上升到“違反聯(lián)合國規(guī)定”的層級，本身就很容易引發(fā)誤導。

更關鍵的是它常見的寫法套路：正文里大量使用“如果、可能、據(jù)稱”這類軟詞給自己留退路，但標題卻把“違反聯(lián)合國規(guī)定”這種強定性詞放在最顯眼位置。

讀者先被標題定調，容易把“假設”和“推測”當成“事實”，再回頭看正文細節(jié)時，往往已經(jīng)被先入為主的結論牽著走，讀者的心理閾值往往被先入為主的結論占據(jù)，從而輕易忽略了那些脆弱的前提。

很多人疑惑：這種指向性很強的“爆料”，為什么偏偏卡在2026年2月下旬出來？

放到當時的背景里看，時間點并不偶然，中東局勢正處在隨時可能點燃的階段，美國已在當?shù)囟焉细呙芏缺Γ罅繎?zhàn)機待命，雙航母編隊在波斯灣附近活動。

特朗普還公開放話，要求“十天內達成協(xié)議”，否則伊朗會迎來“非常糟糕的一天”，等于把壓力直接頂?shù)阶烂嫔稀?/p>

與此同時，美伊談判也正走到關鍵節(jié)點，第二輪間接會談剛在二月十七號結束，雙方又約定二十六號繼續(xù)談。

越是這種寸步不讓、隨時可能談崩的時刻，輿論場越需要“新材料”來影響各方情緒，給強硬派提供理由，甚至把下一步的制裁或軍事選項包裝成“不得不做”。

在這種緊繃氛圍里，西方媒體出現(xiàn)了明顯的接力敘事，《金融時報》先拋出“俄羅斯要給伊朗提供數(shù)千枚攔截導彈”的說法，隨后路透又放出“中國將向伊朗提供反艦能力”的消息。

兩條線合在一起，就形成了一個很順手的故事模板：俄方幫伊朗把防空盾做厚，中方幫伊朗讓美軍航母不敢靠近。

這樣一來，公眾注意力會被集中引導到同一個結論上，“中俄正在合力武裝伊朗，地區(qū)力量平衡被打破”。

如果這種框架在西方輿論里站住腳，后續(xù)操作空間就出來了：華盛頓可以更容易地推出更強制裁，甚至把動武說成是“應對新威脅”的必要選項，而不是單方面升級。

也就是說，爆料的作用不只是提供信息，更是為政策升級鋪路、為強硬手段找解釋，但和媒體塑造的“伊朗急著求外援”形象相比，伊朗當時的行為更像防守型準備。

哈梅內伊在做的是“保證政權不斷線”的安排：為關鍵崗位準備多套接替方案，以防暗殺、斬首打擊或內部波動，確保極端情況下國家機器還能運轉。

軍事上革命衛(wèi)隊在霍爾木茲海峽頻繁演練，展示封鎖能力，用能源通道當作現(xiàn)實籌碼，社會層面，德黑蘭的日常并未停擺，民眾也沒有外界想象的那種全面恐慌。

把這些拼在一起，會更像一種“守住底線、準備硬扛”的姿態(tài)，而不是低姿態(tài)求援，伊朗外長阿拉格齊也把話說得很硬：核能和平利用權利和導彈能力不談判，意思是核心權利絕對不保，導彈技術絕不掛鉤。

英國在國際安全事務上長期依賴美國，而在信息傳播上則依靠“不具名爆料”和“絕密協(xié)議”來維持其國際存在感。

他們今天披露所謂俄伊秘密協(xié)議，明天又造中伊軍售新聞，看似揭露黑幕，實際卻很少提供可靠證據(jù)。

即便路透社提到的CM-302導彈交易有真實依據(jù)，這類現(xiàn)代化武器系統(tǒng)從簽約到運輸，再到培訓和部署，都需要長時間周期，絕非幾周內可以完成。

這類遲來的軍事援助，短期內無法改變戰(zhàn)場格局，但足以在輿論場上制造噪音，關鍵問題是，究竟誰在推動沖突升級，誰在努力控制風險、防止局勢惡化，又是誰將承擔最終的后果？

即使是美國軍方高層，也曾明確警告，對伊朗動武存在巨大戰(zhàn)術風險，而英國媒體在輿論上不斷放大緊張氛圍，形成明顯反差。

中方一貫堅持不干涉他國內政，從未參與大國博弈或選邊站隊，中伊經(jīng)貿合作正常合法，但若因此被貼上“秘密輸送反航母武器”的標簽，這明顯偏離嚴肅新聞標準，是典型的誤導性爆料。

在波斯灣局勢中，導彈的威脅可量化，但帶有偏見、意圖挑撥對立的“爆料”更具危險性，這類信息不會緩解問題，只會加深分裂。

在輿論角力中，導彈被賦予象征意義，真假難辨的爆料準時出現(xiàn)，為強權政治提供借口，中方一直主張中東和平，而不是攪局。

將負責任的大國拖入輿論漩渦，可能暫時吸引關注，卻讓危機解決路徑更加復雜，畢竟比起能摧毀航母的超音速導彈，能刺穿偏見的真相，往往更難得。

參考資料：特朗普稱伊朗正研制能打到美國的導彈
2026-02-25 11:50·新華社