近日，微信公眾號“廣西高院”發(fā)布案例顯示，2024年6月21日18時許，柳州市融安縣東起鄉(xiāng)紅日村上大陂屯村民黃某祥在本屯吃完白事酒，在回家經過屯內一處平地靠近一棵古樹旁邊時，被一棵楓香古樹上折斷掉落的枯枝砸中頭部，致顱腦損傷死亡。

庭審中，被告上大陂屯確認系該古樹的所有人。因該楓香樹系樹齡達160年，被告融安縣林業(yè)局依《廣西壯族自治區(qū)古樹名木保護條例》的相關規(guī)定，于2018年6月在該樹上加掛《廣西壯族自治區(qū)古樹名木保護牌》，作為古樹進行保護、管理，系該樹的管理者。因該樹已經干枯，曾發(fā)生過枯枝掉落砸中村民房屋，存在安全隱患，紅日村委干部于2024年4月中旬向融安縣東起鄉(xiāng)林業(yè)站報告要求處理，融安縣東起鄉(xiāng)林業(yè)站于2024年4月22日向融安縣林業(yè)局匯報此事。

在融安縣東起鄉(xiāng)林業(yè)站的協(xié)助下，紅日村委于2024年5月16日填寫了《古樹名木死亡確認決定書》上報融安縣林業(yè)局，該局于2024年5月28日經審核同意并在系統(tǒng)上注銷了該古樹，但審核注銷處理結果未向相關各方通報，截至本案事發(fā)時的2024年6月21日，亦未有任何一方對該危樹進行排險處置，在該古樹上加掛的《廣西壯族自治區(qū)古樹名木保護牌》也未摘除。

另經法院于2024年11月26日現(xiàn)場勘察，該古樹于事發(fā)后已被砍伐清理。林業(yè)局認為，案涉樹木已經枯死并已經注銷，林業(yè)局不應當承擔管理人責任。原告則認為林業(yè)局應當承擔管理人責任。

廣西壯族自治區(qū)融安縣人民法院經審理后認為：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十七條規(guī)定：“因林木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”本案中，村民小組是案涉古樹的所有人當事人不持異議。對于縣林業(yè)局是否系樹木的管理者問題，一審法院認為，根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)古樹名木保護條例》規(guī)定：“縣林業(yè)局為古樹名木的法定主管部門，負責保護管理?？h林業(yè)局有責任對古樹名木采取必要的防護措施，以消除可能存在的安全隱患。古樹名木死亡后，主管部門需“注銷檔案并報同級人民政府備案”。

在本案中，林業(yè)局于2024年5月28日在系統(tǒng)內注銷古樹，但未摘除保護牌、未通知某村民小組及鄉(xiāng)政府，也未采取修剪等措施消除古樹名木死亡導致的風險，直至案發(fā)后保護牌仍懸掛于被砍伐的樹干上，而且縣林業(yè)局也知道案涉樹木曾經對群眾的財產產生損害，但沒有實際上采取措施，因此，縣林業(yè)局管理人的責任未實際轉移或者滅失，仍需對古樹安全隱患負責，應當承擔主要的過錯責任。

廣西壯族自治區(qū)融安縣人民法院依法作出判決：

一、被告融安縣林業(yè)局于本判決生效之日起十五日內向原告鐘某英、黃某華等人支付死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等合計182627.90元;

二、駁回原告鐘某英、黃某華等人的其他訴訟請求。

融安縣林業(yè)局不服一審責任認定，故提起上訴。

廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院經審理認為，上大陂屯和融安縣林業(yè)局分別作為古樹的所有人、管理人，應當對本案損害后果承擔民事賠償責任。該責任為無過錯責任，特別是在古樹曾發(fā)生過危險，融安縣林業(yè)局作為古樹的管理者在接到匯報后仍未采取有效安全防范措施，在確定該古樹已經死亡并在系統(tǒng)中作注銷處理后，未將處理結果通知古樹所有人、紅日村委、屬地鄉(xiāng)級人民政府，也未將處理結果對外告知或將保護牌摘除，導致危險未能被及時排除直至造成本案人身傷亡事故的發(fā)生，存在較大過錯，應當承擔侵權責任。

廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院依法作出判決：駁回上訴，維持原判。目前案件判決已經生效。

法官認為，古樹名木作為一種特殊的樹木，是由政府根據(jù)相關規(guī)定和程序進行掛牌管理的林木。而生長在村屯的古樹名木，由于生長過程中枯死給村民造成了較大的生命財產危險，縣級林業(yè)局根據(jù)規(guī)定作為古樹名木的管理者在實踐中不持異議，但是當縣級林業(yè)局按照內部規(guī)定注銷古樹名木的稱號，是否能夠免除縣林業(yè)局管理者的民事責任在實踐中存在一定的爭議。

古樹名木管理人的責任應當高于一般樹木管理責任。古樹名木作為國家重點保護的樹木，根據(jù)相關規(guī)定，一般由政府相關部門直接管理。例如，根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)古樹名木保護條例》規(guī)定：“縣林業(yè)局為古樹名木的法定主管部門，負責保護管理?！痹诠芾磉^程中，縣林業(yè)局一般應當給相關樹木掛上古樹名木保護標識牌，同時應當采取嚴格的保護措施對古樹名木的生長直至死亡進行保護，因為古樹名木對于國家林業(yè)資源的保護具有重要意義。而如果古樹名木的生長過程中出現(xiàn)了可能對人民群眾的生命財產的風險，古樹名木的管理人應當及時采取修剪、移除等措施消除風險，排除妨害。

古樹名木管理人責任的承擔不因其內部注銷操作而免除。由于古樹名木是經過法定程序列入名庫管理，因此，當古樹名木由于死亡而需要移出名錄時，也應當經過嚴格的法定程序，當然既包括政府機關內部的審批程序，同樣也包括嚴格的外部公示程序，讓相關的利害關系人和組織知曉，否則，其他個人和組織不敢對古樹名木采取相應的措施。內部系統(tǒng)操作僅屬于行政機關內部的工作流程，其主要功能是方便行政機關自身的管理和信息統(tǒng)計等事務，并未對古樹名木的外部法律狀態(tài)產生效力。因此，管理人不能以此作為免除自身責任的依據(jù)。同時，對于已經對人民群眾的生命財產產生威脅的古樹名木，乃至已經產生損害群眾財產事件時，當古樹名木所有人已經上報給管理人的情況下，應當由管理人根據(jù)規(guī)定采取積極的措施對古樹名木進行修剪或者移除，減少或者消除古樹名木產生的現(xiàn)實威脅。

本案中，被告縣林業(yè)局在知曉古樹曾發(fā)生過損害群眾財產的事件的情況下，接到名樹古木所有人的匯報后只是簡單地對案涉樹木進行內部系統(tǒng)內注銷名號，并未實際告知名樹古木所有人，更未采取有效的安全防范措施，未將處理結果通知古樹所有人、當?shù)卮逦?、鄉(xiāng)級人民政府，也未將處理結果對外告知或將保護牌摘除，導致危險未能被及時排除直至造成本案人身傷亡事故的發(fā)生，存在較大過錯。其過錯相比于所有人的過錯更大，因此，法院綜合確認縣林業(yè)局對原告的損失承擔70%的責任，所有人承擔30%的責任，符合法律規(guī)定。

來源：廣西高院

（來源：紅星新聞）