其實(shí)核心重點(diǎn)是：勞動仲裁過了一年時效。

2009年9月14日單位通知李某華到交警一大隊(duì)上班，單位向李某華口頭承諾給原告買社會保險費(fèi)、公積金。李某華于2009年9月15日到交警一大隊(duì)上班工種為事故中隊(duì)內(nèi)勤，李某華于2025年10月10日退休，單位與李某華未簽訂勞動合同，李某華每年都向被告提出繳納社會保險費(fèi)和公積金，被告一拖再拖，2019年后由物管公司代為繳納，李某華要求單位補(bǔ)交2009年9月15日至2018年12月期間的社保，但社保局要求提供勞動合同，才同意單位補(bǔ)交李某華社保，無奈李某華起訴至法院確認(rèn)李某華與單位存在勞動關(guān)系。

廣安市某交通管理支隊(duì)直屬一大隊(duì)辯稱，已過了勞動仲裁和訴訟的時效，請求駁回原告的所有訴訟請求。

法院認(rèn)定事實(shí)如下：

2009年9月起李某華的工資系黃飛代為領(lǐng)取工資后，向李某華以現(xiàn)金的方式支付當(dāng)月的工資。2012年至2025年，在廣安市某交通管理支隊(duì)直屬一大隊(duì)協(xié)警工資發(fā)放表當(dāng)中并無李某華的發(fā)放記錄。2025年10月9日，廣安市某交通管理支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具《證明》一份，載明：李某華于2009年9月15日至2025年10月，在廣安市某交通管理支隊(duì)直屬一大隊(duì)事故中隊(duì)擔(dān)任內(nèi)勤工作，情況屬實(shí)。

2025年12月2日，黃飛出具《證明》一份，主要內(nèi)容：2009年9月至2018年12月期間，本人受四川協(xié)創(chuàng)物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司、四川百匯服務(wù)有限公司的委托，將本人及李某華等其他物業(yè)人員的工資領(lǐng)現(xiàn)后進(jìn)行發(fā)放，李某華領(lǐng)取工資后，在本人制作的工資單上進(jìn)行簽字領(lǐng)取確認(rèn)。

本案的爭議焦點(diǎn)為：李某華起訴要求確認(rèn)與廣安市公安局交通管理支隊(duì)直屬第一大隊(duì)的勞動關(guān)系是否超過了訴訟時效。

根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，李某華應(yīng)從2018年12月起一年內(nèi)申請勞動仲裁。李某華在2025年10月14日才向廣安市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，進(jìn)而再向本院提起訴訟，已超過了仲裁和訴訟時效，因此對于原告李某華的訴訟請求，本院不予支持。

依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第二十七條規(guī)定，判決如下：駁回原告李某華的全部訴訟請求。

歡迎評論、關(guān)注、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)