浙江
近日，南京一網(wǎng)約車司機(jī)新?lián)Q了一個(gè)小平臺(tái)跑，本想多賺點(diǎn)錢，結(jié)果才接了兩單就被狠狠上了一課，不僅分文未賺，反而還倒欠了平臺(tái)三百多元。
起因是一筆一口價(jià)接機(jī)訂單。按照平臺(tái)規(guī)則，司機(jī)在到達(dá)上車點(diǎn)后，需要等待乘客一個(gè)小時(shí)。在乘客遲到后，司機(jī)聯(lián)系了司管，希望按照規(guī)則取消。不料司機(jī)聽了司管建議后誤以為和乘客協(xié)商等待費(fèi)是按全部等待時(shí)間計(jì)費(fèi)，最終與乘客電話溝通失敗，導(dǎo)致乘客取消了訂單。
平臺(tái)的判罰隨之而來(lái)，系統(tǒng)核實(shí)為“司機(jī)原因?qū)е掠唵稳∠?，不僅扣除了他20分服務(wù)分，還沒(méi)收了該訂單的全部流水172.44元，并額外罰款479元，兩項(xiàng)相加共計(jì)651.44元。這讓他當(dāng)月的流水直接變成了-314.12元。盡管司機(jī)多次申訴，詳細(xì)說(shuō)明了事件的前因后果，強(qiáng)調(diào)是乘客遲到和司管溝通失誤導(dǎo)致了問(wèn)題，但申訴均以“不屬于免責(zé)范疇”被駁回，目前仍在等待平臺(tái)的進(jìn)一步核實(shí)。
這次判罰爭(zhēng)議，從表面看，是司機(jī)對(duì)規(guī)則的理解出現(xiàn)了偏差，但在未充分厘清責(zé)任鏈條的情況下，將所有后果都?jí)涸诹怂緳C(jī)身上，這無(wú)疑是對(duì)司機(jī)的沉重打擊。
對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)而言，每一分收入都來(lái)之不易，每一次判罰都可能影響他們的生計(jì)。當(dāng)規(guī)則的執(zhí)行者與規(guī)則本身出現(xiàn)偏差，當(dāng)溝通的成本最終由最弱勢(shì)的一方承擔(dān)，令人不禁要問(wèn)：平臺(tái)的規(guī)則，究竟是為了維護(hù)秩序，還是為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)？
大家對(duì)此怎么看？你覺(jué)得平臺(tái)的判罰合理嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法。
還沒(méi)加入我們平臺(tái)的司機(jī)
請(qǐng)直接掃下方二維碼加入
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
