現(xiàn)在的新德里，氣氛其實(shí)很復(fù)雜，一邊是會(huì)議室里反復(fù)被提起的“2047愿景”，那是印度獨(dú)立一百周年時(shí)要實(shí)現(xiàn)“發(fā)達(dá)國(guó)家”的宏圖；另一邊，是智庫(kù)報(bào)告里寫得清清楚楚的數(shù)字。

先看印度的“2047愿景”目標(biāo)聽起來很熱血：全球第三大經(jīng)濟(jì)體、發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂部成員、甚至要成為全球南方的領(lǐng)導(dǎo)者。

但現(xiàn)實(shí)擺在桌面上，2025年全球GDP占比中，中國(guó)大約18%，美國(guó)約25%，而印度只有4%。這個(gè)差距不是口號(hào)能填平的。

更要注意的是人均水平，雖然印度早就宣布已成為“全球第四大經(jīng)濟(jì)體”，但如果把總量拆開算到每個(gè)人頭上，印度的人均產(chǎn)出大約相當(dāng)于中國(guó)17年前的水平。

換句話說，體量在變大，但個(gè)人財(cái)富和生產(chǎn)效率并沒有跟上，印度目前的經(jīng)濟(jì)增速大約在6.5%左右。

但官方希望能達(dá)到8%，看似只差1.5個(gè)百分點(diǎn)，但在龐大經(jīng)濟(jì)體量下，這就是數(shù)千億美元的差距。

面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，印度決策層沒有優(yōu)先從土地制度、勞工政策、教育質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施效率等內(nèi)部問題下手，而是把目光更多放在外部競(jìng)爭(zhēng)上。

早在2024年，印度外長(zhǎng)蘇杰生的兒子德魯瓦就在《世界事務(wù)》撰文，直言中國(guó)是印度在國(guó)防、科技和貿(mào)易上的主要障礙。

這種觀點(diǎn)兩年后已經(jīng)成為一種廣泛共識(shí)：很多人認(rèn)為，只要壓制中國(guó)，印度的發(fā)展空間自然會(huì)打開。

但發(fā)展不是簡(jiǎn)單的“你弱我強(qiáng)”，即便沒有外部競(jìng)爭(zhēng)，印度的制造業(yè)占GDP比重多年徘徊在20%以下，與當(dāng)初設(shè)定的25%目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。

全球制造業(yè)版圖中，印度只占約3%，而中國(guó)仍超過30%，如果內(nèi)部結(jié)構(gòu)不改變，外部對(duì)手是否存在，并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為增長(zhǎng)紅利。

因此，新德里的焦慮，本質(zhì)上不是別人發(fā)展太快，而是自己追趕的節(jié)奏跟不上，也正因這種差距感不斷被放大，印度的戰(zhàn)略焦慮開始向歷史和安全領(lǐng)域蔓延。

印度對(duì)中國(guó)的復(fù)雜情緒并不是近幾年才出現(xiàn)，1962年的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)給印度留下了長(zhǎng)期心理陰影，2020年加勒萬河谷沖突再次強(qiáng)化了這種警惕。

對(duì)很多印度精英來說，這不僅是邊界爭(zhēng)議，而是一種國(guó)家地位被壓制的象征，在這種背景下，印度逐漸強(qiáng)化與美國(guó)、日本、澳大利亞的合作，積極參與“四方機(jī)制”。

一方面強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略自主”，另一方面又在現(xiàn)實(shí)操作中加深與西方的安全綁定，這種做法的邏輯很簡(jiǎn)單：通過外部聯(lián)盟牽制中國(guó)，為自己爭(zhēng)取戰(zhàn)略空間。

問題是，外部力量從來不會(huì)無條件支持，美國(guó)的核心利益是維持自身全球優(yōu)勢(shì)，而不是幫助印度完成工業(yè)化。

到2026年為止，印度在高端機(jī)床、核心芯片等關(guān)鍵技術(shù)上，仍然受到西方嚴(yán)格限制。

軍備體系方面，印度長(zhǎng)期依賴“萬國(guó)牌”裝備，俄羅斯、法國(guó)、以色列、美國(guó)武器混用，國(guó)產(chǎn)化率不足50%。

一旦發(fā)生高強(qiáng)度沖突，后勤、維修、彈藥兼容都會(huì)成為難題，對(duì)比之下，中國(guó)擁有完整工業(yè)體系，從基礎(chǔ)材料到終端裝備幾乎全鏈條覆蓋。

這種差距不是簡(jiǎn)單引進(jìn)幾套先進(jìn)武器就能彌補(bǔ)的，真正決定長(zhǎng)期安全能力的，是工業(yè)基礎(chǔ)和科研投入，而不是外交站隊(duì)。

與此同時(shí)，印度在周邊的地緣環(huán)境也在變化，巴基斯坦與中國(guó)保持緊密合作；斯里蘭卡的漢班托塔港已經(jīng)投入運(yùn)營(yíng)；孟加拉國(guó)也在接受中國(guó)資金與技術(shù)。

印度提出“債務(wù)陷阱”說法，但自身卻拿不出規(guī)模相當(dāng)?shù)娜谫Y和基建能力，換句話說，印度希望在南亞維持主導(dǎo)地位，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力和產(chǎn)業(yè)能力并未完全支撐這種角色。

因此，印度的安全焦慮，其實(shí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題緊密相連，沒有穩(wěn)定工業(yè)能力，安全政策就只能更多依賴外部力量；越依賴外部力量，越難真正實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”。

這種循環(huán)如果不打破，戰(zhàn)略搖擺就會(huì)成為常態(tài)，但如果說外部競(jìng)爭(zhēng)是壓力，那么內(nèi)部結(jié)構(gòu)就是限制發(fā)展的地基問題。

2014年，印度總理莫迪提出的“印度制造”計(jì)劃，目標(biāo)是讓制造業(yè)占GDP比重達(dá)到25%，創(chuàng)造一億個(gè)就業(yè)崗位。

12年過去，占比反而低于20%，新增崗位遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期，印度的問題在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。

班加羅爾和孟買擁有世界級(jí)IT園區(qū)，軟件外包和數(shù)字服務(wù)具備全球競(jìng)爭(zhēng)力，但傳統(tǒng)制造業(yè)規(guī)模不足，供應(yīng)鏈不完整。

很多企業(yè)反映，電力不穩(wěn)、港口效率低、物流成本高、土地審批復(fù)雜，相比之下，越南和印度尼西亞在承接部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面反而更具吸引力。

與此同時(shí)，年輕人口快速增長(zhǎng)。如果缺乏足夠制造業(yè)吸納就業(yè)，人口紅利就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫蜆I(yè)壓力，沒有穩(wěn)定崗位，消費(fèi)能力難以提升，內(nèi)需市場(chǎng)擴(kuò)張也會(huì)受限。

更敏感的是社會(huì)結(jié)構(gòu)問題，2026年2月，莫迪重啟全國(guó)種姓普查，這一舉措在國(guó)內(nèi)外引發(fā)爭(zhēng)議。

印度建國(guó)初期，賈瓦哈拉爾·尼赫魯曾希望弱化種姓制度，推動(dòng)平等社會(huì)，然而現(xiàn)實(shí)政治中，種姓身份仍然影響教育、就業(yè)和政治分配。

重新強(qiáng)調(diào)分類統(tǒng)計(jì)，容易強(qiáng)化身份政治，而不是弱化社會(huì)分層，再加上2019年的《公民修正法》爭(zhēng)議，以及克什米爾自治地位的取消，印度與部分伊斯蘭國(guó)家關(guān)系一度緊張。

海灣地區(qū)有數(shù)百萬印度勞工，每年匯回大量外匯，若外交摩擦升級(jí)，經(jīng)濟(jì)影響并非小事。

社會(huì)分層、宗教矛盾、就業(yè)不足疊加在一起，會(huì)削弱長(zhǎng)期發(fā)展動(dòng)力，一個(gè)缺乏流動(dòng)性的社會(huì)，很難激發(fā)持續(xù)創(chuàng)新。

真正決定2047年愿景能否實(shí)現(xiàn)的，不只是GDP排名，而是教育質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)升級(jí)能力、社會(huì)包容度和制度穩(wěn)定性。

總結(jié)來看，印度確實(shí)擁有龐大人口和增長(zhǎng)潛力，但要實(shí)現(xiàn)宏大目標(biāo)，必須同時(shí)解決工業(yè)基礎(chǔ)、技術(shù)自主和社會(huì)整合三大問題。

如果這些關(guān)鍵短板不補(bǔ)齊，單純依靠外部聯(lián)盟或口號(hào)，很難改變現(xiàn)實(shí)軌跡，未來21年時(shí)間并不算短，但也絕對(duì)不寬裕。

印度究竟會(huì)選擇繼續(xù)把壓力外推，還是痛下決心進(jìn)行深層改革？答案，將決定2047年的那幅藍(lán)圖是落地成真，還是停留在宣傳畫冊(cè)上。

參考資料