前言

言叔有句老話：欠下的賬，早晚得清?；赝澜缯挝枧_(tái)，特朗普始終以“打破常規(guī)”為標(biāo)簽，把國(guó)際共識(shí)、三權(quán)分立機(jī)制視作可繞行的路標(biāo)，高舉關(guān)稅大旗四處施壓，篤信單靠行政意志就能重構(gòu)全球經(jīng)貿(mào)版圖。

他萬萬沒料到，最沉重的一擊竟來自自己親手提名的大法官之手。2026年2月20日，美國(guó)最高法院一紙終審判決，令這位“關(guān)稅強(qiáng)人”徹底失勢(shì)——其于2025年4月援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）啟動(dòng)的全球性對(duì)等加稅行動(dòng)，被明確認(rèn)定為越權(quán)行使、違憲無效。

這場(chǎng)司法亮劍，實(shí)則是特朗普長(zhǎng)期漠視憲政邊界的必然回響；而這位素以強(qiáng)硬著稱的前總統(tǒng)，又將如何應(yīng)對(duì)困局？是收斂鋒芒，還是另辟蹊徑繼續(xù)強(qiáng)推貿(mào)易鐵腕？

特朗普的關(guān)稅執(zhí)念，藏著越權(quán)野心

特朗普對(duì)關(guān)稅的癡迷，本質(zhì)是以單邊工具強(qiáng)行灌注“美國(guó)至上”的政治邏輯。自重返白宮以來，他屢次跳脫WTO等多邊貿(mào)易體系框架，既無視國(guó)際通行規(guī)則，也頻繁逾越本國(guó)立法與行政權(quán)責(zé)邊界，試圖借關(guān)稅杠桿單方面重劃全球利益分配格局，攫取超額政策紅利。

此類操作表面彰顯魄力，實(shí)則背離市場(chǎng)運(yùn)行基本規(guī)律與公平互惠的貿(mào)易倫理。不僅招致多國(guó)聯(lián)合抵制，更令大量依賴海外原料供應(yīng)的本土制造企業(yè)陷入成本飆升、訂單萎縮的雙重危機(jī)。

在他手中，關(guān)稅早已脫離宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的理性軌道，異化為政治議程推進(jìn)的戰(zhàn)術(shù)武器。他堅(jiān)信僅憑總統(tǒng)令便可逆轉(zhuǎn)美國(guó)在全球價(jià)值鏈中的結(jié)構(gòu)性處境，卻選擇性忽略當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)早已深度嵌套、彼此依存不可分割的現(xiàn)實(shí)圖景。

此次濫用《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》發(fā)起大規(guī)模征稅，實(shí)為刻意規(guī)避國(guó)會(huì)監(jiān)督，意在將行政裁量權(quán)凌駕于立法授權(quán)之上——該法案誕生于1977年，立法本意僅限于應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖襲擊或重大國(guó)家安全突發(fā)事件，條文中從未出現(xiàn)“關(guān)稅”二字，亦無任何先例顯示歷屆總統(tǒng)曾以此法作為征稅依據(jù)，這一法律漏洞，最終成為整場(chǎng)政策崩塌的關(guān)鍵伏筆。

常有人疑惑：總統(tǒng)加征關(guān)稅，真不需要國(guó)會(huì)點(diǎn)頭嗎？憲法確將征稅權(quán)專屬賦予國(guó)會(huì)，但國(guó)會(huì)通過《1974年貿(mào)易法》等系列授權(quán)法案，確曾向總統(tǒng)讓渡部分關(guān)稅調(diào)整權(quán)限。

特朗普此次被否，并非否定全部關(guān)稅權(quán)力，而是因其錯(cuò)誤激活I(lǐng)EEPA這一應(yīng)急機(jī)制，以“國(guó)家緊急狀態(tài)”為幌子，實(shí)施本應(yīng)經(jīng)由正常貿(mào)易程序?qū)徸h的常規(guī)性關(guān)稅調(diào)整，實(shí)質(zhì)架空了國(guó)會(huì)依法設(shè)置的審查閘門。

政策執(zhí)行期間，稅率變動(dòng)頻密、缺乏透明路徑，從初始統(tǒng)一上調(diào)25%，到后續(xù)分階段差異化調(diào)整，全球供應(yīng)鏈節(jié)奏被打亂，美國(guó)本土中小企業(yè)、終端消費(fèi)者及傳統(tǒng)盟友均承受顯著沖擊；據(jù)財(cái)政部披露，政府依IEEPA所征關(guān)稅總額達(dá)約1750億美元，這筆資金如今面臨系統(tǒng)性退還壓力，法律追索已箭在弦上。

小企業(yè)起訴，最高法院終裁越權(quán)

真正點(diǎn)燃司法挑戰(zhàn)導(dǎo)火索的，是一家扎根加州的精品葡萄酒進(jìn)口商VOS Selections。創(chuàng)始人維克多·施瓦茨因關(guān)稅驟增導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本激增，現(xiàn)金流幾近斷裂。

該公司業(yè)務(wù)覆蓋16個(gè)國(guó)家產(chǎn)區(qū)，新政落地后已繳納超六位數(shù)關(guān)稅款項(xiàng)；作為輕資產(chǎn)型中小企業(yè)，既無跨國(guó)集團(tuán)的議價(jià)能力，也難將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁下游，只能獨(dú)自吞下政策代價(jià)。

當(dāng)多數(shù)行業(yè)巨頭顧慮政治風(fēng)險(xiǎn)選擇緘默時(shí)，他果斷攜手十余家同類遭遇的小型企業(yè)，在一家專注公益訴訟的非營(yíng)利律所支持下，正式將聯(lián)邦政府告上法庭，誓以法律手段捍衛(wèi)憲法賦予的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)權(quán)利。

這場(chǎng)維權(quán)之路布滿荊棘，既要直面行政部門的程序阻滯，也要承受輿論場(chǎng)中“挑戰(zhàn)權(quán)威”的質(zhì)疑聲浪。但施瓦茨團(tuán)隊(duì)始終未動(dòng)搖信念，推動(dòng)案件歷經(jīng)國(guó)際貿(mào)易法院（2025年5月一審認(rèn)定總統(tǒng)違法）、聯(lián)邦巡回上訴法院（2025年8月二審維持原判），最終將這場(chǎng)關(guān)于權(quán)力合法邊界的終極較量，推向美國(guó)司法體系的頂點(diǎn)——最高法院。

2月20日，最高法院以6票贊成、3票反對(duì)作出終審裁定：特朗普援引IEEPA發(fā)動(dòng)全球性關(guān)稅的行為，違反憲法分權(quán)原則，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性越權(quán)。

尤為耐人尋味的是，投下關(guān)鍵贊成票的六位大法官中，三人系特朗普任內(nèi)親自任命，且均為保守派陣營(yíng)代表。這絕非黨派立場(chǎng)博弈，而是司法系統(tǒng)對(duì)“有限政府”理念與“三權(quán)制衡”基石的莊嚴(yán)確認(rèn)，完全契合美國(guó)兩百多年憲政演進(jìn)的內(nèi)在邏輯。

首席大法官約翰·羅伯茨在判決書主意見中斬釘截鐵寫道：憲法從未向行政部門授予征稅權(quán)；國(guó)會(huì)若授權(quán)關(guān)稅權(quán)力，必以清晰措辭明示，并輔以明確適用條件與時(shí)限約束。

此項(xiàng)判決徹底封堵了總統(tǒng)借“緊急狀態(tài)”名義隨意發(fā)動(dòng)全球性關(guān)稅的制度通道。原告方主辯律師邁克爾·W·麥康奈爾評(píng)價(jià)稱，這不僅是商業(yè)主體的勝訴，更是美國(guó)憲政秩序的一次關(guān)鍵加固，其歷史分量足以比肩1952年“楊斯頓鋼鐵公司案”，成為當(dāng)代權(quán)力分立判例中最具里程碑意義的裁決之一。

硬剛到底？特朗普換法再征關(guān)稅

判決公布當(dāng)日，全球媒體密集報(bào)道，國(guó)際社會(huì)普遍視其為美國(guó)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)失范的有效糾偏。然而特朗普反應(yīng)一如往昔：拒絕接受、拒不反思，更在公開場(chǎng)合斥責(zé)最高法院裁決“毫無道理”，并揚(yáng)言將啟用新法律依據(jù)重啟關(guān)稅攻勢(shì)。

他未就自身越權(quán)行為作出任何檢討，反而將司法否決解讀為對(duì)其個(gè)人政治威信的直接挑戰(zhàn)，急于通過更具沖擊力的政策動(dòng)作重塑強(qiáng)硬形象、穩(wěn)住核心選民基本盤；他還坦承，此次裁決將引發(fā)曠日持久的退稅訴訟潮，相關(guān)法律糾紛“或?qū)⒊掷m(xù)五年以上”。

就在判決出爐當(dāng)天，他迅速簽署行政命令，宣布終止所有基于IEEPA的關(guān)稅措施——但這并非政策退讓，而是為無縫切換至另一法律接口鋪路：即援引《1974年貿(mào)易法》第122條，延續(xù)其單邊關(guān)稅戰(zhàn)略。這種“舊瓶裝新酒”的操作，再度暴露其規(guī)避法治約束的慣性思維；該條款沉寂四十余年從未啟用，此次被激活，純屬為繞開司法限制而臨時(shí)啟用的備用方案。

他率先宣布對(duì)全品類進(jìn)口商品加征10%關(guān)稅，定于美國(guó)東部時(shí)間2月24日凌晨零時(shí)起施行；僅隔一日（2月21日），又在社交平臺(tái)突發(fā)布告，將稅率提升至15%，強(qiáng)調(diào)“即刻生效”，并預(yù)告后續(xù)還將推出一系列“合乎法律框架的新一輪關(guān)稅舉措”。

根據(jù)現(xiàn)行法律，《1974年貿(mào)易法》第122條確允許總統(tǒng)在國(guó)際收支嚴(yán)重失衡情形下，最高加征15%關(guān)稅，有效期最長(zhǎng)150天，延期須獲國(guó)會(huì)明確批準(zhǔn)。特朗普此舉，是在最高法院劃定的法律紅線內(nèi)精準(zhǔn)尋找彈性空間，持續(xù)輸出其強(qiáng)勢(shì)貿(mào)易主張。

該動(dòng)作立即觸發(fā)強(qiáng)烈反彈：美國(guó)國(guó)內(nèi)工商界與主流媒體一致批評(píng)政策朝令夕改，加劇市場(chǎng)恐慌情緒；截至2月23日，聯(lián)邦快遞、開市客、銳步等逾千家美企已向法院提交退稅訴訟申請(qǐng)。

歐盟方面迅速表態(tài)不滿，歐洲議會(huì)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)主席貝恩德·蘭格直言此舉制造了“史無前例的關(guān)稅混沌”，決定暫緩歐美自貿(mào)協(xié)定相關(guān)表決進(jìn)程；加拿大、巴西、新加坡、泰國(guó)、馬來西亞等主要貿(mào)易伙伴亦紛紛發(fā)聲，指出高度波動(dòng)的關(guān)稅政策正嚴(yán)重干擾出口計(jì)劃制定與長(zhǎng)期投資決策。

與此同時(shí)，一個(gè)迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)難題浮出水面：特朗普此前依據(jù)IEEPA非法征收的1750億美元關(guān)稅，正面臨成規(guī)模企業(yè)集體訴訟與強(qiáng)制退還訴求，聯(lián)邦財(cái)政將承受巨大支付壓力；而這些稅負(fù)早已通過終端商品漲價(jià)傳導(dǎo)至普通家庭，具體退還范圍、計(jì)算方式與執(zhí)行路徑尚無清晰方案。

結(jié)語

特朗普企圖借關(guān)稅鍛造“鐵腕領(lǐng)袖”人設(shè)，結(jié)果卻是損己傷人、內(nèi)外俱疲。對(duì)美國(guó)而言，關(guān)稅成本層層轉(zhuǎn)嫁至企業(yè)賬簿與民眾餐桌，傳統(tǒng)盟友加速疏離、國(guó)際信譽(yù)持續(xù)折損，巨額退稅義務(wù)更將加劇財(cái)政赤字壓力。

對(duì)全球而言，單邊主義貿(mào)易舉措擾亂多邊治理節(jié)奏，拖累后疫情時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐；對(duì)其本人而言，核心執(zhí)政綱領(lǐng)遭司法機(jī)構(gòu)一票否決，政治公信力大幅滑坡，纏身訴訟不斷、施政空間日益逼仄。這場(chǎng)風(fēng)波深刻印證：漠視本國(guó)憲政底線與國(guó)際規(guī)則共識(shí)，終將招致系統(tǒng)性反噬。

特朗普的潰敗絕非偶然事件，最高法院裁決只是風(fēng)暴序章。即便他執(zhí)意更換法律外衣繼續(xù)強(qiáng)推關(guān)稅，也難以扭轉(zhuǎn)權(quán)力失衡的深層困局。其標(biāo)志性政策已被憲法判為無效，政治聲望遭受重創(chuàng)，司法纏斗愈演愈烈，執(zhí)政根基已然動(dòng)搖。

這場(chǎng)危機(jī)昭示：法治不是裝飾品，規(guī)則不是橡皮筋。當(dāng)權(quán)力失去敬畏，再耀眼的政治光環(huán)也終將黯淡；特朗普的跌倒不是意外失足，而是長(zhǎng)期越界后的必然傾覆。他揮舞關(guān)稅大棒的空間，已被憲法與判例牢牢框定；而等待他的，將是法律清算、市場(chǎng)反噬與歷史評(píng)判的三重考驗(yàn)。