浙江
前言
暮色初染東京新宿，歌舞伎町的霓虹尚未全然蘇醒，大久保公園外圍的人行道上，已悄然站滿一列列少女身影。她們或倚著路燈，或低頭刷著手機(jī)，靜候陌生人的搭訕。據(jù)警方與社工聯(lián)合摸排數(shù)據(jù)，這群女孩中，未滿十六周歲的占比超四成，最小者僅十三歲，尚在初中就讀。
這并非虛構(gòu)劇情，而是2026年初由日本多家媒體交叉核實(shí)后披露的社會(huì)切面。
5兆日元的灰色飯碗：30萬(wàn)人靠它吃飯
日本性服務(wù)業(yè)的真實(shí)體量究竟多大？多方獨(dú)立估算匯總顯示，其年度經(jīng)濟(jì)規(guī)模穩(wěn)定在約5萬(wàn)億日元區(qū)間，折合人民幣逾三千億元，約占全國(guó)GDP總量的0.4%。
這一數(shù)值幾乎等同于日本年度防衛(wèi)費(fèi)總額。更值得關(guān)注的是，依附于該生態(tài)鏈謀生的勞動(dòng)者逾三十萬(wàn)，涵蓋陪侍人員、公關(guān)經(jīng)理、門店運(yùn)營(yíng)、中介掮客、保潔服務(wù)、專車司機(jī)、數(shù)字營(yíng)銷專員等數(shù)十類職業(yè)角色——它早已超越個(gè)體交易范疇，演化為高度分工、環(huán)環(huán)相扣的成熟產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)。
其歷史脈絡(luò)可追溯至江戶時(shí)期設(shè)立的“游廓”，彼時(shí)官府劃定特定區(qū)域集中管理，既維系治安秩序，亦納入財(cái)政征管體系。此后數(shù)百年間，法律框架雖屢經(jīng)修訂，卻逐步固化為一種“名義禁絕、實(shí)則默許”的治理慣性。
1956年頒布的《賣春防止法》明文禁止性交易行為，但執(zhí)法重心長(zhǎng)期聚焦于女性從業(yè)者及組織者，而消費(fèi)端買方極少面臨司法追責(zé)。供需兩端責(zé)任失衡，致使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定固化。
近年矛盾加速顯化。東京警視廳通報(bào)顯示，2023年度涉風(fēng)俗業(yè)違法案件查處人數(shù)較2022年激增三倍，但街頭招攬現(xiàn)象并未同步消退。
大久保公園持續(xù)成為重點(diǎn)觀測(cè)區(qū)域，主流媒體暗訪記錄證實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)站街群體中未成年人比例顯著高于全國(guó)同類場(chǎng)所均值。
部分少女因原生家庭陷入經(jīng)濟(jì)困局、背負(fù)高額助學(xué)貸或親屬債務(wù)、中途離校后求職無(wú)門，被所謂“職業(yè)介紹所”誘導(dǎo)入行；另有不少人受牛郎店話術(shù)裹挾，在情緒營(yíng)銷下頻繁開酒消費(fèi)，單次賬單常突破百萬(wàn)日元，最終無(wú)力償還，被迫接受中介安排的“以勞抵債”路徑。
牛郎業(yè)態(tài)在日本已發(fā)展出完整商業(yè)閉環(huán)，頭部店鋪通過(guò)沉浸式場(chǎng)景營(yíng)造、人格化人設(shè)包裝、限時(shí)折扣刺激等手段，精準(zhǔn)撬動(dòng)年輕女性消費(fèi)心理，人均月消費(fèi)額達(dá)普通工薪階層年收入數(shù)倍。
當(dāng)債務(wù)無(wú)法清償，中介即刻啟動(dòng)“轉(zhuǎn)介程序”，將當(dāng)事人輸送至風(fēng)俗行業(yè)。東京大學(xué)社會(huì)調(diào)查中心2025年發(fā)布的跟蹤研究報(bào)告指出，受訪女性中近四成坦言初次從業(yè)直接源于債務(wù)壓力，資金鏈斷裂、行業(yè)超額利潤(rùn)、法律監(jiān)管盲區(qū)三者深度咬合，構(gòu)筑起一張難以拆解的利益網(wǎng)絡(luò)。
從生存理性出發(fā)，這是當(dāng)下少數(shù)能提供可觀現(xiàn)金回報(bào)的職業(yè)選擇。不少一線從業(yè)者月均凈收入可達(dá)普通行政崗的兩至三倍。而日本女性整體薪資水平持續(xù)低于男性，單親母親家庭數(shù)量連年攀升，高中以下學(xué)歷女性在正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)中崗位稀缺、晉升通道狹窄。
因此，風(fēng)俗業(yè)被相當(dāng)一部分底層青年視作“現(xiàn)實(shí)可行的收入躍升通道”。當(dāng)一個(gè)領(lǐng)域能提供遠(yuǎn)超社會(huì)平均線的即時(shí)收益，它必然吸引資源匱乏者主動(dòng)涌入。
正因其盤根錯(cuò)節(jié)、牽涉廣泛、利益深厚，任何政策轉(zhuǎn)向都不再是單一行業(yè)的調(diào)整，而是波及數(shù)十萬(wàn)普通家庭生計(jì)的系統(tǒng)性工程。
整條產(chǎn)業(yè)鏈還深度嵌入商業(yè)地產(chǎn)租賃、新媒體廣告投放、定制化服飾設(shè)計(jì)、高端美妝分銷、跨區(qū)域通勤服務(wù)等多個(gè)民生消費(fèi)環(huán)節(jié)，全面收縮絕非行政指令所能速成。
只罰女人不罰男人的舊法，為什么走到盡頭
施行近七十年的《賣春防止法》，結(jié)構(gòu)性缺陷日益凸顯：法條表述雖具普適性，但實(shí)際執(zhí)行中，對(duì)賣方與組織者的懲處頻次和力度遠(yuǎn)高于買方，客觀上形成“問(wèn)責(zé)女性、縱容需求”的執(zhí)法范式，導(dǎo)致供給端更替頻繁，需求端紋絲不動(dòng)。
這種治理邏輯催生兩大現(xiàn)實(shí)后果：其一，交易總量未見(jiàn)實(shí)質(zhì)性回落，警方突擊整治后街面人員短暫減少，兩周內(nèi)即恢復(fù)常態(tài)；其二，未成年人卷入比例持續(xù)走高，高利潤(rùn)空間天然吸引非法組織者，而青少年認(rèn)知能力有限，極易遭受情感操控或脅迫誘導(dǎo)。
北歐多國(guó)早在二十世紀(jì)末便開啟路徑重構(gòu)，瑞典于1999年率先推行“買家入罪”模式，法國(guó)、挪威、冰島等國(guó)相繼跟進(jìn)。其立法哲學(xué)立足于將性交易定性為針對(duì)弱勢(shì)群體的系統(tǒng)性剝削，法律責(zé)任主體明確指向購(gòu)買服務(wù)一方。
瑞典司法部2024年評(píng)估報(bào)告證實(shí)，該國(guó)實(shí)施新規(guī)十年后，公開街頭性交易活動(dòng)減少逾六成，人口販賣相關(guān)報(bào)案量下降37%。日本國(guó)內(nèi)政策研究機(jī)構(gòu)據(jù)此提出本土化建議：將執(zhí)法焦點(diǎn)從“管控供給”轉(zhuǎn)向“抑制需求”，提升嫖娼行為的法律代價(jià)。
日本法務(wù)省近期多次在國(guó)會(huì)答辯中釋放信號(hào)，預(yù)示法律適用原則或?qū)l(fā)生根本性轉(zhuǎn)變——未來(lái)可能對(duì)買方施加更嚴(yán)厲的刑事處罰，理論上將抬高違法門檻，壓縮消費(fèi)意愿空間。
需求側(cè)收縮看似邏輯自洽，但落地難度不容低估。日本社會(huì)保障體系雖覆蓋全面，卻對(duì)低收入單身女性缺乏針對(duì)性托底機(jī)制。若消費(fèi)端驟然萎縮，大批從業(yè)者收入歸零，能否及時(shí)匹配替代性就業(yè)崗位，仍是懸而未決的重大課題。
另一重現(xiàn)實(shí)制約在于社會(huì)觀念轉(zhuǎn)型滯后。性別薪酬差距仍維持在23.5%，企業(yè)中高層管理崗位女性占比不足15%，結(jié)構(gòu)性歧視尚未破除。
多位曾嘗試轉(zhuǎn)行的從業(yè)者向調(diào)研團(tuán)隊(duì)反饋：應(yīng)聘便利店店員、快遞分揀、電話客服等基礎(chǔ)崗位后，扣除東京每月平均12萬(wàn)日元房租及交通飲食開支，月結(jié)余不足三萬(wàn)日元，難以支撐基本體面生活。在此背景下，單純壓制需求而不配置過(guò)渡性支持，恐誘發(fā)新的社會(huì)張力。
若新法正式落地，基層執(zhí)法也將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)：電子支付憑證如何固定證據(jù)鏈？隱蔽交易如何準(zhǔn)確認(rèn)定？跨區(qū)域流動(dòng)人員如何協(xié)同監(jiān)管？這些都需要詳盡操作指引，粗放式執(zhí)法反而可能催生更大范圍的規(guī)避行為與灰色操作空間。
需求被掐斷后，30萬(wàn)人會(huì)去哪
一旦行業(yè)遭遇高強(qiáng)度整頓，首當(dāng)其沖的是三十萬(wàn)勞動(dòng)者的生計(jì)來(lái)源。其中部分具備基礎(chǔ)技能者或可轉(zhuǎn)入餐飲服務(wù)、連鎖零售、養(yǎng)老護(hù)理等鄰近領(lǐng)域。
但上述行業(yè)普遍薪資偏低、輪班強(qiáng)度大、社保繳納率參差不齊，對(duì)于背負(fù)百萬(wàn)級(jí)債務(wù)的從業(yè)者而言，收入斷崖式下跌意味著生存危機(jī)即時(shí)爆發(fā)。
更需警惕的是黑社會(huì)勢(shì)力的滲透慣性。日本指定暴力團(tuán)長(zhǎng)期深度參與風(fēng)俗業(yè)資金運(yùn)作與場(chǎng)地控制，持牌店鋪尚在陽(yáng)光監(jiān)管之下，若大規(guī)模關(guān)停取締，交易極可能向地下轉(zhuǎn)移。
加密通訊群組、熟人私密引薦、短租公寓隔斷房、跨境直播平臺(tái)等新型載體，都可能成為隱蔽交易溫床。地下化趨勢(shì)一旦形成，人身安全威脅、強(qiáng)制勒索、傳染病防控等風(fēng)險(xiǎn)將急劇上升。歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明：公開市場(chǎng)壓縮不等于需求消失，更不等于風(fēng)險(xiǎn)消解。
未成年人保護(hù)固然是改革正當(dāng)性基石，但根源癥結(jié)在于家庭經(jīng)濟(jì)脆弱性未解、義務(wù)教育完成率波動(dòng)、校園欺凌致輟學(xué)現(xiàn)象未根治。只要這些土壤依然存在，風(fēng)險(xiǎn)入口就始終敞開。
因此，單靠強(qiáng)化執(zhí)法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須同步推進(jìn)兒童津貼擴(kuò)面、校園社工全覆蓋、學(xué)生債務(wù)預(yù)警機(jī)制、牛郎店?duì)I銷行為合規(guī)審查等綜合治理舉措，否則僅打擊終端消費(fèi)，難斷上游誘因。
亦有公共評(píng)論指出，高壓整治有助于矯正扭曲社會(huì)認(rèn)知。長(zhǎng)期以來(lái)的寬松容忍，使部分男性將性消費(fèi)內(nèi)化為日常娛樂(lè)選項(xiàng)，甚至形成“合理消費(fèi)”的自我辯解邏輯。
提高違法成本確能重塑行為邊界，但價(jià)值觀念變遷必經(jīng)漫長(zhǎng)過(guò)程，短期陣痛不可避免，關(guān)鍵在于能否建立緩沖機(jī)制。
若政府推動(dòng)立法進(jìn)程，亟需同步出臺(tái)配套方案：面向從業(yè)女性的免費(fèi)職業(yè)技能認(rèn)證計(jì)劃、政府擔(dān)保的債務(wù)重組通道、社區(qū)嵌入式心理援助站點(diǎn)、單親家庭育兒補(bǔ)貼升級(jí)版等務(wù)實(shí)措施。
唯有鋪設(shè)真實(shí)可行的轉(zhuǎn)型階梯，行業(yè)規(guī)?？s減才不會(huì)異化為大規(guī)模失業(yè)危機(jī)；否則，表面場(chǎng)所減少，實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)下沉，社會(huì)治理成本反而更高。
從國(guó)家治理維度審視，此次變革檢驗(yàn)的不僅是司法執(zhí)行力，更是社會(huì)再分配機(jī)制的調(diào)適韌性——性別薪酬鴻溝、職場(chǎng)隱性歧視、青年住房負(fù)擔(dān)、教育機(jī)會(huì)公平等深層命題，皆與此緊密勾連。倘若這些結(jié)構(gòu)性短板長(zhǎng)期懸置，產(chǎn)業(yè)形態(tài)終將以新面目重現(xiàn)。
結(jié)語(yǔ)
日本擬對(duì)嫖娼行為實(shí)施嚴(yán)懲，標(biāo)志著其性產(chǎn)業(yè)治理邏輯迎來(lái)歷史性拐點(diǎn)，核心目標(biāo)直指削減系統(tǒng)性剝削、筑牢未成年人防護(hù)網(wǎng)、修正延續(xù)數(shù)十年的責(zé)任倒掛格局。
但必須清醒認(rèn)識(shí)到，這個(gè)橫跨金融、地產(chǎn)、傳媒、交通多領(lǐng)域的巨型生態(tài)，深度綁定三十萬(wàn)個(gè)體及其家庭的生存尊嚴(yán)。僅靠刑罰威懾?zé)o法化解全部矛盾，若缺乏可持續(xù)就業(yè)支持與債務(wù)紓困機(jī)制，極可能催生更隱蔽、更危險(xiǎn)的地下交易生態(tài)。
改革成效最終取決于政策組合拳是否扎實(shí)落地——當(dāng)需求側(cè)調(diào)控、貧困干預(yù)、性別平等推進(jìn)形成合力，爭(zhēng)議才有望轉(zhuǎn)化為建設(shè)性共識(shí)；反之，若深層社會(huì)問(wèn)題持續(xù)懸置，討論只會(huì)陷入循環(huán)往復(fù)的僵局。
信源
《服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》 日本總務(wù)省 2025年10月《女性貧困與就業(yè)狀況報(bào)告》 日本厚生勞動(dòng)省 2024年12月《日本風(fēng)俗業(yè)經(jīng)濟(jì)體量專項(xiàng)報(bào)道》 英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》 2025年7月15日《東京新宿區(qū)性產(chǎn)業(yè)未成年人亂象曝光》 日本《讀賣新聞》 2025年12月8日《北歐模式實(shí)施十年評(píng)估報(bào)告》 瑞典司法部 2024年8月《日本風(fēng)俗業(yè)與社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡》 東京大學(xué)社會(huì)學(xué)部 2025年2月
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
