問：除了上述提到的、多年前您就在強調(diào)的問題之外，您在近幾年比較關(guān)心的刑事司法制度上的問題還有哪些？

張明楷：近幾年我比較關(guān)注的一個問題是我國刑事司法上的重刑化問題。我國現(xiàn)行刑法仍然是重刑化的刑法，大體上形成了“又嚴又厲”的局面。從法定刑來看，除極少數(shù)犯罪以外，我國絕大多數(shù)犯罪的法定刑都明顯偏重。當然，這是刑事立法的問題，今天我們主要討論的是司法上的問題。

從司法的量刑環(huán)節(jié)來說，我國司法解釋規(guī)定的量刑規(guī)則，以及我國法官的實際量刑，都是偏重的。在通常情況下，法官不選擇最低刑，而是選擇中間刑乃至中間刑以上的刑罰。而在德國，絕大多數(shù)的宣告刑落在法定刑范圍內(nèi)較低的三分之一區(qū)間。日本法官在量刑時也都基本上選擇最低刑。

例如，在二戰(zhàn)前，日本法官對86.23%的故意殺人犯（殺嬰的除外，下同）判處5年以下自由刑；二戰(zhàn)后至70年代，日本法官對40%以上的故意殺人犯判處3年以下自由刑；即使在80年代以后，日本法官也對30%左右的故意殺人犯判處3年以下自由刑。

美國雖然可謂重刑國家，但研究發(fā)現(xiàn)，“如果把成文法最高刑和法官判處的實際刑罰相對比，就會發(fā)現(xiàn)法官還是相當寬大的。雖然法庭有權(quán)判處高達1年的監(jiān)禁，但它很少送人去坐牢，雖然罰金可以超過1000美元，但它們很少超過25美元”。在作為美國學者研究樣本的1648個被告人里，“有843個，或者說剛比一半多一點點，最后被定罪。量刑從很大程度是象征性的無條件免刑到超過1年的監(jiān)禁刑不等。這些刑罰大多數(shù)落在量刑范圍中偏向?qū)挻蟮哪且欢恕瓱o條件免刑實際上是只定罪不懲罰，以及附條件免刑，通常與緩刑和警告一起判處，是最理想的刑罰；在所有刑罰中有14.7%屬于這一種。一個暫停執(zhí)行的刑罰和緩刑考驗期一起是法庭判處的另一種刑罰，在所有刑罰中有13.3%涉及這種刑罰……超過45%都是罰金，其中絕大多數(shù)不超過500美元。監(jiān)禁刑在所有刑罰中所占的比例不超過5%。刑期從5天到超過1年不等，但大多數(shù)（75%）不超過90天。在40個被判處監(jiān)禁刑的人中，只有4個受到的監(jiān)禁刑超過1年”。

表格解讀與補充說明

中國的“中間線”爭議：（即在法定刑幅度內(nèi)劃一條中線，從重在中線以上判，從輕在中線以下判）在學界和實務界存在爭議。雖然部分法官在實踐中可能參考此方法，但官方《量刑指導意見》明確反對“中間線論”，認為量刑應綜合全案情節(jié)，不能機械劃線。

美國的“重刑”與“輕判”：美國聯(lián)邦層面確實規(guī)定了極高的法定刑（如壟斷犯罪最高可達10年監(jiān)禁），但司法實踐中，由于辯訴交易（Plea Bargaining）制度的存在，絕大多數(shù)案件通過認罪協(xié)商大幅降低了實際刑期，導致最終宣告刑普遍較輕。因此，美國呈現(xiàn)出“立法重、司法輕”的特點。

日本的“超低關(guān)押率”：日本不僅在故意殺人罪上量刑極輕，其整體監(jiān)禁率也極低。根據(jù)世界監(jiān)獄人口清單數(shù)據(jù)，日本2019年的關(guān)押率僅為38（每10萬人），遠低于中國的121。這與其起訴猶豫（暫緩起訴）和緩刑的大量適用密切相關(guān)。

總結(jié)：從比較法視角看，中國在四國中呈現(xiàn)出最明顯的重刑化特征，無論是法定刑設置還是法官的實際裁量，都顯著高于德、日兩國。美國雖然立法層面嚴厲，但司法實踐通過辯訴交易機制實現(xiàn)了事實上的輕緩化。

張明楷，1959年7月出生于湖北仙桃，刑法學家，中南財經(jīng)政法大學法學碩士，日本東京大學客員研究員，東京都立大學客員研究教授，德國波恩大學高級訪問學者。現(xiàn)任清華大學文科資深教授、博士生導師，清華大學法學院學術(shù)委員會主任。