特斯拉最近真是流年不利，2月21號(hào)這天，美國(guó)邁阿密聯(lián)邦法院一錘定音，駁回了他們想推翻天價(jià)賠償?shù)恼?qǐng)求，2.43億美元（16.8億人民幣）的罰單，一分不能少，必須得掏。

事情的起因說起來真是唏噓又諷刺，7年前的一場(chǎng)車禍，拖到今天才塵埃落定，而16.8億的賠償，無論罰得冤還是罰得該，都已經(jīng)無法挽回逝者的生命。

2019年4月25號(hào)晚上9點(diǎn)多，佛羅里達(dá)州KeyLargo的一條鄉(xiāng)村公路上，喬治?麥基開著他的特斯拉ModelS，開開心心地用著Autopilot（增強(qiáng)版輔助駕駛）功能，結(jié)果手機(jī)掉了，他低頭去撿，就這么幾秒鐘的功夫，悲劇發(fā)生了。

麥基的車以100公里的時(shí)速，直直沖進(jìn)了路邊停車場(chǎng)，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地撞上了一輛停著的雪佛蘭TahoeSUV，雪佛蘭的車都被撞翻了。22歲的貝內(nèi)維德斯?萊昂?奈貝爾當(dāng)場(chǎng)失去了生命，她的男友迪隆?安古洛重傷，全身多處骨折，腦部也受了傷，后續(xù)治療和康復(fù)更是一筆天文數(shù)字。

這起事故的責(zé)任劃分，可謂是一波三折。陪審團(tuán)最后認(rèn)定，麥基因?yàn)榉中膿焓謾C(jī)，承擔(dān)三分之二的主要責(zé)任，畢竟開車分心確實(shí)不對(duì)。但剩下的33%責(zé)任，特斯拉得扛下來，為啥？

因?yàn)樗麄兊腁utopilot系統(tǒng)有倆大毛病。一是沒能有效識(shí)別前方靜止的車輛，這就好比一個(gè)人戴著眼鏡卻看不見眼前的墻；二是駕駛員都分心成那樣了，系統(tǒng)既沒發(fā)出警告，也沒自動(dòng)剎車，眼睜睜看著事故發(fā)生。

有意思的是，特斯拉這邊卻喊冤喊得比誰都響。他們說這事故100%是老麥自己作的，誰讓他不看路，說明書上寫得明明白白，駕駛員必須時(shí)刻監(jiān)控路面，這鍋我們不背。

可原告律師拿出的證據(jù)，直接把特斯拉的臉都打腫了。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，他們指出特斯拉一直用“全自動(dòng)駕駛”這種聽起來很厲害的詞做營(yíng)銷，把消費(fèi)者哄得一愣一愣的，以為這系統(tǒng)能搞定所有路況，產(chǎn)生了虛假的安全感，這才是事故的深層原因。

更讓人哭笑不得的是，特斯拉當(dāng)初還拒絕了對(duì)方6000萬美元的和解提議，覺得自己沒毛病，結(jié)果現(xiàn)在倒好，直接賠了16.8億，這波神操作屬實(shí)妥妥的搬起石頭砸自己的腳。

這筆16.8億的賠償里面大有講究。其中4300萬美元是補(bǔ)償性賠償，主要用來給受害者家屬付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)，還有精神損失費(fèi)這些實(shí)打?qū)嵉拈_銷。

剩下的2億美元，那可是懲罰性賠償，這才是重頭戲。法庭文件表示，這筆錢就是要懲罰特斯拉明知系統(tǒng)有風(fēng)險(xiǎn)，還一個(gè)勁地搞誤導(dǎo)性宣傳，當(dāng)然也給那些漠視自動(dòng)駕駛安全的車企提了個(gè)醒，別以為能蒙混過關(guān)······

這起案件最諷刺的地方在于，特斯拉在法庭上表示“司機(jī)對(duì)駕駛負(fù)全責(zé)”，另一邊又用“全自動(dòng)駕駛”這種詞忽悠消費(fèi)者，雙標(biāo)玩得那叫一個(gè)溜。

還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得玩味。特斯拉CEO埃隆?馬斯克在社交媒體上，把自家的輔助駕駛吹得天花亂墜，仿佛分分鐘就能實(shí)現(xiàn)無人駕駛，結(jié)果到了關(guān)鍵時(shí)刻，系統(tǒng)卻識(shí)別不了靜止車輛，實(shí)在有點(diǎn)扯。

有吃瓜網(wǎng)友認(rèn)為，這波罰得好，就該給特斯拉的技術(shù)傲慢潑潑冷水，讓他們知道安全不是鬧著玩的。

也有網(wǎng)友擔(dān)心，以后買新能源車，輔助駕駛功能到底還能不能用，會(huì)不會(huì)也出類似的問題。

不過筆者更關(guān)心的是，這場(chǎng)拖了7年才塵埃落定官司，背后藏著的是輔助駕駛行業(yè)的責(zé)任認(rèn)定難題。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，這也是全球首例車企因輔助駕駛系統(tǒng)缺陷，在致死案件中被明確判定承擔(dān)法律責(zé)任的里程碑判決，意義非凡。

以前大家總覺得，開車出了事，肯定是司機(jī)的責(zé)任，跟車沒關(guān)系。但這次判決告訴我們，車企如果在技術(shù)上有缺陷，或者在營(yíng)銷上有誤導(dǎo)，也得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這對(duì)整個(gè)行業(yè)來說，是一次重要的提醒。

更關(guān)鍵的是，這起案件也給國(guó)內(nèi)的車企提了個(gè)醒?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)新能源車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，很多車企也在大力宣傳輔助駕駛功能，是不是也存在類似的夸大宣傳？如果出了事故，責(zé)任該怎么劃分？這些都是值得深思的問題。

當(dāng)然，這次不是終審，特斯拉還可以繼續(xù)上訴。

但筆者覺得，特斯拉上訴成功的概率不大。畢竟證據(jù)擺在那，系統(tǒng)確實(shí)有缺陷，營(yíng)銷也確實(shí)有誤導(dǎo)，法庭的判決有理有據(jù)。而且從美國(guó)法院的過往判例來看，這種懲罰性賠償一旦做出，很難輕易推翻。

退一步說，就算特斯拉上訴成功，這起案件也已經(jīng)給特斯拉的聲譽(yù)造成了巨大的打擊。以后消費(fèi)者再看到特斯拉的輔助駕駛宣傳，怕是很難輕易相信了。

一起簡(jiǎn)單的交通事故，背后藏著的卻是科技與安全、營(yíng)銷與責(zé)任的博弈。特斯拉的遭遇，與其說是他們運(yùn)氣不好，不如說是他們?yōu)樽约旱募夹g(shù)傲慢和營(yíng)銷誤導(dǎo)付出的代價(jià)。

這些年，科技發(fā)展得越來越快，輔助駕駛、自動(dòng)駕駛這些概念滿天飛，但安全永遠(yuǎn)是第一位的。如果車企只想著搶占市場(chǎng)，卻忽視了安全問題，遲早會(huì)栽跟頭，特斯拉就是個(gè)活生生的例子。

至于國(guó)內(nèi)的車企會(huì)不會(huì)引以為戒，收斂一下夸大的宣傳？這些問題，值得好好思考。

信息來源：環(huán)球網(wǎng)、澎湃新聞、快科技、動(dòng)機(jī)資本