在美國(guó)最高法院裁定特朗普此前推行的大規(guī)模關(guān)稅“越權(quán)違法”、要求退還高達(dá)1750億美元非法關(guān)稅后，特朗普政府竟公然拒絕退款，一番操作直接得罪全球。

而更讓美國(guó)焦慮的是，美媒率先發(fā)聲警示，中國(guó)大概率會(huì)停止采購(gòu)美國(guó)大豆，這對(duì)本就陷入困境的美國(guó)農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是雪上加霜。

為什么特朗普退款會(huì)得罪全球？為什么說(shuō)中國(guó)可能不買美國(guó)大豆？

2026年2月20日，美國(guó)最高法院作出裁決，九位大法官以6票贊成、3票反對(duì)的比例，認(rèn)定特朗普政府依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》征收的大規(guī)模關(guān)稅，缺乏法律授權(quán)。

這一裁決影響重大，過(guò)去幾年美國(guó)海關(guān)通過(guò)該政策征收的關(guān)稅，保守估計(jì)有1150億美元，最高可達(dá)1750億美元，這些錢在法律層面，已經(jīng)變成了“非法所得”。

裁決當(dāng)天，特朗普就在白宮召開記者會(huì)，回應(yīng)態(tài)度十分干脆，他認(rèn)為判決“有缺陷”，退款機(jī)制目前“還沒(méi)搞清楚”，并且表示這場(chǎng)官司“估計(jì)要打兩到五年”。說(shuō)白了就是關(guān)稅錢他已經(jīng)收了，其他國(guó)家和企業(yè)想把錢要回去，只能慢慢等，短期內(nèi)根本不可能實(shí)現(xiàn)。

最關(guān)鍵的問(wèn)題是，這筆千億關(guān)稅，到底該怎么退、退給誰(shuí)，目前沒(méi)有任何明確答案。關(guān)稅的傳導(dǎo)鏈條很清晰：進(jìn)口商先向海關(guān)交稅，隨后把成本加到貨物價(jià)格里，轉(zhuǎn)給批發(fā)商；批發(fā)商再漲價(jià)，轉(zhuǎn)給零售商；最后零售商提高售價(jià)，由普通消費(fèi)者在超市購(gòu)物時(shí)買單。

現(xiàn)在要退款，進(jìn)口商說(shuō)自己直接交了稅該退給自己，批發(fā)商、零售商都說(shuō)自己承擔(dān)了漲價(jià)損失，消費(fèi)者卻連自己多花了多少錢、有沒(méi)有憑證都不清楚，各方各執(zhí)一詞，根本無(wú)法達(dá)成一致。

最高法院的裁決，不僅否定了過(guò)去征收的關(guān)稅，更砍掉了特朗普手里最好用的“關(guān)稅工具”，就是《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》。

以前白宮之所以偏愛用這個(gè)法律征收關(guān)稅，核心就是它使用方便、覆蓋面廣，不需要復(fù)雜流程，想對(duì)哪個(gè)國(guó)家、哪種商品加稅，隨時(shí)都能實(shí)施，能快速積累談判籌碼，讓對(duì)手來(lái)不及反應(yīng)?，F(xiàn)在這條途徑被最高法院禁止，特朗普再想隨意加征關(guān)稅，已經(jīng)沒(méi)有了便捷的法律依據(jù)。

特朗普的反應(yīng)很迅速，裁決當(dāng)天就宣布啟用《1974年貿(mào)易法》第122條，對(duì)全球商品統(tǒng)一加征10%關(guān)稅，期限為150天，將于美國(guó)東部時(shí)間2月24日正式生效；第二天他又在社交媒體上，把關(guān)稅比例改成了15%。不過(guò)這項(xiàng)臨時(shí)關(guān)稅并非覆蓋所有商品，有不少豁免范圍。

根據(jù)白宮公布的公告，部分商品無(wú)需繳納這項(xiàng)臨時(shí)關(guān)稅，包括某些關(guān)鍵礦物、能源及能源產(chǎn)品，無(wú)法在美國(guó)足量生產(chǎn)的自然資源和化肥，部分農(nóng)產(chǎn)品，藥品和藥品成分，某些電子產(chǎn)品、車輛及零部件，某些航空航天產(chǎn)品，以及書籍、捐贈(zèng)物品、隨身行李等。

此外所有目前或?qū)?lái)受232條約束的物品及其部件，符合美墨加協(xié)定的加拿大和墨西哥貨物，還有部分自貿(mào)協(xié)定下的紡織品和服裝，也都在豁免范圍內(nèi)。特朗普還發(fā)布行政命令，暫停對(duì)低價(jià)值貨物的免稅優(yōu)惠，這類貨物也需按第122條繳納臨時(shí)關(guān)稅。

但這套替代方案，效果并不理想。前美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)威爾伯·羅斯直接點(diǎn)出了問(wèn)題：這些替代法律工具，要么流程太長(zhǎng)，要么適用范圍太窄。比如301條款需要先開展調(diào)查，232條款要經(jīng)過(guò)國(guó)家安全審查，都無(wú)法像以前的IEEPA那樣立竿見影。

更關(guān)鍵的是這些工具只能針對(duì)特定國(guó)家、特定商品，沒(méi)法像過(guò)去那樣實(shí)現(xiàn)“全面加稅”，很難達(dá)到特朗普想要的施壓效果。說(shuō)到底特朗普宣布將全球關(guān)稅提高到15%，與其說(shuō)是深思熟慮的貿(mào)易策略，不如說(shuō)是被裁決后的應(yīng)激反應(yīng)。

原本的關(guān)稅政策被推翻，相當(dāng)于“彈藥庫(kù)著火”，他急于重新點(diǎn)燃一把“更大的火”，哪怕只是表面上維持氣勢(shì)，也不想顯得自己被動(dòng)。裁決生效后，上千家美國(guó)企業(yè)已經(jīng)啟動(dòng)了訴訟程序，包括大型零售商、制造商、進(jìn)口商，都在排隊(duì)要求政府退還之前繳納的“非法關(guān)稅”。

但這筆千億退款，想要落地難度極大，堪稱一場(chǎng)“羅生門”。一方面關(guān)稅的成本已經(jīng)層層轉(zhuǎn)嫁，整個(gè)傳導(dǎo)鏈條涉及多方，根本無(wú)法精準(zhǔn)追溯。

進(jìn)口商、批發(fā)商、零售商都聲稱自己遭受了損失，都想拿回屬于自己的那部分錢，但沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分；而普通消費(fèi)者作為最終買單者，既沒(méi)有訴訟資格，也沒(méi)有任何繳費(fèi)憑證，根本無(wú)法主張自己的權(quán)利，他們多花的錢，大概率會(huì)變成無(wú)法追溯的“死賬”。

另一方面，企業(yè)想要拿回退款，舉證難度極大。他們需要自行提供合同、報(bào)關(guān)單、付款流水等一系列材料，證明自己繳納了“非法關(guān)稅”，但追溯這些材料的成本，甚至可能超過(guò)退款本身。對(duì)于中小進(jìn)口商來(lái)說(shuō)，這筆成本根本承擔(dān)不起，相當(dāng)于直接斷絕了他們的退款之路。

最高法院的裁決，余波很快蔓延到了太平洋對(duì)岸，直接影響到美國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)，其中最明顯的就是中美大豆貿(mào)易。

路透社等美國(guó)媒體紛紛研判，中國(guó)可能會(huì)減少對(duì)美國(guó)大豆的采購(gòu)。美國(guó)的關(guān)稅政策連自己的最高法院都認(rèn)定違法，未來(lái)特朗普會(huì)用哪條法律征收關(guān)稅、關(guān)稅比例會(huì)如何調(diào)整，都是未知數(shù)。

對(duì)于中國(guó)這樣的全球最大大豆進(jìn)口國(guó)來(lái)說(shuō)，不會(huì)愿意把“雞蛋放進(jìn)搖晃的籃子里”，更傾向于選擇政策穩(wěn)定、價(jià)格有競(jìng)爭(zhēng)力的供應(yīng)商。從市場(chǎng)實(shí)際情況來(lái)看，巴西正處于大豆豐收季，大豆價(jià)格比美國(guó)更有優(yōu)勢(shì)；阿根廷也在積極爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)，想要搶占更多份額。

對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，同等品質(zhì)的大豆，巴西豆更便宜；同等價(jià)格下，巴西的貿(mào)易政策更穩(wěn)定，不需要擔(dān)心因?qū)Ψ絿?guó)內(nèi)法律糾紛，導(dǎo)致貿(mào)易成本突然增加。

所以無(wú)論從商業(yè)角度還是風(fēng)險(xiǎn)控制角度，中國(guó)減少美國(guó)大豆采購(gòu)，都是合理的選擇，這不需要摻雜任何政治考量，純粹是市場(chǎng)邏輯的體現(xiàn)。這對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是雪上加霜。

他原本指望通過(guò)征收關(guān)稅增加財(cái)政收入，用這些錢補(bǔ)貼美國(guó)農(nóng)業(yè)、充實(shí)軍費(fèi)，現(xiàn)在關(guān)稅政策被推翻，千億稅款懸而未決，農(nóng)業(yè)出口又可能遭受打擊，原本的“搖錢樹”，如今既沒(méi)了根，還著了火。

特朗普啟用《1974年貿(mào)易法》第122條加征關(guān)稅，期限150天，這150天，相當(dāng)于美國(guó)貿(mào)易政策的高壓測(cè)試期，考驗(yàn)著美國(guó)的法律重建、政治博弈和國(guó)際信任修復(fù)能力。

歐盟、英國(guó)、加拿大等美國(guó)的盟友，對(duì)此的表態(tài)十分一致，那就是謹(jǐn)慎觀察。這四個(gè)字的潛臺(tái)詞很明確，他們不會(huì)輕易跟風(fēng)，也不會(huì)立即反對(duì)，而是要看美國(guó)如何解決當(dāng)前的困局，看特朗普的新關(guān)稅政策能否落地、法律爭(zhēng)議能否化解，再?zèng)Q定自己的立場(chǎng)。

其實(shí)全球市場(chǎng)真正在乎的，從來(lái)不是哪個(gè)國(guó)家的關(guān)稅更高，而是哪個(gè)國(guó)家的貿(mào)易規(guī)則更穩(wěn)定、政策更可預(yù)期、承諾更可信。

過(guò)去美國(guó)憑借自身的影響力，制定貿(mào)易規(guī)則，推行關(guān)稅政策，但這次最高法院的裁決，暴露了美國(guó)貿(mào)易政策的漏洞和不確定性，連自己的法院都不認(rèn)可的政策，其他國(guó)家自然不會(huì)放心與之合作。

各國(guó)都在悄悄計(jì)算自己的利益，評(píng)估與美國(guó)的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，重新考量自己的立場(chǎng)和選擇。如果特朗普政府無(wú)法在150天內(nèi)化解法律爭(zhēng)議、穩(wěn)定貿(mào)易政策，無(wú)法修復(fù)國(guó)際信任，不僅會(huì)讓美國(guó)陷入更大的經(jīng)濟(jì)困境，還可能導(dǎo)致美國(guó)在全球貿(mào)易體系中的影響力下降，被更多國(guó)家疏遠(yuǎn)。

未來(lái)無(wú)論是繼續(xù)推進(jìn)關(guān)稅政策，還是與其他國(guó)家協(xié)商解決貿(mào)易分歧，特朗普政府都必須遵守法律規(guī)則，尊重市場(chǎng)邏輯，重視盟友和貿(mào)易伙伴的利益。否則150天的高壓測(cè)試期過(guò)后，美國(guó)面臨的，可能會(huì)是更嚴(yán)重的貿(mào)易危機(jī)和國(guó)際孤立。