近日，浙江省諸暨市商人潘仕祥向有關(guān)部門投訴稱其借貸3億元投資的石灰?guī)r礦山，在自己入獄的8年中，按規(guī)劃開采15年、價值近20億的礦山，在自己出獄之前被提前開采一空，而實際利潤與分配給債權(quán)人1900多萬元的利潤相差甚遠(yuǎn)，約12億元利潤去向不明。

在潘仕祥出獄后，偕同債權(quán)人清查賬目時，這一合理要求也遭到了各方力量的阻撓，甚至在法院判決強制執(zhí)行提供賬簿后，至今也未能提供全部賬簿。

潘仕祥

潘仕祥說，盡管自己的案件被楓橋鎮(zhèn)政府所高度重視，也一度嘗試借助楓橋經(jīng)驗和富有經(jīng)驗的調(diào)解人進(jìn)行調(diào)解，但在自己的案件上，因為對方的不誠信、不誠心，而導(dǎo)致楓橋模式在本案中的解決中，一度無能為力。

民間借貸籌集資金，投資礦山等項目獲刑

2011年6月，浙江聯(lián)翔礦業(yè)有限公司（下稱“聯(lián)翔公司”）經(jīng)諸暨市國土資源局掛牌，出讓浣東街道盛兆塢三村金寺山石灰石礦的礦產(chǎn)開采權(quán)。

潘仕祥等人看好這一項目，遂以2.0609億元的價格拍得該公司的經(jīng)營權(quán)。

此后，聯(lián)翔公司幾經(jīng)股權(quán)調(diào)整，潘仕祥在該公司占股37%，成為第一大股東并出任董事長。

在2011年至2012年的建設(shè)期，由于個別股東資金不到位，為了讓礦山盡早投產(chǎn)，潘仕祥不得不多投入資金，其實際投入11644.54萬元，占總投資金額的58.2%，再加上其他股東向潘仕祥借錢，以及潘仕祥在其他地方還有項目投資，從而導(dǎo)致潘仕祥不得不借款進(jìn)行投資。

2010年11月至2012年7月期間，潘仕祥與妻子金建女，分別向身邊的朋友、同村、同鄉(xiāng)，共66人借貸約3.4億元，以維持礦山、發(fā)電廠等項目的運轉(zhuǎn)。

然而，就在礦山開始投產(chǎn)，產(chǎn)生效益之際，潘仕祥被公司其他股東舉報非法吸收公眾存款。

2013年3月，潘仕祥被刑拘。2014年12月9日，諸暨市人民法院以非法吸收公眾存款等罪，判處執(zhí)行其有期徒刑8年。

值得一提的是，在潘仕祥案的審理中，辯護(hù)人做的是無罪辯護(hù)，其辯護(hù)意見提出，本案無論是債權(quán)人還是銀行，他們都認(rèn)為與潘仕祥之間是民事糾紛，且被告潘仕祥有足夠的清償能力，借款用途也屬正常。

董事長簽名被偽造，公司股權(quán)被轉(zhuǎn)讓起糾紛，潘仕祥夫妻先后入獄

實際上，在2013年3月潘仕祥被刑拘之前，聯(lián)翔礦業(yè)就已經(jīng)開始產(chǎn)生效益。按照潘仕祥的估算，在2013年至2014年期間，按照股權(quán)比例，自己每年的分紅應(yīng)該有兩三千萬元。

然而就在此時，聯(lián)翔公司占股30%的第二大原始股東，李某昌的資金鏈出現(xiàn)了重大問題。

潘仕祥說，李某昌資金短缺，自己就代李某昌償還了山下湖珍珠市場借款1000萬元，代其墊付設(shè)備款、股權(quán)資源費及其他費用，總計約3500萬元，這筆資金，李某昌與自己有約定，在聯(lián)翔公司盈利時將優(yōu)先償還給自己，然而，由于李某昌好賭，同期還欠下了大量外債，此間，李某昌不僅分文未還給自己，還違背股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先原則，背著自己將其持有的股權(quán)大肆進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，以償還外債。

在李某昌的債權(quán)人中，有諸暨市國土部門的在職人員張某的400萬元債務(wù)；還有一名叫楊某普的債權(quán)人，其女婿在檢察院工作。

潘仕祥稱，2012年李某昌債務(wù)危機發(fā)生時，張某曾找到自己，逼迫下簽字同意李某昌將3%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓到張的名下。潘仕祥說，如果當(dāng)時自己不簽字，礦山就休想開采。

同期，楊某普在檢察院工作的女婿顧某，也曾從諸暨不遠(yuǎn)千里趕到江蘇泗洪生物質(zhì)發(fā)電廠，找到潘仕祥，讓其同意將李某昌的股份轉(zhuǎn)讓抵債給楊某普。但這一次潘仕祥沒有同意，因為律師告訴他，李某昌的股份早就不足以抵償公司內(nèi)部的債務(wù)。

潘仕祥說，正是這一次得罪了人，不久自己就被抓去坐了牢。

實際上，到2013年時，李某昌名下的股份已經(jīng)由30%，悄悄轉(zhuǎn)讓剩下了2%，不久后轉(zhuǎn)完歸零。

而潘仕祥作為公司的董事長和第一大股東，竟然毫不知情，就被人完成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股東的變更，這讓潘仕祥覺得，事態(tài)的發(fā)展太不可思議了。

此后，潘仕祥還發(fā)現(xiàn)，竟然有人冒充自己去簽名，用假的股東會議決議，到工商局完成了李某昌名下股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并修改了公司章程。

2013年3月15日，潘仕祥向諸暨市工商行政管理局發(fā)函，告知該局聯(lián)翔公司此前提交的兩份關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓、修改章程的股東會決議中，“潘仕祥”的簽名系他人冒簽，不能發(fā)生法律效力，不能作為修改公司章程的依據(jù)使用。

此后，諸暨市市場監(jiān)管局雖有對聯(lián)翔公司作出處罰，卻沒有對李某昌無合法程序轉(zhuǎn)讓股權(quán)事項作出正面回復(fù)。

此后不久，潘仕祥被個別股東和債權(quán)人舉報涉嫌非法吸收公眾存款，不久被刑拘。

潘仕祥入獄后，遂委托其妻子金建女參與聯(lián)翔公司的經(jīng)營管理。

然而，作為聯(lián)翔公司的董事長和第一大股東的委托人，金建女在要求查閱2013年和2014年的賬目時，遭到了阻擾，并被其他股東趕出了公司。

自此，潘仕祥徹底失去了對聯(lián)翔公司的控制。

迫于無奈，金建女于2014年向法院提起訴訟，訴求查閱公司賬目。該案經(jīng)法院判決作出的（2014）浙紹商終字第917號民事判決書，支持其查賬。

潘仕祥說，沒想到的是，其他股東為阻止金建女查閱公司賬目，通過舉報妻子民間借貸，以涉嫌非法吸收公眾存款給抓了起來，與自己同案被起訴，后被判緩刑。

如此一來，潘仕祥夫妻二人就完全被隔離在公司的經(jīng)營管理之外。

股權(quán)委托失控，價值20億礦產(chǎn)資源提前采空

2015年初，潘仕祥被判刑后不久，酈某勇等債權(quán)人就多次要求潘仕祥將其名下37%的股權(quán)委托給他們，來參與公司的經(jīng)營管理。

對于酈某勇的參與，潘仕祥曾一度抗拒。

“在2010年12月至2012年7月期間，自己曾向酈某勇借款700萬元，資金到期后，逼債最厲害的債權(quán)人就是酈某勇”，潘仕祥說，“2012年7月，妻子金建女曾被酈某勇、酈某勇的兒子、助手蔣某峰等人，控制在聯(lián)翔公司的辦公室里，失去人身自由長達(dá)三天，被暴力討債（有報警、出警記錄），這樣的人怎么可以信任呢？”

后來，委托方案中的其他債權(quán)人表示可以互相監(jiān)督，至此，潘仕祥才無奈同意了股權(quán)委托。

2015年8月7日，潘仕祥向酈某勇等5人出具了一份《股東授權(quán)委托書》。該委托書的簽訂，其目的是為了在潘仕祥失去人身自由期間，有人能夠監(jiān)督、經(jīng)營管理好聯(lián)翔公司，妥善解決債權(quán)人的債務(wù)，保障股東的合法利益。

但令潘仕祥和其他多數(shù)債權(quán)人失望的是，在以酈某勇為代表的受托人行使大股東權(quán)力期間，聯(lián)翔公司價值約20億元的礦產(chǎn)資源，被提前開采一空，而分配給潘仕祥37%的股份的利潤，在2015年至2020年總共才3600萬元，分配給潘仕祥2億多元債權(quán)人的分紅款，則不到2千萬元。

根據(jù)2011年6月的競拍資料顯示，聯(lián)翔公司的礦山資源為2617萬噸，開采權(quán)期限自2011年6月至2026年6月。以開采期間的市場信息指導(dǎo)價，結(jié)合當(dāng)年的開采量推算，其經(jīng)濟價值約20億元。而實際上，原計劃15年的開采期，實際上在2021年就提前開采完畢。

潘仕祥稱，在自己入獄后，委托的股權(quán)人和其他股東在經(jīng)營管理期間，上報給國土資源局的開采量只有1757.32萬噸，瞞報開采量將近 1000 萬噸，這還不包括以整改形式新增加的200多萬噸礦量。

潘仕祥說，即便按照聯(lián)翔公司上報的開采量計算，自2013年至今，聯(lián)翔公司累計開采礦量1757.32萬噸，累計銷售金額為162132.5 萬元，扣除開采等各項成本，尚有12.2065萬元的企業(yè)利潤，在繳納企業(yè)所得稅后，仍然有近10億元可分配利潤。

根據(jù)股份比例計算，潘仕祥可獲得股權(quán)分紅為近4億元。這還不包括未上報的近 1000 萬噸開采礦量的利潤，如果加上去則分紅應(yīng)達(dá)到6億多，潘仕祥說。

由此推算，潘仕祥認(rèn)為，自己所委托的股權(quán)管理人，以及其他股東壽某光、顧某平、翁某、兆某水泥公司等單位和個人，利用自身股東身份以及公司管理經(jīng)營的便利，涉嫌構(gòu)成對其股權(quán)分紅收益的侵占。

酈某勇涉嫌職務(wù)侵占未立案，辦案人員：屬于一般侵占，建議走刑事自訴

2021年3月28日，潘仕祥出獄后提出要解除原股權(quán)委托協(xié)議，參與公司經(jīng)營，并對公司賬目進(jìn)行查閱，但一直被阻撓。

無奈之下，潘仕祥為了維護(hù)自己和債權(quán)人的合法權(quán)益，就開始向公安、稅務(wù)等相關(guān)部門，投訴自己所委托的股權(quán)管理人酈某勇，以及聯(lián)翔公司及其股東壽某光等單位和個人，涉嫌侵占自己的合法利益。

上述舉報材料稱，自2015年至2021年，聯(lián)翔公司分配給潘仕祥的股權(quán)收益為每年1200萬元，而酈某勇實際分給其他債權(quán)人的資金不到30%，其他70%、約5000多萬元資金去向不明；同時，酈某勇等人在接受潘仕祥委托的6年時間里，通過冒領(lǐng)工資、虛構(gòu)支付承兌匯票貼息等事項，涉嫌侵占他人近400萬元的資金。

同時，潘仕祥還稱，自己在2013年3月失去人身自由，至2021年3月刑滿釋放期間，聯(lián)翔公司的經(jīng)營管理就被公司其他股東掌控，直至今日，其他股東還實際控制著聯(lián)翔公司，自己作為占股37%的第一大股東，連查賬都不行。在酈某勇等5位債權(quán)人，出現(xiàn)嚴(yán)重的違約行為后，依照《股東授權(quán)委托書》約定“如有債權(quán)人違約，可隨時解除更換”的內(nèi)容，于2022年3月4日，經(jīng)紹興市仲裁委員會裁決，解除了對酈某勇的委托。

2022年3、4月期間，潘仕祥以及40多名債權(quán)人，先后3次向諸暨市公安局經(jīng)偵大隊報案，但3次報案未向報案人出具受案回執(zhí)。此間，潘仕祥也逐級將情況向上反映至國家信訪局。

2022年5月13日，潘仕祥再次向紹興、諸暨兩級公安機關(guān)寄遞報案材料，想要到書面告知函，未果。5月29日，潘又向公安部寄送案件材料。

但令人困惑的是，在2022年4月19日與6月22日諸暨市公安局信訪科及經(jīng)偵辦作出的信訪事項告知書中，卻將潘仕祥聯(lián)翔公司第一大股東、董事長的身份，張冠李戴成兆某水泥司的股東。在潘仕祥質(zhì)問時，答復(fù)稱是“筆誤”。

聯(lián)翔公司的股權(quán)糾紛，因案涉資金數(shù)額巨大，牽涉面廣，在當(dāng)?shù)赜绊憦V泛，也引起了楓橋鎮(zhèn)調(diào)解中心的高度重視。

2022年5月至6月期間，該中心組織糾紛各方進(jìn)行了兩次面對面的調(diào)解。盡管調(diào)解中心派出了富有經(jīng)驗的調(diào)解人，本著公平、公道原則嘗試調(diào)解，但潘仕祥認(rèn)為，由于對方的不誠信、不誠心，而導(dǎo)致楓橋的調(diào)解經(jīng)驗，在本案調(diào)解中，兩次宣告失敗。

此后，潘仕祥又向多部門投訴，均未果。

2024年5月16日，潘仕祥、金建女夫婦再次向諸暨市公安局經(jīng)偵大隊副大隊長魏某提交報案材料，魏某以各種理由，未向潘仕祥夫婦出具受理或不予受理的書面通知。

事實上，潘仕祥對酈某勇涉嫌職務(wù)侵占的舉報，在公安機關(guān)介入調(diào)查后，進(jìn)展并不順利。

2024年8月29日，諸暨市公安局作出不予立案的決定。該局時任經(jīng)偵大隊的副大隊長魏某，給出的說法是，證據(jù)不足。

2025年1月，潘仕祥繼續(xù)向上級公安機關(guān)進(jìn)行控告，同時還將相關(guān)案情反映至其他相關(guān)的上級部門。此后，潘仕祥反映的問題，又轉(zhuǎn)回到歸屬地諸暨市公安機關(guān)。此輪控告，潘仕祥還增加了聯(lián)翔公司相關(guān)人員涉嫌隱匿會計賬目罪。

至此，諸暨市公安局浣東派出所向潘仕祥出具了內(nèi)容為“有公司的人隱匿會計賬本，需要處理”的《接報回執(zhí)》。

2025年11月18日，相關(guān)人員就潘仕祥控告原股東涉嫌職務(wù)侵占，以及公司相關(guān)人員隱匿會計賬簿等事項，接待了潘仕祥及其代理律師，就案件的相關(guān)問題進(jìn)行了深入的溝通和探討。

就潘仕祥控告酈某勇涉嫌職務(wù)侵占的問題，該辦案人員稱，債權(quán)人代股東管理分紅資金是否是職務(wù)行為，是否構(gòu)成職務(wù)侵占，此前的結(jié)論是不構(gòu)成職務(wù)侵占，若認(rèn)為公安機關(guān)不予立案存在問題，可以走檢察院立案監(jiān)督程序，若檢察院監(jiān)督下來了，會依法偵查。

辦案人員還表示，就涉嫌職務(wù)侵占問題，公安機關(guān)已基本查明了一些事實，在公安機關(guān)認(rèn)為不夠侵占的前提下，潘仕祥可以提起民事訴訟，若認(rèn)為有侵占，目前來看是一般侵占，要走民事自訴，若法院判決之后，對方還拒絕返還款項，則構(gòu)成侵占犯罪，若走這一途徑，可以申請法院到公安機關(guān)調(diào)取相關(guān)偵查材料。

針對聯(lián)翔公司及其其他股東是否構(gòu)成對潘仕祥的職務(wù)侵占問題，目前稅務(wù)部門尚在調(diào)查。

潘仕祥表示，若稅務(wù)部門查實有對其隱瞞收入和利潤，則聯(lián)翔礦業(yè)的實際控制人或相關(guān)人員，則涉嫌構(gòu)成職務(wù)侵占。

涉嫌逃稅，已立案調(diào)查近一年，尚未有結(jié)果

在職務(wù)侵占的控告方向受阻的同時，潘仕祥還力圖通過依法查閱公司賬目，搞清公司的真實收入和利潤。

然而，從2013年至今，潘仕祥夫婦多次要求查賬，都遭到了聯(lián)翔礦業(yè)實際控制人的百般阻撓。

盡管如此，但潘仕祥從諸暨市國土部門調(diào)取到聯(lián)翔公司上報的礦山開采量1757萬余噸，得出銷售額約16.2億元，與公司上報稅務(wù)局的財務(wù)報表顯示的總銷售額為4.36597億元，相差了近三倍，從而發(fā)現(xiàn)公司涉嫌逃避繳納稅款的問題。為此，潘仕祥多次在向公安機關(guān)做詢問筆錄時，提及聯(lián)翔公司存在偷稅漏稅的問題。

后經(jīng)公安機關(guān)移送線索，諸暨市稅務(wù)局于2024年9月19日，向潘仕祥作出《舉報事項答復(fù)函》稱：“通過查詢金三系統(tǒng)，對接自然資源規(guī)劃局、市場監(jiān)督管理局、諸暨市礦業(yè)協(xié)會等部門，向銷售單位核實銷售情況，并對聯(lián)翔公司的財務(wù)報表、賬簿、會計憑證進(jìn)行了實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)可能涉嫌少計收入，涉嫌稅前扣除項目不符合稅法規(guī)定，部分未做納稅調(diào)整等問題?！?/p>

該答復(fù)函稱，“根據(jù)《稅收違法行為檢舉管理辦法》及相關(guān)規(guī)定，調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)的浙江聯(lián)翔礦業(yè)有限公司有關(guān)涉稅問題，屬于一般稅收違法行為，需提交紹興市稅務(wù)局稽查局涉稅違法案件舉報中心處理?！揖钟?024年8月29日將調(diào)查核實情況及相關(guān)材料提交紹興市稽查局舉報中心?！?/p>

2024年11月4日，紹興市稅務(wù)局第一稽查局向聯(lián)翔公司發(fā)出《稅務(wù)檢查通知書》，對該公司展開稅務(wù)稽查。

但稅務(wù)部門立案調(diào)查一年，目前尚無結(jié)果。為此，潘仕祥就調(diào)查時間長達(dá)一年無結(jié)論的情況，再次向上級部門反映情況。

2025年11月18日上午，紹興市稅務(wù)總局相關(guān)人員約見了潘仕祥及其代理律師。

潘仕祥稱，因調(diào)查一年無果，自己擔(dān)心案件調(diào)查有人為因素在干擾，還有案件調(diào)查時間過長，也擔(dān)心公司資金被花光，對涉嫌侵占的資金無法追討，因此，希望稅務(wù)部門若發(fā)現(xiàn)公司相關(guān)人員有涉嫌犯罪的線索，及時移送公安機關(guān)。

潘仕祥的代理律師，為此也提了三個方面的問題：

第一，稅務(wù)立案后，查到什么程度？立案后，潘仕祥及代理律師多次聯(lián)系紹興市稅務(wù)局第一稽查局負(fù)責(zé)人，但均沒見到案件主辦人員。立案一年多，潘仕祥最關(guān)心的公司會計賬目稅務(wù)機關(guān)拿到多少？查到什么程度，是否盡職盡責(zé)？

潘仕祥通過法院訴訟獲得法院支持，強制執(zhí)行的拿到的賬簿都是不完整的，據(jù)我們了解，法院拿到的賬簿就是有稅務(wù)稽查退回給聯(lián)翔公司，再由公司轉(zhuǎn)到法院，由此，我們認(rèn)為稅務(wù)部門拿到的賬目是完整的，既然如此，該案是否可以轉(zhuǎn)為刑事案件？否則，稅務(wù)查了一年多，沒個說法，就說不過去。

為此，當(dāng)事人希望稅務(wù)部門能夠系統(tǒng)地、書面作出一個回復(fù)，然后潘仕祥可以根據(jù)流程，補充材料配合案件的辦理。

第二，稅務(wù)稽查是否向相關(guān)部門核實聯(lián)翔公司的礦產(chǎn)儲量、實際開采量和銷售量？這三個問題關(guān)系到這個案件中，是不是有逃稅，是不是虛報，是不是有兩本賬？

第三，關(guān)于舉報發(fā)票虛開的問題?，F(xiàn)在我們了解到，聯(lián)翔公司內(nèi)部工作人員、股東親屬都注冊了多個空殼公司去開發(fā)票做賬，但具體是誰控制？做了多少？潘仕祥作為受害方，信息來源是受阻的，但同時這些問題是需要稅務(wù)機關(guān)去查的，應(yīng)當(dāng)查是哪些公司開了發(fā)票，哪些公司是空殼？哪些發(fā)票是虛開的，以稅務(wù)機關(guān)的專業(yè)，一查便知，這一年多的時間，是否有做這些事項？

上述問題，潘仕祥迄今為止，沒有得到任何反饋。為此，潘仕祥在當(dāng)天的接見中提出要求，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)給他明確的回復(fù)。

紹興市稅務(wù)總局工作人員稱，因案情重大、復(fù)雜，已抽調(diào)核心骨干辦案，但需要時間且在調(diào)查當(dāng)中，根據(jù)工作規(guī)程，不能直接透露相關(guān)內(nèi)容，具體等到有結(jié)果才能報上級部門決定是否披露，但可以將潘仕祥的訴求反饋給相關(guān)人員。

當(dāng)天上午，潘仕祥還在代理律師的陪同下，又趕到紹興市稅務(wù)局第一稽查局申請面見負(fù)責(zé)人反映問題。起初，該局的接待人員表示，只接見潘仕祥，代理律師不能一同接見。此后，在潘仕祥的再三堅持下，該局提出讓代理律師完善相關(guān)手續(xù)后再下午約見該局負(fù)責(zé)人。

在當(dāng)天下午的會見中，該局黃姓負(fù)責(zé)人表示，案件正在辦理中，就潘仕祥所提出的要求告知賬簿調(diào)查情況，根據(jù)規(guī)定不能提供，立案調(diào)查以來，調(diào)取了哪些賬簿，根據(jù)需要調(diào)取，具體調(diào)取了哪些不應(yīng)向你們公布。

潘仕祥提出，此類案件的辦理是夠有時間規(guī)定？

對此，該局黃姓負(fù)責(zé)人表示，按規(guī)定是90天結(jié)案，但特殊特殊情況可以延期，因案件復(fù)雜，可以是三年，也可能是4、5年。

隱匿會計賬簿問題至今進(jìn)展不順，刑事立案可能性存在

實際上，早在2023年，潘仕祥以持股37%的股東兼董事長的身份，向諸暨市法院起訴復(fù)制聯(lián)翔公司的財務(wù)報告等全部會計賬簿。

此輪知情權(quán)訴訟歷時一年多，歷經(jīng)一、二審。2024年9月24日，紹興市中院作出（2023）浙06民終4814號民事判決書，支持潘仕祥查閱聯(lián)翔公司相關(guān)會計賬簿。

但判決生效后，經(jīng)法院強制執(zhí)行，聯(lián)翔公司提交給法院的賬簿被潘仕祥判斷為不完整信息，已涉嫌隱匿會計賬目。

2025年1月，潘仕祥就聯(lián)翔公司相關(guān)人員涉嫌隱匿會計賬本罪，到諸暨市公安局浣東派出所報案。

2025年11月18日，潘仕祥及其代理律師與該所負(fù)責(zé)人就隱匿會計賬本罪一事進(jìn)行了交流。

潘仕祥的代理律師表示，潘仕祥作為股東、董事長，對公司的經(jīng)營管理有知情權(quán)，有權(quán)根據(jù)需要查詢賬簿，現(xiàn)在相關(guān)人員經(jīng)法院判決執(zhí)行，提供的是不完整的賬簿，且至今拒絕提供完整的賬目，實施了隱匿的這一具體行為，故已構(gòu)成涉嫌隱匿會計賬目犯罪。

對此問題，浣東派出所負(fù)責(zé)人表態(tài)稱，隱匿會計賬目這類案件，我們第一次遇到，原來沒有辦理過類似案件，之所以約潘仕祥的代理律師會見，就是希望一起探討這個案件的立案條件等問題，我們把這個東西弄清楚了，包括檢察院、法院、法制科，（如果）認(rèn)為他們的這個行為主體符合、構(gòu)成犯罪，那我們辦案也就沒有顧慮了。

作者簡介：張曉暉，中華工商時報原記者、廣東記者站站長，現(xiàn)為澳門環(huán)球新聞報總編輯。