一個14歲女孩的人生里，第一次被22萬這個數(shù)字砸中，不是因為中了彩票，是因為扶了一個摔倒的人。

事情發(fā)生在福建莆田。

去年3月，一位老太太騎自行車拐彎時摔倒，兩個初中生騎電動車路過，看到老人倒在地上的那一幕。

監(jiān)控視頻里能清楚看到，她們猶豫了一下，最后還是決定上前攙扶。

其中一個女孩還說了句話：那就扶吧，反正又沒事。

這話聽著多熟悉，咱們小時候不都這么想的嗎，看見有人摔倒，上去扶一把，能有什么事？

可現(xiàn)實告訴她，有事，而且事大了。

老太太說自己是受驚嚇才摔倒的，找女孩家屬索賠22萬。交警認(rèn)定，兩個女孩承擔(dān)事故次要責(zé)任。也就是說，在老太太摔倒這件事上，她們有錯，得賠錢。

22萬，一個初中生，一句那就扶吧，換來22萬。

女孩媽媽鄭女士后來接受采訪，說孩子已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的心理陰影。

這話說出來輕飄飄的，可你想過沒有，一個14歲的孩子，她以后還敢不敢扶人？她還能不能像以前那樣，看見別人有難處就伸手？

更讓人心里發(fā)堵的是，這個案子原定2月26號開庭。

可就在開庭前三天，2月21號，鄭女士說，對方撤訴了，事情已經(jīng)妥善處理。她之前發(fā)的抖音和朋友圈也刪了，說不希望再占用公共資源。

撤訴了，那這事就算完了嗎？

消息一出來，網(wǎng)上直接炸了鍋。

可這回的評論區(qū)，跟以前不太一樣。

有人心疼那兩個女孩，說這就是做好事的代價，以后誰還敢扶人。

有網(wǎng)友直接開罵，這不是碰瓷是什么，22萬，老太太摔一跤能摔出22萬的損失？還有人說，從彭宇案開始，這種事就沒消停過，扶不扶都快成送命題了。

但也有人站出來說公道話。

有評論仔細(xì)分析了交警的定責(zé)依據(jù)，兩個女孩騎電動車，一個沒滿16周歲，轉(zhuǎn)彎沒讓直行，騎行也沒靠右。

這些行為確實違反了交規(guī)，而且老人的摔倒，是因為突然出現(xiàn)的電動車受了驚嚇，這叫無接觸交通事故。交警定的次責(zé)，不是定扶人的責(zé)，是定騎行的責(zé)。

這話聽著冷冰冰的，但法律就是這么回事，你不能因為后來做了好事，就把前面的錯一筆勾銷。

可問題是，這錯跟22萬，配得上嗎？

有網(wǎng)友算了一筆賬，老太太治傷據(jù)說花了2.4萬，就算女孩負(fù)一半責(zé)任，也就1萬多。

開口就要22萬，這叫漫天要價，這叫訛人。

還有人說，老太太作為成年人，自己騎車不穩(wěn)，看見白色轎車先慌了，這才是摔倒的主因。

兩個女孩的出現(xiàn)，最多算個誘因。22萬的索賠，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合理范圍。

吵來吵去，其實爭的是同一個東西，好心幫人的人，到底該不該為自己的無心之失買單？

如果該，買多少合適？

如果買了，下次還幫不幫？

這些問題的答案，沒有寫在撤訴通知書里。

撤訴了，然后呢？女孩心里的那根刺誰拔？

2月21號，女孩媽媽鄭女士說事情妥善處理了，原告撤訴了。

她不希望再占用公共資源，刪了之前發(fā)的所有東西。

我能理解她的選擇。誰想讓自己的孩子一直掛在熱搜上？

誰想讓14歲的閨女被全國人民議論？

息事寧人，讓這事趕緊翻篇，是當(dāng)媽的本能。

可翻篇不等于翻過去了。

那兩個女孩心里的陰影，誰來抹平？

她們那天說的那句那就扶吧，反正又沒事，以后還敢不敢再說，她們再遇到有人摔倒，第一反應(yīng)會不會變成“算了，別惹麻煩”？

有網(wǎng)友在評論區(qū)里說得好，這個案子造成的社會影響太差了，至少當(dāng)家長的會告訴自家孩子，出門在外不許做好事，看見也直接走人，不多管閑事。

這就是最讓人難受的地方。

兩個孩子的善良，本來該被表揚、被鼓勵、被當(dāng)成榜樣。

結(jié)果呢？

她們差點賠進(jìn)去22萬，最后靠撤訴才脫身，你讓別的孩子看見這事兒，他們怎么想？