在特朗普看來，全世界都應(yīng)該對美國負(fù)責(zé)，近期他又說美國吃了虧，要用關(guān)稅來“重塑公平”。上任不久就提出對全球征收10%的關(guān)稅，名義上是為了平衡貿(mào)易逆差、保護(hù)工人，實(shí)際上則是用貿(mào)易杠桿逼迫對方讓步，用市場的入口換取條件，把各國拉到“談?wù)\意”的牌桌上。

因此許多國家都很緊張，紛紛打電話、上談判桌，歐盟和美國的產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系十分密切，經(jīng)過一夜的談判后降到15%，但是背上了6000億美元對美國的投資任務(wù)；日本也受到24%的關(guān)稅壓力，只能進(jìn)一步開放汽車、大米市場，并拿出5500億美元“押注”美國。

亞洲的菲律賓、印尼更慘，援助要看美國的臉色，訂單一減少匯率就抖動，只能盡量“穩(wěn)住”以免關(guān)稅壓垮家底。非洲、中東也在名單內(nèi)，能榨出價值的就端盤子，能換投資的就談投資；印度和部分非洲國家對美直接投資增多，名義上是深化合作，實(shí)際上是為了把籌碼推到美國桌子上，換取更低稅率、更緩刀法。

美國通貨膨脹加劇、物價居高不下，超市小票越來越長，民眾抱怨聲越來越大。企業(yè)進(jìn)口成本提高，原材料、零部件漲價，外部訂單減少，利潤被壓縮，隨之而來的是裁員、縮崗、凍招；就業(yè)情緒低落，機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎，資金更貴，審批更慢，股債市場緊繃，融資更困難，連鎖反應(yīng)顯現(xiàn)。

特朗普的想法是用關(guān)稅逼迫各國讓步，從短期來看，很多國家已經(jīng)退步了，但是有一個例外，那就是中國。2026年2月，有美國媒體評論道：“如果不是因?yàn)橹袊匀辉陬B強(qiáng)地抵抗特朗普的極端貿(mào)易政策，那么幾乎全世界都已經(jīng)向他屈服了?！贝潭蓄}。

中國不會把所有的籌碼都壓在一棵樹上，大豆可以從巴西買，油氣可以從俄羅斯、伊朗尋找，和歐盟深化互補(bǔ)，多條路徑帶來底氣；你堵一條路，我走旁邊。美國想建立一個以自己為中心的極端貿(mào)易體系，中國則提倡多邊合作，把“霸權(quán)神話”戳破，彼此不必受制于人，有選擇就不必接受單方面的要求。

對于很多中小經(jīng)濟(jì)體而言，現(xiàn)實(shí)問題已經(jīng)擺在了桌子上：一邊是全球最大的市場，另一邊則是更加穩(wěn)定、可靠的制造和供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，兩邊都不想得罪，走錯一步需要幾年的時間來補(bǔ)課。于是采取觀望的態(tài)度，看著誰先出錯、誰撐得住、哪條路成本低。

越來越多的國家開始嘗試把路修寬，區(qū)域協(xié)議用本幣結(jié)算、能源進(jìn)口簽長期合同、供應(yīng)鏈備選方案。這些小動作都在朝“多邊”方向發(fā)展，通道多了，繞過美國從口號變成了可以實(shí)現(xiàn)的事實(shí)。有的偷偷嘗試，有的公開宣布，都是為了不被單點(diǎn)控制，留后手。

美國內(nèi)部聲音不一，有的產(chǎn)業(yè)想通過關(guān)稅獲得喘息之機(jī)，但是沒有等到技術(shù)投入，反而面臨更高的綜合成本；州政府擔(dān)心農(nóng)業(yè)和制造業(yè)雙重壓力，“保護(hù)”變成“內(nèi)卷”。數(shù)據(jù)提示通貨膨脹侵蝕了消費(fèi)者的信心，不確定性的擺動讓企業(yè)的信心也受到了影響。關(guān)稅不是表面稅率，它會滲透到每一個零部件的成本當(dāng)中，最后體現(xiàn)在貨架標(biāo)簽上。

這場博弈主要考驗(yàn)的是產(chǎn)業(yè)的實(shí)力，中國工廠燈火通明，良率、準(zhǔn)時交付、供應(yīng)鏈韌性等冷指標(biāo)決定訂單歸屬。“世界工廠”不是稱號，而是長時間的投入、勞動力素質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施以及產(chǎn)業(yè)的協(xié)同作用累積而成的。想要依靠關(guān)稅把這套體系踢翻很困難，即使有一部分訂單短期內(nèi)回流，也無法彌補(bǔ)綜合成本上的劣勢。

這一步棋從短期來看，頗有“談判藝術(shù)”，很多國家稅率邊退了一步，也掏了錢。但是從長遠(yuǎn)來看，全球資金學(xué)會了分散風(fēng)險，供應(yīng)鏈悄悄地重新布局，多邊機(jī)制也在加快上路。最怕的就是對手實(shí)力強(qiáng)，而不對手反應(yīng)速度快。

接下來美國大概不會輕易放下關(guān)稅杠桿，但是通脹難以降低、就業(yè)不穩(wěn)定、投資猶豫不決的時候，內(nèi)部制約就會增加。中國的多邊路線越扎實(shí)，選擇就越多，誰先給市場一個確定性的答案，誰就能獲得訂單和投資的青睞。雖然口頭上的爭執(zhí)很激烈，但是最后還是由供給能力、制度信用以及市場規(guī)模等多方面因素決定的結(jié)果。