2月20日，美國最高法院一紙“違法”訴狀讓特朗普惱羞成怒，6比3的裁決中還有特朗普親自提名的法官。

事情發(fā)生后，特朗普痛批大法官可恥，隨后便簽署行政令，對全球商品加征10%關(guān)稅！

那么問題來了，法院說違規(guī)，為何特朗普還繼續(xù)加稅？這到底是“被攔住了”，還是“只是換了個入口”？

這一裁決真正值得關(guān)注的，不是“能不能對外加關(guān)稅”，而是“誰說了算”，最高法院的多數(shù)意見很直白：

征稅權(quán)在國會手里，總統(tǒng)不能拿1977年的國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法，也就是IEEPA，搞出一個總量無限、范圍無限、期限還說不清的大關(guān)稅。

首席大法官羅伯茨在意見書里把話點透，總統(tǒng)沒有這種隨手就能開票的權(quán)限。

這解釋了一個常被忽略的細(xì)節(jié)，法院并沒打算把特朗普的貿(mào)易工具箱整個沒收，而是把他最順手的那把“萬能扳手”收走。

裁決特意留了邊界，只說用IEEPA征關(guān)稅不行，卻沒否定他用別的貿(mào)易法條，比如貿(mào)易擴(kuò)張法232條能對鋼鋁這類特定商品動手，1974年貿(mào)易法301條能對特定國家或行業(yè)搞調(diào)查后加稅。

換句話說，最高法院不是在喊“關(guān)稅原罪”，它是在提醒白宮別越過國會這道門檻。

更麻煩的坑還在后面，法院沒說已經(jīng)收上來的關(guān)稅退不退、怎么退，這個燙手山芋被丟回下級法院。

對企業(yè)和進(jìn)口商來說，這就像你交了一大筆“臨時停車費”，現(xiàn)在法院說收費員沒資格收，但錢要不要退、多久到賬，全得等下一輪官司，懸著的錢，比已經(jīng)花掉的錢更折磨人，也給后續(xù)的政治操作留下了空間。

最高法院的裁決一出，特朗普的反應(yīng)可以說是惱羞成怒，他先是在公開場合和社交媒體上把裁決定性為“可恥”，還暗示法院受外國利益影響。

情緒是表面，動作才是重點，當(dāng)天晚些時候，他宣布簽署新行政令，依據(jù)1974年貿(mào)易法第122條，在現(xiàn)有關(guān)稅基礎(chǔ)上對全球商品加征10%。

第122條聽起來不如IEEPA那么“緊急”，但勝在夠快、夠廣，它允許總統(tǒng)在特定情況下短期加稅，上限15%，期限最多150天，要延長，國會得點頭。

把這條拿出來用，味道很明顯：我先把稅加上去，把談判和施壓的籌碼攥住，150天內(nèi)再看國會給不給續(xù)費，它像一張限時通行證，時間不長，能先過收費站。

更耐人尋味的是政治層面的“翻車”，這次6比3的多數(shù)陣營里，不只有首席大法官羅伯茨，還有特朗普任內(nèi)提名的戈薩奇和巴雷特。

也就是說，特朗普自己挑的人都沒站在他這邊，反對意見里，少數(shù)派雖然擔(dān)心裁決可能引發(fā)巨額退稅等嚴(yán)重后果，卻也沒能把“IEEPA能征關(guān)稅”這個邏輯硬推過去。

這場面很像一家公司里老板最信任的幾位高管，當(dāng)著全員會議說“老板這個流程不合規(guī)”。

特朗普當(dāng)然會惱火，但他最擅長的不是解釋流程，而是把業(yè)務(wù)改道：既然這條路被封，那就找下一條能通的路。

但問題在于，這種“法律換道”會把美國貿(mào)易政策變成什么？穩(wěn)定的規(guī)則，還是隨時變形的工具？

市場最在意的從來不是誰在網(wǎng)絡(luò)上吵贏了，而是賬本怎么記，賓夕法尼亞大學(xué)沃頓預(yù)算模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家估計，基于IEEPA征收的關(guān)稅總額已經(jīng)超過1750億美元。

這個數(shù)字放在任何國家財政里都不算小錢，放在企業(yè)成本里更是刀刀見肉，全國零售聯(lián)合會已經(jīng)公開呼吁建立無縫退還流程，特朗普本人也承認(rèn)，退稅爭議可能拖上好幾年。

退稅這件事會把美國拖進(jìn)一種很尷尬的狀態(tài)，政府想保住收入，企業(yè)想拿回成本，法院要講清授權(quán)邊界，國會卻可能把這當(dāng)成政治籌碼。

對普通美國消費者來說，關(guān)稅最終會以更高的商品價格、更不穩(wěn)定的供應(yīng)節(jié)奏表現(xiàn)出來，對企業(yè)來說，最痛的不是10%還是15%，而是今天說合法明天說越權(quán)，合同報價像踩在流沙上。

也難怪特朗普會立刻推行10%關(guān)稅，安永博智隆首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Gregory Daco估計，IEEPA關(guān)稅被否可能讓美國政府少收約1400億美元。

少收就意味著預(yù)算壓力更大，政治上更難交代，新關(guān)稅能迅速填坑，也能繼續(xù)對外施壓。

ING分析師那句評價很形象：裁決拆掉的是法律腳手架，不是那棟建筑，特朗普的建筑還在，他只是把腳手架換成另一套。

國際層面也開始出現(xiàn)“交易式例外”，特朗普在記者會上特別提到印度，稱美印剛達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議不變，印度仍需承擔(dān)18%關(guān)稅，而美國對印度關(guān)稅為零。

這個案例暴露出一個現(xiàn)實，當(dāng)關(guān)稅變成談判按鈕，規(guī)則就容易被做成“單獨定制”，大國之間還能討價還價，中小經(jīng)濟(jì)體的議價空間會更窄，全球供應(yīng)鏈的成本也會更難預(yù)測。

站在中國視角看，這類變化帶來兩層信號，第一，美國內(nèi)部的三權(quán)拉扯確實能限制總統(tǒng)的某些極端手段，但它不等于美國會回到穩(wěn)定、可預(yù)期的自由貿(mào)易軌道。

第二，美國貿(mào)易政策越來越像“工具箱政治”，今天用緊急權(quán)力，明天用常規(guī)法條，后天再啟動301調(diào)查。

企業(yè)要做的不是押注哪條法條贏，而是準(zhǔn)備在多套規(guī)則間切換，分散市場與供應(yīng)鏈風(fēng)險。

從這個意義上說，最高法院贏了“邊界”，特朗普保住了“動作”，接下來的150天，才是決定走向的窗口，國會要不要接盤授權(quán)？下級法院如何處理退稅？特朗普會不會把301調(diào)查、232條款繼續(xù)往上疊？

總之，這次裁決沒有把特朗普的關(guān)稅政策按進(jìn)暫停鍵，它更像把他的車從自動擋逼回手動擋，特朗普罵法院罵得兇，是因為法院讓他不能再用最省事的那條路。

10%新關(guān)稅一落地，全球企業(yè)又要重新算賬，美國國內(nèi)的退稅官司也會越滾越大，一個國家的規(guī)則感，往往不靠口號撐著，而靠關(guān)鍵時刻能不能把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，美國這場拉鋸戰(zhàn)，才剛進(jìn)入更難看的第二回合。