The Supreme Court Delivers Trump a Humiliating Gift

終于，對美國總統(tǒng)關(guān)稅權(quán)力的制衡出現(xiàn)了。

作者：大衛(wèi)·弗魯姆

插圖來源：The Atlantic

2026年2月20日

在17世紀(jì)30年代，查理一世國王試圖在未經(jīng)立法機(jī)構(gòu)同意的情況下向英國人征稅。結(jié)果他掉了腦袋。

在21世紀(jì)20年代，唐納德·特朗普試圖在未經(jīng)國會同意的情況下向美國人征稅?，F(xiàn)在，他輸?shù)袅诉@場官司。

關(guān)稅就是一種稅。特朗普在2025年4月及之后征收的關(guān)稅，預(yù)計在10年內(nèi)將籌集高達(dá)2.3萬億美元的資金。憲法將包括關(guān)稅在內(nèi)的征稅權(quán)授予了國會。這樣做是有歷史淵源的：一個無需經(jīng)由民選代表同意即可征稅的行政首腦，離成為暴君也就不遠(yuǎn)了。

特朗普曾有許多關(guān)于如何花費(fèi)這筆未經(jīng)國會同意而征收的錢的想法。他向農(nóng)民許諾過；他考慮過向納稅人直接發(fā)現(xiàn)金；他還設(shè)想建立一個主權(quán)財富基金來投資企業(yè)。但他忽視了一個根本原則：支出權(quán)，如同征稅權(quán)一樣，是憲法賦予國會而非總統(tǒng)的。

現(xiàn)在，我們可能正處在一個針對伊朗的、將改變政體的戰(zhàn)爭邊緣。宣戰(zhàn)權(quán)也應(yīng)該是國會的權(quán)力——但目前沒有任何跡象表明特朗普會允許國會就此投票。過去，對總統(tǒng)戰(zhàn)爭權(quán)力的最終制衡是國會的“錢袋權(quán)”。當(dāng)克林頓總統(tǒng)在1999年介入前南斯拉夫事務(wù)時，國會雖然在授權(quán)投票上陷入僵局，但最終批準(zhǔn)了撥款，這實(shí)質(zhì)上就是一種授權(quán)。但如果特朗普被允許在不經(jīng)國會同意的情況下征稅，那么他完全有理由認(rèn)為，他也可以在不經(jīng)國會同意的情況下發(fā)動戰(zhàn)爭。

特朗普的關(guān)稅被宣傳為一種擺脫了憲法第一條約束的收入來源。如果最高法院支持了這些關(guān)稅，那將引發(fā)一場憲政革命。但法院否決了特朗普的計劃。和他之前的每一位總統(tǒng)一樣，如果他想要錢——無論是為了對伊朗的戰(zhàn)爭還是其他任何目的——他都必須向國會伸手要。

特朗普的理論是，20世紀(jì)70年代通過的一項(xiàng)緊急權(quán)力法允許他以任何理由對任何人征收永久性的、以增加收入為目的的關(guān)稅。這個論點(diǎn)從一開始就是牽強(qiáng)的。這項(xiàng)法律即《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA），是“水門事件”后改革的一部分，旨在縮減總統(tǒng)的緊急權(quán)力。IEEPA改革了第一次世界大戰(zhàn)期間通過的《與敵通商法》。富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)曾利用后一部法律在1933年禁止私人持有大部分黃金，甚至連該法律的支持者也不得不承認(rèn)，這在法律上是一種極度的越界行為。水門事件后，國會試圖通過將《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）的適用范圍限制在對“美國國家安全、外交政策或經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的不尋常且異?！钡耐{上來約束總統(tǒng)。該法案的權(quán)力只有在正式宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)后才能啟動，而且法律賦予總統(tǒng)的權(quán)力中完全沒出現(xiàn)“關(guān)稅”（tariff）一詞。換句話說，對加拿大楓糖采集技術(shù)征收永久性的25%稅款，絕不是《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）起草者們所設(shè)想的場景。

當(dāng)被問及“可負(fù)擔(dān)性”問題時，特朗普變得非常不耐煩。你可以理解他為什么會局促不安。2025年和2026年美國民眾感受到的物價上漲，在很大程度上要?dú)w咎于特朗普的關(guān)稅政策。電費(fèi)賬單上漲？特朗普對發(fā)電和輸電設(shè)備征收了關(guān)稅。一包六瓶裝啤酒更貴了？特朗普對啤酒罐征了稅。孩子需要新鞋？特朗普的關(guān)稅抬高了成本。

對于2026年來說，一個頗具諷刺意味的政治問題是：美國最高法院是否已經(jīng)及時出手，將特朗普從他自己的手中拯救了出來？無論法官們的意圖是否是幫助特朗普，這個總體上對特朗普友好的最高法院確實(shí)為總統(tǒng)提供了一個擺脫他最不受歡迎的國內(nèi)政策的出口。他會接受這份施舍嗎？接受是明智的，但也是屈辱的。特朗普手中還有其他法律手段可以擾亂國際貿(mào)易，其中一些他在第一任期內(nèi)就曾使用過。但這些權(quán)力的法律限制比特朗普想要的要嚴(yán)格得多。它們無法籌集到他明顯希望的那種不受法律約束的收入，但它們?nèi)匀豢梢灾圃旎靵y，直到這種濫用行為被制止——而迄今為止，聯(lián)邦法院在對總統(tǒng)權(quán)力提供這種制衡方面一直畏縮不前。除非未來的國會采取行動保護(hù)美國民眾免受特朗普的貿(mào)易保護(hù)主義之害，否則美國繁榮與安全的前景將依然蒙上陰影。

雖然未來蒙上了陰影，但今天陽光明媚。特朗普在最高法院敗訴后，美國股市飆升。美國消費(fèi)者可能很快就會感受到好處。從這種經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)方式中解放出來后，與盟友的關(guān)系可能會恢復(fù)一些昔日的友好。而且與查理一世的下場不同，這一切都是在讓美國的總統(tǒng)今晚能安然無恙地把頭枕在枕頭上安睡的情況下完成的。

說明：本號刊發(fā)來自各方的文章，是為了獲得更全面的信息，不代表本號支持文章中的觀點(diǎn)。由于微信公眾號每天只能推送一次，本站目前在騰訊新聞發(fā)布最新的文章，每天24小時不間斷更新，請?jiān)隍v訊新聞中搜索“邸鈔”，或在瀏覽器中點(diǎn)擊：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D