在慕尼黑安全會(huì)議的聚光燈下，英國首相基爾·斯塔默正以一種前所未有的決絕姿態(tài)，宣告著英國外交戰(zhàn)略的根本性轉(zhuǎn)向：從長期依附的美國，堅(jiān)定地轉(zhuǎn)向歐洲。這不僅是英國近數(shù)十年來在外交政策領(lǐng)域最為激進(jìn)的一次洗牌，更是為了在一個(gè)美國全球影響力日漸式微的新格局中，重新錨定大不列顛的歷史坐標(biāo)。

這一極具顛覆性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，不可避免地會(huì)在英國軍界——尤其是那些長期與美軍并肩作戰(zhàn)的特種部隊(duì)內(nèi)部——引發(fā)陣陣不安的漣漪。斯塔默的這一決斷，標(biāo)志著英國正式告別了作為美國“附庸國”的尷尬角色，也徹底擊碎了長期以來籠罩在英美兩國頭頂?shù)摹疤厥怅P(guān)系”的美麗幻想。

當(dāng)首相在慕尼黑的講臺(tái)上擲地有聲地宣稱：“沒有歐洲就沒有英國的安全，沒有英國就沒有歐洲的安全。這是歷史教訓(xùn)，也是當(dāng)今現(xiàn)實(shí)”時(shí)，他無疑勇敢地握住了那把前任們避之不及的帶刺荊棘。

他雖然在外交辭令上依然堅(jiān)稱美國是不可或缺的盟友，但其潛臺(tái)詞卻更為深刻地強(qiáng)調(diào)：美國已不再是英國唯一的依靠，甚至在當(dāng)下的變局中，華盛頓已不再算得上是一個(gè)絕對(duì)可靠的伙伴。

這一戰(zhàn)略覺醒并非一蹴而就，而是在漫長的歷史演進(jìn)中逐漸醞釀而成?；仡欉^往，英美關(guān)系并非始終處于如此失衡的狀態(tài)。

在冷戰(zhàn)落幕之前，英美兩國尚能維持一種相對(duì)平等的伙伴關(guān)系。這種關(guān)系雖然以著名的英、美、加、澳、新“五眼聯(lián)盟”情報(bào)共享機(jī)制為核心基石，但彼時(shí)的倫敦在國際舞臺(tái)上始終保持著強(qiáng)烈的戰(zhàn)略獨(dú)立性。

歷史的細(xì)節(jié)足以印證這一點(diǎn)：英國斷然拒絕了參與美國深陷泥潭的越南戰(zhàn)爭(zhēng)；而在1982年英國為了從阿根廷手中奪回福克蘭群島而爆發(fā)的馬島戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國也幾乎冷眼旁觀，未提供任何實(shí)質(zhì)性的軍事支持。

到了1992年，當(dāng)美國以聯(lián)合國授權(quán)的名義，主導(dǎo)多國部隊(duì)對(duì)索馬里軍閥割據(jù)與饑荒危機(jī)進(jìn)行武裝干預(yù)時(shí)，法國、土耳其、摩洛哥、巴基斯坦等眾多國家紛紛響應(yīng)了這項(xiàng)看似崇高的使命，而唯獨(dú)英國選擇了置身事外。

一位時(shí)任駐華盛頓的英國防武官曾一針見血地指出過這種關(guān)系的虛偽本質(zhì)：“所謂的‘特殊關(guān)系’，僅僅對(duì)我們而言是特殊的，對(duì)美國人來說卻并非如此?！?/strong>

“他們總是表現(xiàn)得彬彬有禮，看似在認(rèn)真傾聽。但當(dāng)我們會(huì)談結(jié)束、轉(zhuǎn)身離去之后，他們便會(huì)關(guān)上大門，把我們剛才所說的一切拋諸腦后。這種表象讓我們產(chǎn)生了一種自以為很重要的錯(cuò)覺，但實(shí)際上，我們?cè)谒麄冄壑形⒉蛔愕馈！边@位敏銳的軍官在英國盲目跟隨美國卷入伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，以及隨后深陷阿富汗長達(dá)二十年災(zāi)難泥潭之前，便做出了如此清醒的論斷。

事實(shí)證明，正是在被強(qiáng)行綁上伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)車之后，英國軍隊(duì)開始逐漸淪為美軍的附屬單位。在隨后的十年所謂“全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”中，由于英國國內(nèi)軍費(fèi)預(yù)算的持續(xù)緊縮，加之對(duì)美軍“支援裝備”的過度依賴，這種軍事上的從屬地位被徹底固化。

而在去年，隨著特朗普政府對(duì)這種關(guān)系的進(jìn)一步降級(jí)，英國在過去80年間所奉行的、以依附美國為核心的國防既定認(rèn)知，遭到了徹底的顛覆。

就在本周，保守黨后座議員、前國防特別委員會(huì)主席湯姆·圖根哈特在Substack平臺(tái)上發(fā)表了深刻的反思。他指出："長期以來，英國的國防政策一直建立在四大虛幻的支柱之上：預(yù)設(shè)我們會(huì)無條件地自動(dòng)支持美國；迷信北約作為終極安全保障者的絕對(duì)公信力；依賴長期國防規(guī)劃的穩(wěn)定性；以及國內(nèi)政壇將國防事務(wù)置于次要地位的所謂政治共識(shí)。僅僅在唐納德·特朗普重返白宮后的短短五十天內(nèi)，這四大支柱便已然分崩離析，化為泡影。"

不可否認(rèn)，在軍事層面，英國的特種空勤團(tuán)與特種舟艇團(tuán)是目前英美兩軍中唯一能夠保持對(duì)等作戰(zhàn)水平的頂尖單位。美軍自然也擁有數(shù)量龐大的同級(jí)別特種部隊(duì)。

在過去的四分之一個(gè)世紀(jì)里，雙方在這一領(lǐng)域始終保持著極其緊密的血肉聯(lián)系。英國在美軍內(nèi)部的崇高聲譽(yù)，在很大程度上便是建立在這些精銳部隊(duì)的赫赫戰(zhàn)功之上。盡管英國整體缺乏美軍那種隨時(shí)可調(diào)用的海量專業(yè)裝備和先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)，但正是通過這種特種部隊(duì)層面的“特殊關(guān)系”，英國軍方才得以接觸并共享全球最頂尖的軍事資源。

一旦視線離開這層狹窄的精英光環(huán)，在更廣泛的常規(guī)軍事領(lǐng)域，英國從這種依附關(guān)系中獲得的紅利可謂微乎其微。在伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)上，面對(duì)巴士拉和南部地區(qū)災(zāi)難性的戰(zhàn)役局面，美軍甚至不得不分兵去解救深陷重圍的英軍部隊(duì)。在阿富汗南部極其險(xiǎn)惡的赫爾曼德省，陷入苦戰(zhàn)、瀕臨崩潰的英軍部隊(duì)，同樣是依靠美軍緊急增援的3萬名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員才得以艱難脫險(xiǎn)。

客觀而言，對(duì)美方來說，英軍的參與在政治和象征意義上頗具價(jià)值，前線的美軍士兵也由衷地贊賞英國將士那毫不退縮的英勇風(fēng)范。但殘酷的現(xiàn)實(shí)是，從純粹的軍事作戰(zhàn)需求來看，英國軍隊(duì)對(duì)美軍而言絕非不可或缺的核心力量。

只需對(duì)比一下雙方的硬實(shí)力差距便一目了然：現(xiàn)役總兵力僅約7.2萬人的英國陸軍，其規(guī)模甚至不足17.2萬人的美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的一半。換言之，英國全軍現(xiàn)役兵力的總和，還比不上美軍一個(gè)單一兵種的數(shù)量。更何況，美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)還擁有自己專屬的龐大機(jī)隊(duì)、運(yùn)輸機(jī)群、重型火炮以及兩棲艦艇，其獨(dú)立作戰(zhàn)能力與戰(zhàn)略自主性遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕于英軍之上。美軍不僅兵力更為龐大，裝備更為精良，且全軍高度整合在同一個(gè)龐大而高效的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器體系之內(nèi)。

今天，英國所面臨的最真實(shí)、最迫切的地緣威脅，毫無疑問來自俄羅斯?；谶@一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，英國理應(yīng)將有限的軍事力量集中起來，致力于提升歐洲本土的整體軍事能力，并加深與歐洲大陸各國部隊(duì)的協(xié)同作戰(zhàn)水平。這才是符合英國國家利益的明智之舉。

首相斯塔默對(duì)此有著清醒的認(rèn)識(shí)：“我們?cè)缫巡辉偈悄莻€(gè)沉迷于‘脫歐’情緒中的英國。因?yàn)槲覀兩羁痰匾庾R(shí)到，在危機(jī)四伏的時(shí)刻，如果選擇閉關(guān)自守、孤立于歐洲大陸之外，那無異于主動(dòng)放棄我們?cè)趪H舞臺(tái)上的話語權(quán)——而我絕不允許這種情況發(fā)生?！?/strong>

他進(jìn)一步闡明了新戰(zhàn)略的核心理念：“我所極力倡導(dǎo)的歐洲安全愿景以及增強(qiáng)歐洲戰(zhàn)略自主性的主張，絕非是在暗示美國應(yīng)該撤離歐洲，而是為了全面響應(yīng)國際社會(huì)關(guān)于‘分擔(dān)安全責(zé)任’的時(shí)代呼吁，從而重塑并強(qiáng)化那條曾經(jīng)深刻惠及我們的跨大西洋紐帶?！?/p>

斯塔默敏銳地指出了癥結(jié)所在：為了真正擺脫對(duì)美制武器裝備的長期依賴，無論是歐洲大陸還是英國本身，都迫切需要加大對(duì)本國及區(qū)域內(nèi)武器制造能力的戰(zhàn)略投資。迅速消除歐洲大陸各國在軍工領(lǐng)域普遍存在的重復(fù)建設(shè)問題，對(duì)于該地區(qū)更好地應(yīng)對(duì)由特朗普所強(qiáng)加的“被動(dòng)自主權(quán)”至關(guān)重要。當(dāng)前，特朗普對(duì)格陵蘭島的輕率威脅，以及他對(duì)北約組織一貫表現(xiàn)出的蔑視態(tài)度，正如同無形的鞭子，迫使歐洲加快走向戰(zhàn)略自主的步伐。

當(dāng)我們重新審視歐洲的軍事版圖時(shí)，英國的底氣依然存在。英國皇家海軍仍是歐洲首屈一指的海上力量，坐擁兩艘航空母艦和一支強(qiáng)大的核動(dòng)力潛艇艦隊(duì)，其艦船總噸位甚至超過了德國、法國和意大利三國海軍的總和。雖然法國軍隊(duì)在陸軍規(guī)模上更為龐大，但英國卻擁有更多專注于高強(qiáng)度、快速部署作戰(zhàn)的精銳干預(yù)部隊(duì)。

歐洲東翼的軍事力量正在以前所未有的速度崛起。波蘭軍隊(duì)正處于極速擴(kuò)張期，現(xiàn)役軍人已達(dá)約21.5萬，其軍備更新和擴(kuò)充速度令世界矚目。土耳其更是北約內(nèi)部?jī)H次于美國的第二大軍事強(qiáng)國，坐擁約44萬大軍。

在這樣的大背景下，作為一個(gè)深植于歐洲的傳統(tǒng)大國，如果英國軍隊(duì)能夠更直接、更深度地參與到歐洲大陸的防務(wù)架構(gòu)中，它將獲得一個(gè)絕佳的歷史機(jī)遇：在應(yīng)對(duì)克里姆林宮真實(shí)而迫在眉睫的軍事威脅，以及處理莫斯科已在歐洲各地廣泛展開的“灰色地帶”混合戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，英國完全有能力成為這一平等的歐洲防務(wù)合作體系中的核心領(lǐng)頭羊。

毫無疑問，烏克蘭那支擁有80多萬久經(jīng)沙場(chǎng)考驗(yàn)的退伍軍人隊(duì)伍，以及基輔在戰(zhàn)火中快速催生并蓬勃發(fā)展的本土軍工產(chǎn)業(yè)，未來也必將成為這一宏大歐洲安全架構(gòu)中不可或缺的重要拼圖。

正如基爾·斯塔默爵士所展望的那樣：“我們極其渴望將英國在國防科技、尖端科學(xué)以及人工智能等前沿領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，與歐洲的整體實(shí)力進(jìn)行深度融合。我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略力量的幾何級(jí)數(shù)倍增，并在整個(gè)歐洲大陸范圍內(nèi)建立起一個(gè)高度共享的工業(yè)基礎(chǔ)，從而為歐洲的國防生產(chǎn)注入強(qiáng)勁而持久的動(dòng)力。”

頗具諷刺意味的是，特朗普一直堅(jiān)稱這正是他所“期待”看到的歐洲。但可以預(yù)見的是，當(dāng)一個(gè)真正獨(dú)立自主、不再唯華盛頓馬首是瞻的強(qiáng)大歐洲開始啟動(dòng)這一歷史進(jìn)程時(shí)，美國在跨大西洋乃至全球的霸權(quán)實(shí)力，必將面臨前所未有的實(shí)質(zhì)性削弱。